Цивилизации

Введение.

Термин «цивилизация»  введен сравнительно недавно – около  двух столетий назад– французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй. Но вскоре этому быстро привившемуся понятию стали придавать различное значение. Так, американский антрополог Л. Морган и вслед за ним Ф. Энгельс определяли цивилизацию как стадию развития человеческого общества, которая наступила вслед за дикостью и варварством и характеризовалась упорядоченностью общественного строя, возникновением классов, государства, частной собственности. О. Шпенглер понимал под цивилизацией фазу заката культурно-исторического типа, его разложения, употреблял этот термин в негативном смысле. А. Тойнби писал о локальных цивилизациях как различных культурно- исторических системах, рассматривая их как динамические образования эволюционного типа. Сейчас стало модным говорить о развитых демократических странах как о цивилизованном мире, в отличие от тоталитарных или диктаторских режимов. Каждый волен употреблять кажущийся ему подходящим термин «цивилизация», если он четко определил, какой смысл в него вкладывается, либо присоединиться к любому из существующих. Этот термин используется в двух смыслах: мировые и локальные цивилизации.                                      1. Эволюция понятия                                                                                                                               1.1.  Цивилизация как стадия общественного развития                                      Периодизация, предложенная Фергюсоном, продолжала пользоваться большой популярностью не только в последней трети XVIII в. но и на протяжении почти всего XIX в. Её плодотворно использовали Льюис Морган («Древнее общество»; 1877) и Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»; 1884).

Для цивилизации  как стадии общественного развития характерно выделение социума из природы и возникновение противоречий между естественными и искусственными факторами развития общества. На данном этапе превалируют социальные факторы  жизнедеятельности человека, прогрессирует рационализация мышления. Для этого этапа развития характерно преобладание искусственных производительных сил над естественными.

Также признаки цивилизованности включают в себя: развитие земледелия и ремёсел, классовое общество, наличие государства, городов, торговли, частной собственности и денег, а также монументальное строительство, «достаточно» развитую религию, письменность и т. п. Академик Б. С. Ерасов выделил следующие критерии, отличающие цивилизацию от стадии варварства:

1. Система экономических отношений, основанная на разделении труда — горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
2. Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ.
3. Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.
4. Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение; государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.            

1.2 Критерии выделения цивилизаций, их количество

Попытки введения критериев для выделения цивилизаций  предпринимались неоднократно. Российской историк Э. Д. Фролов в одной из своих работ перечислил их наиболее распространённый набор: общность геополитических условий, исконное языковое родство, единство или близость экономического и политического строя, культуры (включая религию) и менталитета. Вслед за Шпенглером и Тойнби учёный признавал, что «оригинальное качество цивилизации обусловлено оригинальным свойством каждого из структурообразующих элементов и их неповторимым единством». 

1.3. Циклы цивилизаций

На современном  этапе учёные выделяют следующие  циклы цивилизационного развития: зарождение, развитие, расцвет и угасание. Впрочем  не все локальные цивилизации  проходят все стадии жизненного цикла, в полном масштабе разворачиваясь во времени. Цикл некоторых из них прерывается  в силу природных катастроф (так  произошло, например, с минойской  цивилизацией) либо столкновений с  другими культурами (доколумбовы  цивилизации Центральной и Южной  Америки, скифская протоцивилизация).

На этапе зарождения возникает социальная философия новой цивилизации, которая появляется на маргинальном уровне в период завершения предцивилизационной стадии (или расцвета кризиса предыдущей цивилизационной системы). К её составляющим можно отнести поведенческие стереотипы, формы экономической активности, критерии социальной стратификации, методы и цели политической борьбы. Поскольку многие общества так и не смогли преодолеть цивилизационный порог и остались на стадии дикости или варварства, учёные долгое время старались ответить на вопрос: «если предположить, что в первобытном обществе у всех людей был более или менее одинаковый образ жизни, которому соответствовала единая духовная и материальная среда, почему не все эти общества развились в цивилизации?». Согласно мнению Арнольда Тойнби, цивилизации рождают, эволюционируют и адаптируются в ответ на различные «вызовы» географической среды. Соответственно, те общества, которые оказались в стабильных природных условиях, старались приспособиться к ним, ничего не изменяя, и наоборот — социум, который испытывал регулярные или внезапные изменения окружающей среды, неизбежно должен был осознать свою зависимость от природной среды, и для ослабления этой зависимости противопоставить ей динамичный преобразовательный процесс^].

На этапе развития складывается и развивается целостный  социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как  определённая модель социального поведения  индивида и соответствующей структуры  общественных институтов.

Расцвет цивилизационной  системы связан с качественной завершённостью в её развитии, окончательным складыванием основных системных институтов. Расцвет  сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской  политики, что соответственно символизирует  остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых  принципов и перехода от динамичного  к статичному, охранительному. Это  составляет основу цивилизационного кризиса — качественного изменения динамики, движущих сил, основных форм развития.

На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге  цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания.

1.4. Мировые цивилизации

Российский исследователь  Ю. В. Яковец, основываясь на работах Дэниела Белла и Элвина Тоффлера, сформулировал концепцию мировых цивилизаций как определённой ступени «в историческом ритме динамики и генетики общества как целостной системы, в которой взаимно переплетены, дополняя друг друга, материальное и духовное воспроизводство, экономика и политика, социальные отношения и культура». История человечества в его трактовке представлена как ритмичная смена цивилизационных циклов, продолжительность которых неумолимо сокращается.

2. Типология цивилизаций

     2.1.  Мировая цивилизация

Мировая цивилизация  — этап в истории человечества, характеризующийся

определенным уровнем  потребностей, способностей, знаний, навыков  и интересов

человека, технологическим  и экономическим способом производства, строем

политических и  общественных отношений, уровнем развития духовного

воспроизводства; по сути дела речь идет о сверхдолгосрочном (многовековом)

историческом цикле. Смена мировых цивилизаций выражает поступательное движение

исторического прогресса, саморазвитие человечества, Некоторые  историки

оспаривают правомерность  самого понятия «мировая цивилизация». Так, Л.И.

Семенникова считает, что «говорить о единой цивилизации, по крайней мере,

преждевременно, а  может быть, и невозможно. Это скорее мечта интеллектуальной

элиты высокоразвитых стран, чем реальность. Об общечеловеческой цивилизации

можно говорить лишь в том смысле, что на планете существует сообщество

разумных существ, которое развивается в соответствии с естественными и

общественными законами и имеет общие интересы. Само человеческое сообщество

неоднородно, его  историю невозможно понять, исходя из общепланетарного

подхода... концепция  единой мировой цивилизации отрицает многовариантность

развития... под ее флагом вновь предлагается идея унифицированного развития».

Такой подход не нов: его отстаивали О. Шпенгаер, в какой-то мере А. Тойнби.

При этом отрицается всемирная история: она превращается в конгломерат

изолированных процессов  развития локальных цивилизаций. Отбрасывается

взаимовлияние их динамики в рамках общеисторических ритмов развития

человечества как  единой общности (что не исключает, а предполагает растущее

разнообразие ее составляющих). Тем более удивительно встречаться с таким

пониманием истории  в конце XX в., когда общность исторических судеб всех

народов Земли стала  очевидной. Кроме того, если продолжать логику

рассуждений Л.И.Семенниковой, то нужно отказаться и от понятия  локальной

цивилизации, в том  числе и российской, поскольку и она весьма неоднородна,

состоит из множества  наций, регионов, городов, сел, каждый из которых имеет

свою специфическую, неповторимую историческую ритмику. Одинаково неразумно

как игнорировать эту специфику, так и отрицать общность исторической

динамики локальных и мировых цивилизаций. 

      2.2.  Локальные цивилизации

Локальные цивилизации выражают культурно-исторические, этнические,

религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы

стран, этносов, связанных  общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм

общеисторического прогресса, то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от

него. Каждая локальная  цивилизация имеет свой почерк, свой ритм, более или

менее синхронизированный с ритмом мировых цивилизаций. Наиболее полная

каталогизация локальных  цивилизаций проведена А. Тойнби в его многотомном

труде «A Study of History» (1934 — 1961 гг.), основное содержание которого

издано на русском языке в 1991 г. под названием «Постижение истории». К чему

же сводится концепция  круговорота цивилизаций Тойнби?

Исследуя структуру  человечества последнего тысячелетия, Тойнби обнаружил

пять живых цивилизаций:

1) западное общество, объединяемое западным христианством;

2) православно-христианское, или византийское, общество, расположенное в

Юго-Восточной Европе и России;

3) исламское общество  — от Северной Африки и Среднего  Востока до Великой

Китайской стены;

4) индуистское общество  в тропической субконтинентальной  Индии;

5) дальневосточное  общество в субтропическом и  умеренном районах Юго-

Восточной Азии.

Исследования предыстории  этих обществ привели Тойнби к  выводу, что это

цивилизации третьего поколения: каждой из них предшествовали цивилизации

второго и первого  поколения. Всего было нанесено на культурную карту Старого

и Нового Света 37 цивилизаций, из них 21 были тщательно исследованы  и описаны

за 6 тыс. лет человеческой истории. В отличие от своих предшественников –

примитивных обществ, которые обладали сравнительно короткой жизнью,

территориально ограничены и малочисленны, — жизнь цивилизаций  «более

продолжительна, они  занимают обширные территории, а число людей,

охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к

распространению путем  подчинения и ассимиляции других обществ».

Цивилизации постоянно  развиваются, имеют свой жизненный  цикл; они

«представляют собой  не статические формации, а динамические образования

эволюционного типа». Каждая из них проходит в своем  развитии фазы –

возникновения (генезиса), роста, надлома и распада. Причины генезиса

цивилизаций следует  искать не в расовых чувствах или окружающей среде, а в

ответе на вызов, в реакции на кризис, в котором оказывается общество.

Следствием территориальной  экспансии становится военизация общественной

жизни, милитаризм, который  «является на протяжении четырех  или пяти

тысячелетий наиболее общей и распространенной причиной надломов цивилизаций.

Милитаризм надламывает  цивилизацию, втягивая локальные государства  в

междоусобные братоубийственные  войны. В этом самоубийственном процессе вся

социальная ткань  становится горючим для всепожирающего пламени Молоха».

Социальный распад становится благоприятным условием для географической

экспансии. «Общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час

своей кончины, направляя  все свои жизненные силы на материальные проекты

гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть

агонизирующее сознание, обреченное своей собственной некомпетентностью и

судьбой на гибель».

А. Тойнби подробно раскрывает механизм распада цивилизаций, что  имеет важное

значение для понимания  содержания переходного периода. Он отмечает, что «по

мере укрепления власти над окружением начинается процесс  надлома и распада, а

не роста. Проявляется  это в эскалации внутренних войн. Череда войн ведет к

надлому, который, усиливаясь, переходит в распад». Нарастают  социальные

трещины, начинается раскол общества – вертикальный, когда  «общество

распадается на ряд  локальных государств, что служит основанием для

кровопролитной междоусобной войны» (и горизонтальный, когда общество

распадается на три типа групп: доминирующее меньшинство, не желающее

расстаться со своим  господствующим положением и создающее  для его поддержания

универсальное государство; внутренний пролетариат, рождающий вселенскую

церковь; внешний  пролетариат, который организуется в мобильные военные

отряды, наносящие  удары по гибнущей цивилизации. В  борьбе между этими тремя

силами происходит распад цивилизации. «В истории падения  любой цивилизации

можно уловить ритм распада... за спадом, который начинается в момент надлома,

следует оживление, что совпадает с моментом основания универсального

государства. Однако и этот процесс завершается в  свою очередь надломом,

знаменующим начало нового спада, за которым уже не наступит оживления, но

последует окончательный распад». В распаде цивилизаций видную роль могут

играть сторонние  влияния, то, что Тойнби называет внешним  пролетариатом,

который нередко  взрывает границы стагнирующего  общества. Концепция Тойнби

ценна тем, что она  дает развернутую картину жизненных циклов локальных

цивилизаций, механизмов смены их поколений. Но эта смена поколений, распад

локальных цивилизаций  в значительной мере является следствием ритма мировых

цивилизаций, формирующих симфонию общечеловеческого исторического прогресса

и синхронизирующих стадии жизненных циклов локальных цивилизаций.

Родственная для  понятия мировая цивилизация  категория – 

общественно-экономическая формация, до последнего времени общепринятая в

научных трудах и  учебниках и используемая для  характеристики крупных,

объективно обусловленных  этапов в развитии общества. 

3.Заключение.

В настоящее  время многообразие форм, типов и  видов исторического выполнения социальной эволюции в целом и  на разных этапах стало важным фактом и фактором в ее историческом познании, но еще не реализованными в теоретической  разработке структурно-содержательной характеристики социальной эволюции. Между тем, становятся все более очевидными. 
Одновременно осуществляющиеся все усиливающаяся связь и углубляющееся взаимодействие таких растущих в своем разнообразии разных форм и типов, что на соответствующем уровне развития общества фиксирует весьма важную характеристику его исторического движения — стадиальность. Стадиальность и взаимодействие как условие и формы проявления реального общественного прогресса и объективной всеобщности его на большой исторической дистанции социальной эволюции четко проявляют свою роль на современном этапе формирования и развития глобального сообщества. И не случайно актуализируется проблема структурно-содержательной характеристики социальной эволюции в целом и реально фиксируемых временных (в контексте исторической вертикали) уровней ее осуществления — стадий, этапов, периодов и т.д. (при учете реальности периодичности, цикличности, неравномерности, в том числе регрессивных форм проявления процесса исторического выполнения социальной эволюции ). Именно в контексте структурно-содержательной характеристики процесса социальной эволюции в целом могут быть определены в своей сущностной исторической значимости цивилизация и все типы и формы ее проявления. 
 В свете вышесказанного актуализируется проблема определения собственно цивилизации  как исторической реальности — проблема, имеющая длительную историю обсуждения, остро дискуссионный характер и представленная в исследованиях специалистов разного профиля — социологов и историков, археологов и культурологов, философов и политологов. (Особую линию в этих их обсуждениях составляет тема соотнесения цивилизации и культуры.) При этом чаще всего такое определение дается опосредованно, а не как понятие, несущее четко определенную нагрузку. 
 «"Цивилизация" принадлежит к числу тех понятий научного и обыденного языка, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные его значения, мы, очевидно, получим скорее некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию», — отмечал Г. Г. Дилигенский . 
  

      4. Список литературы

• Семёнов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). — М.: Современные тетради, 2003. — 776 с. — 2500 экз. — ISBN 5-88289-208-2
• Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. — М.: Институт экономических стратегий, 2006. — Т. 1: Теория и история цивилизаций. — 768 с. — 5000 экз. — ISBN 5936181014
• Пономарёв М. В., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 3 ч.. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — Т. 1. — 288 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-691-00344-5
• Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Бои за историю / Февр, Люсьен, Бобович, А.А., Гуревич, А.Я., АН СССР. — М.: Наука, 1991. — С. 239—281. — 629 с. — (Памятники исторической мысли). — 13 000 экз. — ISBN 5-02-009042-5
• Сравнительное изучение цивилизаций : Хрестоматия / Коллект. автор, Ерасов, Борис Сергеевич. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 556 с. — ISBN 5-7567-0217-2
• Прокофьева Г. П. Становление категории «Цивилизация» как универсальной единицы анализа исторического процесса: Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11. — Хабаровск: 2001. — 141 с.