Учение Д. Беркли и Д. Юма

-2-

СОДЕРЖАНИЕ.
Введение........................2
Биография Джорджа Беркли........3
Философия Джорджа Беркли........4
Биография Давида Юма............12
Философия Давида Юма............13
Заключение......................22
Литература......................23

- 3 -
ВВЕДЕНИЕ.
Реферат посвящен исследованию философских
концепций известных британских мыслителей Давида
Юма и Джорджа Беркли.Период их творчества был вре-
менем необычайного подьема и развития английской
философии. Ф.Бекон, Т.Гоббс, Д.Локк, Д.Беркли и
Д.Юм - эти имена известны всем.Их творчество опре-
делило основы главных философских течений:
идеализма и материализма.
Почему же мы обращаемся к творчеству Юма и
Беркли? Дело в том, что в недавнем прошлом именно
эти философы в нашей стране подвергались большой
критике с позиций материализма. Их философские
концепции излагались как реакционные. Но хотелось
бы рассмотреть их непредвзято, так как сформиро-
вать свое мировоззрение, независимую жизненную
позицию и ценностные идеалы невозможно, опираясь
на расхожие мения и стереотипы. Будем следовать
принципу о котором говорил Джордж Беркли:
"Единственное преимущество на которое я претен-
дую,- это то, что я всегда мыслил и судил са-
мостоятельно".
Кроме того хотелось бы, по мере возможности,
сравнить взгляды двух философов, чье миропонима-
ние формировалось в одинаковых условиях, в одина-
ковой среде.
.

- 4 -
БИОГРАФИЯ ДЖОРДЖА БЕРКЛИ.
Джордж Беркли родился 12 марта 1685 года на юге Ирландии
в Килкрени. Он был старшим из семи детей в семье мелкопомест-
ного дворянина Уильяма Беркли. В 1675 г. Джордж начал учебу в
Килкенни,а через пять лет продолжил ее в колледже Троицы в
Дублине.
В 1704 г. Беркли получил первую ученую степень бакалавра
искусств, в 1707 г.звание научного сотрудника и начал препода-
вание в колледже. В том же году были опубликованы анонимно его
первые научные произведения - два трактата по математике. Два
года спустя Беркли получил первый сан священнослужителя.
В 1709 вышла в свет первая работа Беркли,предвещающая его
философское учение - "Новая теория зрения".В следующем году
Беркли издает "Трактат о началах человеческого знания",где
высказывает свои философские взгляды,новую философскую концеп-
цию.
В 1713 г. Беркли в качестве капеллана лорда Петербо-
ро,чрезвычайного посла при дворе сицилийского короля,отправля-
ется в Италию.Тогда же он пишет одно из своих важнейших произ-
ведений - "Три диалога между Гиласом и Филонусом".На следующий
год Беркли вернулся на родину,а в 1716 г. снова едет в Италию,
на этот раз в качестве гувернера (откуда он вернулся в Лондон
в 1721 г.).
В сентябре 1728 года Беркли с целью миссионерской дея-
тельности отправляется на Род-Айленд. Незадолго до своего оть-
езда сорокатрехлетний Беркли женился на Анне Форстер.Их семей-
ная жизнь была счастливой.Как и в семье его отца,у Беркли было
семеро детей,к которым он относился с большой любовью.
Не дождавшись обещанных ассигнований на постройку коллед-
жа,Беркли возвращается осенью 1731 года в Лондон. Сразу после
приезда Беркли публикует свою работу - "Алсифрон", где отстаи-

-5-

вает христианское вероучение и религиозную мораль. За "Алсиф-

роном" последовало философско-математическое произведение
"Аналитик".
В мае 1734 г. Беркли был посвящен в духовный сан епископа
Клойнского,после чего он вернулся в Ирландию и поселился в

местечке Клойн,где провел практически всю оставшуюся жизнь.
Последним произведением Беркли был изданный в 1744 году "Сей-
рис",в котором были причудливо переплетены терапия,философия и
мистика.
В августе 1752 г. Джордж Беркли покинул свою епархию
и переехал в Оксфорд, где 14 января 1753 г. он умер.
ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДЖОРДЖА БЕРКЛИ.
Исходные позиции.
Философское учение Джорджа Беркли направлено на опро-
вержение материализма и обоснование религии. Для этих целей
он использовал номиналистические принципы, установленные
Уильямом Оккамом.
"Все,что существует,единично". Это номиналистическое
основоположение служит для Беркли отправным пунктом, из ко-
торого спедует,что ничто соответствующее действительности не
может быть неединичным и абстрактные понятия суть понятия
ложные. Но они, по Беркли, не только ложны, но и невозможны,
это философские фантомы. "...Я не могу образовывать отвле-
ченные представления вообще..." "Если ты можешь образовать
мысленно отчетливое абстрактное представление...то я усту-
паю...Можешь? А если не можешь,то с твоей стороны было бы
неразумно настаивать дольше на существовании того, о чем ты
не имеешь представления". Беркли различает общие и абстракт-
ные идеи.Первые-это такие,которые могут быть восприняты как
наглядные представления. "Я отрицаю абсолютно,-пишет он в
"Трактате",-существование не общих идей,а лишь отвлеченных
общих идей...". Беркли различает при этом два вида отвлече-
ния. При первом из них представляются отдельные части или
свойства предмета,которые в действительности могут существо-
вать порознь.При втором виде отвлечения-такие которые в

-6-

действительности неотделимы друг от друга. Их то и отвергает
Беркли как иллюзорные,как пустые слова,которым не соот-
ветствует никакое восприятие.В качестве примеров таких
абстрактных понятий приводятся:протяжение,движение, число,
пространство, время, счастье, добро.Нельзя,уверяет Берк-
ли,образовать отчетливое абстрактное представление о движе-
нии или протяжении без конкретных чувственных качеств,как
скорое и медленное,большое и малое,круглое и четырехугольное
и т. п. Нельзя образовать и абстрактную идею круга,четырехи-
ли трехугольника, "который не будет ни равносторонним, ни
неравносторонним, ни равнобедренным" .
В отличие от фикции абстрактных понятий общие поня-
тия-это единичные образы,отличающиеся тем,что они служат в
нашем сознании как бы представителями однородных вещей,при-
мерами многих частных идей:"...известная идея, будучи сама
по себе частною, становится общею,когда она представляет или
заменяет все другие частные идеи того же рода" . Поскольку
за такими словами, как "это", "вещь", или "число","бесконеч-
ность", не стоял наглядные образы, - это не более как пустые
слова, выдаваемые за идеи. "Если бы люди не пользовались
словами вместо идей, они никогда не придумали бы абстрактных
идей".
Но что значит: общие идеи представляют частные идеи
"того же рода"? Для номинализма "род" не есть нечто общее
самим вещам вследствие наличия в них объективного тождества.
Однородность не обнаруживается, а устанавливается сравниваю-
щим сознанием, исходя из его координирующих установок. Для
Беркли общее не отражение реального единства, единообразия,
присущего самим вещам, а искусственное творение человеческо-
го ума.
Отсюда отрицание Беркли роли абстрактного мышления в
познании мира. "Я не думаю также, - пишет он, - чтобы отвле-
ченные идеи были более нужны для расширения познания".
"Нет такой вещи, - уверяет Беркли, - как десятитысячная
часть дюйма, но есть десятитысячная часть мили...". Почему
же? Да потому, что "мы при точном исследовании найдем, быть
может, что не в состоянии представить себе самый дюйм,
состоящим из тысячи частей" . "Нет такой вещи", так как мы
"не в состоянии представить": возможность представления оп-

-7-

ределяет возможность бытия. Вся теория абстракции Беркли
направлена к тому, чтобы доказать, что реально только то,
что воспринимаемо или представляемо, но не то, что мыслимо.
Понятие сводится им к представлению, рациональное к эмпири-
ческому; общее к отдельному.
Вторым, из того на что опирался Беркли при построении
своей философской концепции, был локковский сенсуализм. Локк
разделил качества на два рода, один из которых признается
первичным, присущим вещам самим по себе, а второй рассматри-
вается как вторичный, производный, неадекватный. К первичным
качествам, объективным и объективно отражаемым в восприятии,
относятся, по Локку, протяжение, плотность, движение (трак-
туемое только как механическое), фигура и число. Все осталь-
ное чувственное многообразие дает неадекватное воспроизведе-
ние в сознании перечисленных первичных форм существования
материи.
Беркли строит свою теорию идеалистического сенсуализма,
беря за основу локковское понятие вторичных качеств. Беркли
отрицает разделение качеств на первичные и вторичные, сводя
первые ко вторым. При этом он абсолютизирует локковское про-
тивопоставление вторичных качеств первичным. Беркли совер-
шенно отрывает вторичные качества от их объективной основы,
дает им законченно-субъективистскую интерпретацию. Затем он
старается доказать, что субъективность, характеризующая вто-
ричные качества, в равной мере присуща и первичным, и, таким
образом, все качества в равной мере вторичны, т.е. субъек-
тивны. Антимеханицизм непосредственно перерастает здесь в
антиматериализм. Все качества у Беркли по сути дела уже не
вторичны, поскольку первичные качества аннулируются, их нет
больше как объективной реальности. Субъективные качества не
выступают как отличные от объективных, не противопоставля-
ются им, ввиду аннигиляции последних. Сфера качеств стано-
вится однозначной сферой субъективности.
Исходя из Локка, он порывает с локковским делением ка-
честв, используя относительность восприятия любых качеств.
Все замыслы Беркли были устремлены к тому, чтобы покончить
не с механицизмом, как таковым, а с механицизмом как с

-8-

единственной в то время формой материализма. Что существует,
согласно механицистам, вне и независимо от сознания? Мате-
рия, сведенная к протяжению. Вот почему допущение протяжения
вне мышления подвергается атаке Беркли.
Т.о. сначала истолковав вторичные качества как чистую
субъективность, затем сведя первичные ко вторичным, Беркли
превратил ощущения из основного средства связи субъекта с
объектом в субъективную данность, саму превращенную в объект
и исключающую реальный объект, как таковой. В результате
идеалистической переработки сенсуализма ощущения из того,
через что осуществляется познание, превратились в то, что
познается.
Беркли , абсолютизируя сенсуализм, признает не-
посредственное чувственное восприятие единственно истинным и
достоверным, не допуская никакого иного критерия истины.
Ощущение, отождествляемое им с качеством, выступает у
Беркли под названием "идея": "Чувственные объекты, будучи
вещами непосредственно воспринимаемыми, иначе называются
идеями". "Идея" в этом смысле является центральным понятием
всего его учения. Благодаря такой терминологии "качество"
сразу приобретает у него субъективное содержание. Качество
для Беркли - "идея", элемент чувственности, а не свойство
вещи. Назвав качество "идеей", он сразу становится на идеа-
листическую почву.
"Идея" первична. "Вещь" не что иное, как сочетание,
комплекс "идей". "Вещь", таким образом, вторична. Не качест-
ва предполагают обладающую ими вещь, а, наоборот, "вещь" не
более как совокупность качеств, "идей". Беркли аннулирует
нераздельное двуединство качеств и вещи.
Атака на материю.
Идеалистически переработав номинализм и сенсуализм,
Беркли пришел к выводу о несуществовании материи. Для него
нет более отвлеченного, более абстрактного (а потому менее
оправданного) понятия, чем бытие как таковое, чем понятие
носителя качеств как чего-то отличного от самих качеств как
субстанции. "Общая идея сущего представляется мне наиболее
отвлеченною и непонятною из всех идей", - заявляет Беркли .
К этому Беркли присоединяет еще и сенсуалистические ар-

-9-

гументы. Если вещь не более чем коллекция "идей", она не
предполагает ничего сверх чувственных качеств, никакого осо-
бого их обладателя, субстрата. А раз ни одно из наших чувств
не знакомит нас с нею, нам ничего о ней неизвестно и не мо-
жет быть известно.
Основой берклианского отрицания материи служит его
номиналистически-сенсуалистическая концепция познаваемости:
наше познание не дает никаких оснований для признания
существования материи, поскольку материя как субстанция не
есть "идея", не есть то, благодаря чему мы только и можем
утверждать о существовании чего-либо. Если же материя не
может быть воспринята, если она есть нечто незримое,
неосязаемое и т.д., то на каком основании мы можем
утверждать, что она существует?
Беркли не проводит отрицания субстанции вообще, а огра-
ничивается отрицанием материальной субстанции. Он заявля-
ет:"я не устраняю субстанции. Меня не следует обвинять в
изъятии субстанции из постигаемого разумом мира. Я отбрасы-
ваю только философский смысл (который на самом деле является
бессмыслицей) слова "субстанция" как материального носителя
качественного многообразия, как основы единства мира.

Придав при помощи термина "идея" субъективный смысл по-
нятию "качеств", Беркли заверяет, что "не может быть никако-
го субстрата этих качеств, кроме духа... Я отрицаю поэтому,
что существует какой-либо немыслящий субстрат чувственных
объектов, и отрицаю в этом смысле существование какой-либо
материальной субстанции" . "...Доказано,что не существует
телесной, или материальной, субстанции, остается, стало
быть, признать, что причина идей есть бестелесная деятельная
субстанция, или дух" . "Из сказанного очевидно, что нет иной
субстанции, кроме духа..." .
В этом узловом пункте происходит трансформация субъек-
тивного идеализма в идеализм объективный путем отхода от но-
миналистических и сенсуалистических посылок, отслуживших
свою службу в критике материализма. Реабилитация духовной
субстанции отстраняет не только феноменализм, но и сенсуа-
лизм. С самого начала философия Беркли была задумана как
расчистка субъективно-идеалистическими средствами пути к
объективному идеализму, как феноменалистическое

-10-

опровержение
материализма, обусловливающее возможность построения объек-
тивноидеалистической системы.
Неравноправие обеих субстанций оправдывается у Беркли
учением о причинности, которое послужит мостом от феномена-
лизма к спиритуализму.
Материальная субстанция, уверяет Беркли, не только не-
познаваема, но и нереальна. Сведя качества к ощущениям, он
тем самым подходит к выводу, что причиной идей не может быть
материя: "Но каким образом материя может действовать на дух
или вызвать в нем какую-либо идею, этого никакой философ не
возьмется объяснить". Причиной идей может быть только одно-
родное идеям духовное начало. Стало быть, материя неприемле-
ма не только как основание бытия вещей, но и как основание
возникновения и изменения этих пучков чувственных качеств.
Но материя не может быть не только причиной идей, она
вообще не может быть причиной чего бы то ни было. Ибо при-
чинность предполагает активность, действенность. Материя же
по самому существу своему мыслится как пассивное, инертное
начало. Беркли противопоставляет материю духу как пассивное
начало активному .
"...Материя... пассивна и косна и потому не может быть
деятелем или действующею причиною" . "И даже если бы ее су-
ществование было признано, как может то, что недеятельно,
быть причиною?.." . Сказанное относится также ко всем атри-
бутам, приписываемым материи: "Вполне убедительно доказано,
что вещественность, величина, фигура, движение и т.п. не
заключают в себе активности или действующей силы, при помо-
щи которой они были бы в состоянии произвести какое-нибудь
действие в природе".
Единственный образец активности, признаваемый Беркли,
это волевая активность. "Раз есть действие, то должен быть
и акт воли"."Нет понятия действия, отдельного от акта во-
ли". И эту активность Беркли приписывает исключительно ду-
ху. "Акт воли я не могу себе представить коренящимся
где-либо в ином месте, кроме духа".
О бытии.
Как же решает Беркли вопрос "что такое бытие?". Перво-

-11-

начальное, предварительное его решение феноменалистично,
оно гласит: "esse est percipi" ("быть - это быть восприни-
маемым"). Тем самым исчезает различение содержания восприя-
тия и объекта восприятия: это одно и то же.
Но еsse est percipi чревато солипсизмом, неумолимо
влечет к нему,а последовательный солипсизм вместе с матери-
ей ликвидирует и бога. Беркли это не устраивает. Беркли от-
клоняет поэтому логические выводы феноменализма, но не от-
вергает вместе с тем его посылки, а только ограничивает их,
дополняя свою первоначальную формулу бытия.
Вопреки формуле для Беркли esse и percipi, быть и быть
воспринимаемым, не тождественные понятия. Быть - это не
только быть воспринимаемым, но и нечто иное. Идеи, оказыва-
ется, не единственная форма познания и не единственный пер-
воэлемент бытия. Помимо идей, чувственных восприятий мы
познаем также "понятия" (notions). Под этим термином у
Беркли фигурирует постижение духом своей собственной дея-
тельности.
Душа наша, согласно Беркли, познает себя самое не
посредством "идей". То, что мы знаем о духе, не есть идеи.
"Духи" совершенно отличны от "идей", между ними нет ничего
сходного или общего . Идея совершенно пассивна, недеятель-
на, и ее существование состоит в том, что она воспринима-
ется. Понятие же - форма познания активного существа, су-
ществование которого состоит не в том, что оно воспринима-
ется, а в том, что оно воспринимает идеи.
Значит, бытие духов не бытие идей, оно не заключается
в их воспринимаемости, из esse не есть их percipi. Данная
ранее формула бытия расширяется: "Existence is percipi or
percipere", существовать - это восприниматься или восприни-
мать, быть - значит быть воспринятым или воспринимающим.
Солипсизма же, полагает Беркли, можно избежать, не вы-
ходя за рамки идеализма. Путь к этому - через введение
других Я. "Когда я отрицал существование чувственных вещей
вне ума,я имел в виду не свой ум в частности, а все умы".
Таким образом, Беркли расширяет свое понятие бытия за пре-
делы воспринимаемого,и практически переходит к обьективному
идеализму. Однако следует заметить, что если бытие Я Беркли
основывается на непосредственном постижении в "понятии",то

-12-

бытие других Я не более как допущение по аналогии.
Возникает вопрос: а существуют ли вещи, если они не
воспринимаются не только мной, но и другими людьми, если они
не являются идеями ни для меня, ни для нас? Переходят ли они
в небытие? Нет, отвечает Беркли. Даже если бы "идея" выпала
из "поля зрения" всех субьектов, то она продолжала бы су-
ществовать в уме бога - субьекта, который вечно существует и
"вкладывает" в сознание отдельных субьектов содержание их
ощущений. Значит, к бытию как percipi и как percipere добав-
ляется третье определение: posse percipi - возможность восп-
риятия. Так ответив на поставленный вопрос, Беркли практи-
чески становится на позиции обьективного идеализма.
Суммируя вышесказанное, можно сказать, что учение Берк-
ли о бытии есть идеалистический монизм, полагающий единство
мира в его духовности.

БИОГРАФИЯ ДАВИДА ЮМА.
Давид Юм родился в 1711 г. в столице Шотландии Эдинбур-
ге,в семье небогатого дворянина, занимавшегося юридической
практикой. Некоторое время Юм посещал Эдинбургский универси-
тет, но из-за материальных затруднений вынужден был оставить
учебу. Позже, в 1734 году, он совершил образовательную поез-
дку во Францию на три года, большую часть из которых провел
в Ля-Флеш.
Во время пребывания во Франции Юм написал "Трактат о
человеческой природе" в составе трех книг, который был опуб-
ликован в Лондоне в 1737-1740 г.г. В произведении рассматри-
вались вопросы теории познания, психологии и морали.
В 1741-1742 годах Юм опубликовал книгу под названием
"Моральные и политические очерки (эссе)".Эта книга принесла
ему значительную популярность на родине.
В середине 40-х годов Юм в качестве секретаря генерала
Сен-Клера отправился в военную экспедицию против французской
Канады, а затем, в составе военных миссий, посетил Вену и
Турин. В Италии он переделал первую книгу "Трактата" в
"Исследование о человеческом познании".
В 1752 году Общество юристов избрало Юма своим библио-

-13-

текарем, и он взялся за создание шеститомной "Истории Анг-
лии"-книги, вызвавшей неоднозначное к себе отношение.
В 1763-1766 годах Юм находился на дипломатической служ-
бе во французской столице. После возвращения он два года за-
нимал пост помощника государственного секретаря.В 1769 году
он вышел в отставку и возвратился в Эдинбург, где стал сек-
ретарем Философского общества и занимался просветительской
деятельностью.
В начале 70-х годов Юм не раз возвращался к работе над
своим последним крупным произведением "Диалоги о естествен-
ной религии", но так и не закончил его.
Юм скончался в августе 1776 года.

ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДАВИДА ЮМА.
Основные положения.
Юм переделал учения Беркли и Локка на агноситческий ма-
нер, сглаживая острые углы и устраняя крайние положения. Юм
стремился создать философию "здравого смысла", философию
осторожную, "сдержанную", чуждую как материализму, так и на-
ивному спиритуализму.
Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении,
что имеется факт непосредственной данности нам ощущения, а
отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод,
будто мы в принципе не знаем и не можем знать, существует
или же не существует материальный мир как внешний источник
ощущений. "... Природа держит нас на почтительном расстоянии
от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих по-
верхностных качеств" (1, т. 2, стр. 35).
Почти вся последующая философия Юма строится им как те-
ория познания, описывающая факты сознания. Превращая ощуще-
ния в абсолютное "начало" познания, он рассматривает струк-
туру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической
деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит из ато-
марных впечатлений (impressons) и из тех психических продук-
тов, которые от этих впечатлений производны. Более всего из
числа этих производных видов психической деятельности Юма
интересуют "идеи (ideas)", под которыми он имеет в виду не
ощущения, как это было у Беркли, а нечто иное. "Впечатления"
и "идеи" в совокупности Юм называет "восприятиями
(perceptions)".
-14-

"Впечатления" - это те ощущения, которые получает тот
или иной субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в
поле действия его органов чувств. Итак, "впечатления" суть
ощущения субъекта. Но не только. Нередко под "впечатлениями"
Юм понимал и восприятия в смысле, отличающем их от ощущений
(ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаются вещи в
их интегральном виде). Таким образом, Юмовы "впечатления" -
это не только простые чувственные переживания, но и сложные
чувственные образования. В состав впечатлений он включает
кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные (страсти) и
"спокойные (calm)" переживания морального и эстетического
характера.
Что же понимал Юм под "идеями"? "Идеи" в его теории
познания - это образные представления и чувственные образы
памяти, а кроме того, продукты воображения, в том числе про-
дукты искаженные, фантастические. К числу "идей" Юм относил
также и понятия, так как он был склонен растворять теорети-
ческое (абстрактное) мышление в переживаниях эмпирическх
(конкретно-чувственных) образов, подобно тому как это делал
и Беркли.
Итак, "идеи" в системе терминологии Юма представляют
собой приблизительное, более слабое или менее яркое (не
столь "живое") воспроизведение "впечатлений", то есть их от-
ражение внутри сферы сознания. "... Все идеи скопированы с
впечатлений" (1, т. 1, стр. 271). В зависимости от того,
простыми или сложными оказываются впечатления, идеи также
бывают соответственно простыми или сложными.
"Восприятия" включают в себя "впечатления" и "идеи".
Они для Юма суть познавательные обьекты, предстоящие созна-
нию.
Ассоциации и абстракции.
Человек не может ограничиваться только простыми впечат-
лениями. Для успеха своей ориентировки в среде он должен
воспринимать сложные, составные впечатления, структура и
группировка которых зависят от структуры самого внешнего
опыта. Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они также бывают

-15-

сложными. Как же образуются последние? На этот вопрос Юм да-
ет свой ответ: они образуются посредством ассоциирования
простых впечатлений и идей.
В ассоциациях Юм видит главный, если не единственный
способ мышления посредством чувственных образов, а таковым
для него является не только художественное, но и всякое мыш-
ление вообще. Ассоциации прихотливы и направляются случайны-
ми комбинациями элементов опыта, а потому сами они по содер-
жанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми
постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.
Юм выделял и различал следующие три главные вида ассо-
циативных связей: во-первых, по сходству, во-вторых, по
смежности в пространстве и времени, в-третьих, по причин-
носледственной зависимости. В рамках этих трех видов могут
ассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с
другом и с состояниями предрасположенности (установками) к
продолжению ранее возникших переживаний. "... Когда любое
впечатление воспринимается нами, то оно не только переносит
ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им
часть своей силы и живости... после того как ум уже возбуж-
ден наличным впечатлением, он образует более живую идею свя-
занных с ним объектов благодаря естественному переключению
установки (disposition) с первого на второе" (1, т. 1, стр.
198).
Во-первых, ассоциации происходят по сходству, которое
бывает не только положительным но и отрицательным по своему
характеру. Последнее означает, что вместо сходства налицо
контраст: так, при переживаниях эмоций нередко появляется
состояние аффекта, противоположное прежнему состоянию. "...
Второстепенный импульс (movement), - пишет Юм в эссе "О тра-
гедии", - преобразуется в доминирующий и дает ему силу, хотя

иного, а иногда и противоположного характера...
Однако большинство ассоциаций по сходству положитель-
ное. Юм считает, что ассоциации по сходству играют наиболь-
шую роль в математических размышлениях.
Во-вторых, ассоциирование происходит по смежности в
пространстве и по непосредственной последовательности во
времени, то есть также по смежности. Это более всего случа-

-16-

ется с идеями внешних впечатлений, то есть с воспоминаниями
о прежних ощущениях, упорядоченных пространственно-временным
образом сами по себе идеи, а тем более эмоции "прост-
ранственно смежными" в буквальном смысле, находясь в психике
человека, не бывают, хотя они, конечно, локализованы в моз-
гу. Больше всего полезных случаев ассоциирования по смеж-
ности, полагает Юм, может быть указано из области эмпири-
ческого естествознания. Так "мысль о какомнибудь объекте
легко переносит нас к тому, что с ним смежно, но лишь не-
посредственное присутствие объекта делает это с наивысшей
живостью" (1, т. 2, стр. 55).
В-третьих,возникают ассоциации по причинно-следственной
зависимости, которые наиболее важны при рассуждениях, касаю-
щихся теоретического естествознания. Если мы считаем, что А
есть причина, а В - следствие, то в дальнейшем, когда мы по-
лучаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об
А, причем может быть и так, что эта ассоциация развивается в
обратном направлении: при переживании впечатления или идеи А
у нас появляется идея В.
Следует иметь в виду, что, описывая ассоциации по при-
чинно-следственной зависимости, Юм исходит из того, что схе-
ма "А есть причина, а В - ее следствие" уже возникла как во-
обще, так и применительно к любому из будущих конкретных
случаев и действует в качестве "готового звена" механизма
этой ассоциации.
Учение об ассоциациях разрушало логическую трактовку
мыслительных процессов, изымало из мышления его логическую
основу. Такую же роль в теории познания Юма исполняет так
называемая репрезентативная концепция абстрагирования и
обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в свою ассо-
циативную схему. Но это включение было связано с внесением в
данную концепцию нескольких изменений.
Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования
заключалось в следующем. Существование общих понятий отрица-
ется, и их функцию исполняет чувственный образ - представле-
ние одного из единичных предметов. Вслед за Беркли Юм часто

- 17 -

пренебрегает отличием понятий от представлений (images), а
общего - от единичного.
Какие же изменения внес Юм в эту теорию согласно кото-
рой "некоторые идеи являются особенными по своей природе,
но, представительствуя, они общи" (1, т.1, стр. 112)?
Во-первых, исходный класс похожих друг на друга вещей,
из которого затем извлекается репрезентант, образуется, сог-
ласно Юму, стихийно, под влиянием ассоциаций по сходству.
Во-вторых, в отличие от Беркли Юм считает, что чувственный
образ берет на себя роль репрезентанта (представителя всех
членов данного класса вещей) временно, а затем передает ее
слову, которым этот образ обозначается.
Ассоциативный способ образования чувственных репрезен-
тантов смягчает сугубо индивидуальный их характер, которым
они отличались у Беркли. При образовании репрезентанта через
ассоциации неповторимые признаки единичного чувственного об-
раза как бы стираются и отвлекаемая идея освобождается от
особенностей отдельных впечатлений. Общее начинает прогляды-
вать сквозь единичного репрезентанта как "сторона" всех об-
разов, ассоциируемых по принципу их приблизительного
сходства друг с другом. Если у Беркли абстрактная идея есть
реальный индивидуальный "предмет" ( комплекс ощущений), то у
Юма она отвлекается от индивидуальности в той же мере, в ка-
кой ассоциации опираются не на тождество, но именно на от-
носительность этого тождества, то есть на различия между
ассоциируемыми идеями: ведь ассоциирование абсолютно тож-
дественных идей не дает ничего, кроме никому не нужных тав-
тологий. При этой поправке репрезентативная концепция
абстрагирования приходит в соответствие с фактами художест-
венного мышления, в котором образный пример, если он удачно
подобран, заменяет массу общих описаний и даже более эффек-
тивен.
Те идеи, которым Юм придает статус общих, оказываются
как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе сво-
их признаков только те, что имеются и у иных частных идей
данного класса. Такие усеченные частные идеи представляют
собой полуобобщенный, смутный образ-понятие, ясность которо-

- 18 -

му придает соединяемое с ним, опять-таки по ассоциации, сло-
во.
О существовании субстанции.
Решая общую проблему субстанции, Юм занял такую пози-
цию: "невозможно доказать ни существование, ни несуществова-
ние материи", то есть занял агностические позиции. Такова же
его формула и в отношении субстанционального "высшего духа",
то есть бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. По-
добной агностической позиции следовало ожидать от него и в
отношении существования человеческих душ, но в этом вопросе
Юм более категоричен и совершенно отвергает воззрение Берк-
ли. Он убежден, что никаких душ - субстанций нет.
Юм отрицает существование "Я" как субстракта актов
восприятия и утверждает, что то, что называют индивидуальной
душой - субстанцией, есть "связка или пучок (budle or
collection) различных восприятий, следующих друг за другом с
непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении"
(1, т. 1, стр. 367).
Юм более широко, чем Беркли, рассматривает вопрос су-
ществования субстанции. По-иному, чем его предшественник, он
понимает и источник возникновения убежденности людей в су-
ществование материальной субстанции.Беркли видел причину по-
явления у людей иллюзорной, по его мнению, веры в то, что
материальная субстанция существует, в фактах взаимосвязан-
ности и яркости определенного рода ощущений. Их взаимосвя-
занность предполагалась при этом непрерывной во времени,
поскольку наличие разрывов в последовательности ощущений
данную иллюзию ослабляет. Иначе смотрит на этот вопрос Юм:
перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, по его мне-
нию, источником веры в бытие субстанциальной их основы, если
после перерывов те же самые восприятия появляются вновь и
вновь. Для Беркли проблема субстанции сводилась к тому, что-
бы как-то истолковать устойчивое сосуществование явлений, а
для Юма это прежде всего проблема истолкования связи явлений
друг с другом во временной их последовательности. Поэтому,
по Беркли, убеждению в существовании материальной субстанции
мешает наличие самих временных перерывов в ощущениях, а по
Юму, помехой этому убеждению оказываются изменения в харак-

- 19 -

тере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть пере-
мены в "наборе" их сочетаний.
Это значит, что Юм в данной проблеме переносит центр
тяжести на вопрос о причинении наших впечатлений. Так, нап-
ример, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящей на
столе и время от времени мной зажигаемой, я полагаю на осно-
вании этого, что существует данный материальный объект под
названием "лампа". Итак, разрешение проблемы субстанции за-
висит, с точки зрения Юма, от более общей проблемы причин-
ности.
Придя к мысли о зависимости проблемы субстанции от
проблемы причинности, Юм определил субстанцию как предпола-
гаемый центр ассоциативного суммирования перцепций во време-
ни (а также друг с другом) в относительно устойчивую целост-
ность. Ассоциации обеспечивают соединение отличающихся друг
от друга комбинаций впечатлений (например, вид некоторого
предмета сейчас и его изменившийся вид спустя несколько лет)
в представлении об объектах вне человеческого сознания. Эти
последние объекты мыслятся как причина комбинаций впечатле-
ний в сознании людей.
Весь этот механизм можно суммировать следующим образом:
сначала воображение объединяет похожие друг на друга
перцепции в общую для них серию. Затем люди приписывают
перцепциям данной серии непрерывное существование и в те
интервалы времени, когда их никто не воспринимает. Возникает
"фикция непрерывного существования", передаваемого нашими
чувствами гипотетическим вещам вне сознания, после чего
складывается устойчивое представление о том, что перцепции
суть следствия внешних вещей, причинно обусловлены ими.
Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие их внешние
объекты относительно постоянны и устойчивы.
Так возникает будто бы раскол действительности на два
различных мира: предположительный мир субстанциональных ве-
щей и чувственный мир восприятий. Встает вопрос, имеются ли
"мостики" причинения, снова соединяющие эти миры друг с дру-
гом?
Проблема причинности.
В философии Юма структура причинно-следственного отно-

- 20 -

шения может быть сведена к схеме "событие -- событие", где
стрелка означает связь причинения. Но "событие" Юм понимает
не в смысле объективно-материального процесса, а в смысле
некоторой совокупности чувственных переживаний в сознании
субъекта. Таким образом, указанная схема приобретает вид
"перцепция -- перцепция".
Вся совокупность различных каузальных связей, которые,
согласно Юму, подлежат философскому исследованию, может быть
наглядно изображена с помощью следующего чертежа.
1Область психики человека.
__________________________________
(5) <-----------------------> (6)
^ ^
(3) - - - - - - - - - - - - - (4)
_____________________________________________
? ?
(1)-------------------------> (2)
?
__________________________________
1Обьективный мир.
1,2 - обьекты, которые, может быть существуют вне нас;
3,4 - впечатления,которые, может быть, этими обьектами
вызваны;
5,6 - идеи, вызванные впечатлениями 3 и 4.
Схема причинности у Юма.
Относительно каузальных связей 1-2, 1-3 и 2-4 Юм
высказывает мнение, что мы не можем твердо и теоретически
корректно доказать ни их наличие, ни их отсутствие. Одно
впечатление не может быть причиной другого, что твердо знал
и Беркли, а потому каузальной связи 3-4 быть не может, хотя
и может быть ложное ее ожидание по ассоциации. Каузальный
характер связей 3-5 и 4-6 не вызывает у Юма ни малейшего
сомнения: впечатления суть причины, а идеи - их следствия.
Столь же убежден был он и в существовании казуальных связей
3-6, 4-5, 5-6, И 6-5. Здесь имеется в виду, что
установившаяся после нескольких повторений
последовательности событий 3-4 ассоциация, например 3 с 6,
играет роль причины появления идеи 6, едва только заново