Учение К.Маркса о восхождении абстрактного к конкретному

Челябинский юридический колледж

Кафедра Общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин 
 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Основы философии»

Учение  К.Маркса о восхождении  абстрактного к конкретному 
 
 

Студентка

гр. БД-2-08, экономическое 

отделение       ______________   А.В. Торопова

                                          «29»октября 2010

Преподаватель     ______________  И.Г. Мухина

                                          «__»_______2010 
 

Челябинск

2010

Оглавление

Введение          Стр.3

Абстрактное         Стр.4

Конкретное          Стр.9

Взаимопревращение абстрактного и конкретного   Стр.10 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Абстрактное и конкретное – это философские категории, обозначающие ступени познания действительности, выраженные в гносеологическом законе восхождения от абстрактного к конкретному.

Абстрактное (лат. abstractio — отвлечение, удаление) — мысленный образ, полученный путем отвлечения (абстрагирования) от тех или иных несущественных свойств или отношений предмета с целью выделения его существенных признаков; теоретическое обобщение, позволяющее отразить основные закономерности исследуемых явлений, изучать и прогнозировать новые, неизвестные закономерности.

Конкретное (лат. густой, твердый, сросшийся) — реально существующее, вполне определенное, точное, предметное, вещественное, рассматриваемое во всем многообразии свойств и отношений (в отличие от абстрактного.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Абстрактное.

     Абстрактное непосредственно в познании является отвлечением или результатом  процесса отвлечения от других сторон, связей целого. В истории философии  возникли, сложились категории «абстракция», «абстрактное» «абстрагирование». Вместе с тем у самой абстракции возникли такие аспекты, прочно занявшие свое место в науках, как «абстракция  отождествления», «абстракция потенциальной  осуществимости», «абстракция актуальной бесконечности», «изолирующая абстракция», «обобщающая абстракция» и т. д. Причем не только эти понятия отличаются друг от друга, но и каждое из них  понимается различно у разных философов.

     Так, в представлении Сократа, софистов, Платона, Аристотеля и других античных философов абстракция является отвлечением  в процессе познания. По их мнению, ум, мысля предметы, берет их в отвлечении, хотя они не отделены друг от друга. Способность ума состоит в  том, чтобы членить целое на разные его стороны, свойства и отвлекать  один от других, брать то одно свойство, то другое, между тем как они  в действительности составляют одно целое.

     Домарксистские  материалисты, в особенности Бэкон, Локк, Дидро, Гельвеции, Фейербах в борьбе против средневековой схоластики и  всякой мистики, отрывавшей абстракцию от ее материального источника, разрабатывают  материалистический взгляд на абстракцию, суть которого состоит в том, что  всякая абстракция является отражением объективных причинно-следственных связей явлений, имеет источник в  материи - природе. Эта материалистическая точка зрения отвергается субъективными  идеалистами - в особенности Беркли, Юмом, немецкой идеалистической философией, также современным идеализмом. Используя  слабые стороны домарксистского  материализма, различные школы идеализма, хотя и отличаются друг от друга  в решении проблемы, но так или  иначе, в конечном счете, совпадают в том, что отрывают абстракцию от ее материального источника, абсолютизируют ее.

     Таким образом, проблема абстракции в истории  философии была и остается ареной борьбы материализма и идеализма. Более  того, эта борьба сегодня приобрела  особую остроту, поскольку современная  буржуазная философия, в особенности  неопозитивизм, повторяет зады идеалистического решения проблемы, в то же время  софистически использует в своих  целях современные достижения науки  и техники.

     Диалектико-материалистическое решение проблемы состоит в следующем:

     1. Абстракция есть отвлечение в  процессе познания, материальным  источником которого является, в  конечном итоге, общественно-историческая  практика.

2. Абстракция  бывает двоякого рода: обыденная, ненаучная

Обыденная абстракция, вырабатываемая житейским  опытом, обыденным сознанием, отражает внешние связи, не проникая в сущность явления, не выражая взаимопревращения  противоположностей. Научная абстракция является мысленным отвлечением от несущественных связей, отражающим существенные связи, сущность, взаимопревращение противоположностей.

     О роли научной абстракции в научном  познании, в частности в политической экономии, Маркс писал: «При анализе  экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции»¹. Разумеется, сила научной абстракции бывает разной степени глубины, разного содержания и уровня. Чем более развита научная абстракция, тем плодотворнее, содержательнее научное исследование, тем глубже, богаче научное познание вообще.

     Как известно, научная абстракция у А. Смита и Д. Рикардо имела важное значение для создания трудовой теории стоимости. Вместо с тем ее недостаточность обусловила ограниченность классической буржуазной политэкономии. Если Рикардо упрекали в слишком большой абстрактности, то справедливым был бы противоположный упрек, а именно в недостаточной силе абстракции у Рикардо. Развивая дальше, глубже абстракцию, К. Маркс создал научную политическую экономию. Велика роль развитой научной абстракции у Маркса в анализе двойственного характера труда, заключающегося в товарах, в исследовании форм стоимости, в анализе происхождения .денег, в создании научной теории прибавочной стоимости и т. д. Особо следует подчеркнуть, что А. Смит и Д. Рикардо не смогли достаточно развить абстракцию прибавочной стоимости, потому и не рассматривали последнюю в чистом виде, смешивали сущность и явления - прибавочную стоимость и ее особые формы - прибыль, ренту, процент и т. д. Развитие научной абстракции позволило Марксу прежде всего вычленить прибавочную стоимость и рассмотреть ее в чистом виде, не смешивая ее ни с ее модификациями, более развитыми формами, ни с множеством различных факторов процесса производства и обращения.

     К. Маркс показывает, что возникновение  прибавочной стоимости нельзя объяснить  из отклонений товарных цен от стоимостей. Чтобы познать сущность, нужно  отвлечься от этих отклонений. «Если  цены, - пишет Маркс. - действительно  отклоняются от стоимостей, то необходимо их сначала свести к последним, т. е. отвлечься от этого обстоятельства как совершенно случайного, чтобы  иметь перед собой в чистом виде явление образования капитала на почве товарного обмена и при  исследовании его не дать ввести себя в заблуждение побочными обстоятельствами, затемняющими истинный ход процесса»². Но и при этом вопрос о том, где возникает прибавочная стоимость, остается открытым, ибо она не может возникнуть из обращения и также не может возникнуть вне обращения. Она должна возникнуть в обращении и в то же время не в обращении. Развитая научная абстракция Маркса находит решение этой антиномии в том, что капиталист приобретает в сфере обращения особый товар - рабочую силу, потребительная стоимость которой является источником производства прибавочной стоимости.

     3. Абстракция нередко понимается  как результат процесса абстрагирования,  поскольку она в форме понятия  или категории вырабатывается  именно в этом процессе.

     4. Абстрагирование, следовательно,  представляет из себя такой  процесс отвлечения, где, во-первых, вырабатывается общее понятие;  во-вторых, совпадает с принципом  рассмотрения в чистом виде, поскольку  оно оставляет в стороне все  те отношения, которые ничего  общего не имеют с данным  объектом анализа на данном  этапе восхождения,, но разумеется  не сводится к этому принципу.

     5. Абстрактное имеет ряд аспектов:

     а) абстрактное есть бедное содержанием  знание, оно есть момент, сторона  конкретного и снимается дальнейшим восхождением;

     б) абстрактное, поскольку есть бедное содержанием знание, может быть как  результатом чувственного этапа  познания, так и результатом абстрактного мышления;

     в) абстрактное не только идеальное, не только момент, форма познания, но и  объективное явление, которое неразвито, не богато содержанием, которое возникло, но еще не стало, не обогатилось содержанием. Так, абстрактный труд существует объективно, независимо от познающего субъекта, независимо от того, познал его он или нет. Сведение различных видов труда к однородному  общественному труду, к простой  затрате рабочей силы «представляется  абстракцией, однако, это такая абстракция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно»⁴;

     г) абстрактное как оторванное от жизни, практики знание, как .момент заблуждения;

     д) абстрактное как характеристика, сущность мышления, которая совпадает  и не совпадает с первым аспектом абстрактного. Мышление абстрактно, поскольку  оно есть процесс абстрагирования  от созерцания, от всего того, что  чувственно досягаемо. Оно в этом смысле, во всех своих состояниях, формах, урожаях и т. д. абстрактно. Вместе с тем это абстрактное мышление и абстрактно и конкретно. Оно  имеет как бы два уровня, два  состояния, два этапа: первый этап-это  этап абстрактного, бедного содержанием  знания, который характеризуется  анализом, членением целого, односторонностью, вычленением той или иной стороны  и отбрасыванием других сторон предмета исследования. Второе состояние или  этап абстрактного мышления - это этап конкретного, точнее мысленно -конкретного  знания, которое является синтезом абстрактных знаний и характеризуется  как единство многообразия, как богатое  содержанием всестороннее знание. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Конкретное.

     В истории философии проблема конкретного  также была ареной борьбы материализма и идеализма. Если домарксистские материалисты под конкретным понимали объективно существующее единичное, неповторимое явление, то субъективные идеалисты - махизм, неопозитивизм и др. - в качестве конкретного принимали не объективное  явление, а явление как комплекс ощущений, как состояние сознания.

     Ценный  вклад в разработку проблемы вносит немецкая классическая философия, хотя и на идеалистической основе. Кант пытается преодолеть ограниченность эмпирического  и рационалистического толкований конкретного путем их примирения. Вместе с тем он считает, что выражения  «абстрактный» и «конкретный» относятся  не столько к понятиям самим по себе - ибо всякое понятие есть абстрактное  понятие - сколько лишь к их употреблению. Несмотря на дуалистические колебания  в понимании конкретного именно Канту принадлежит рациональная мысль о том, что чем больше определений синтезирует понятие, тем оно конкретнее.

     Развивая  дальше это положение Канта, Гегель разрабатывает категорию конкретного, под которым он понимает «единство  во многообразии», «единство многообразия», «единство определений идеи». Самым  конкретным, т. е. самым богатым по содержанию понятием, в понимании  Гегеля, является идея. И поскольку  идея является предметом философии, то только философия постигает конкретное. Все частные науки не постигают  целого, конкретного, а лишь познают  его абстрактные моменты. С этим связано и понимание Гегелем  истины. Истина есть целое и она  всегда конкретна, абстрактной истины нет.

     Материалистически переосмыслив гегелевское понимание  конкретного, классики марксизма разработали  диалектико-материалистическое понимание  категории конкретного, суть которого состоит в следующем. Во-первых, конкретное как единство многообразия существует в самой объективной действительности, объективно, независимо от познания (в то время как у Гегеля конкретное существует только в мышлении). Во-вторых, конкретное в мышлении является отражением объективного, конкретного, конкретного независимо от познания. В-третьих, конкретное в познании имеет разные уровни, состояния: на этапе чувственного познания конкретное является чувственно-конкретным, на этапе абстрактного мышления конкретное является синтезом абстрактных определений, мысленно-конкретным.

     Взаимопревращение абстрактного и конкретного

     Взаимопревращение абстрактного и конкретного есть не что иное как действительность диалектического процесса восхождения  от абстрактного к конкретному. Сам  процесс восхождения в каждом отдельном случае научного исследования имеет свое логическое начало и этапы  восхождения.

Вопрос  о начале в научном познании является сложным, но весьма важным, без правильного  решения которого научное исследование, попросту говоря, не возможно. Хотя вопрос о логическом начале ставился и обсуждался многими философами, но впервые как  вопрос о начале, так и сам принцип  восхождения от абстрактного к конкретному  разработан Гегелем.

     Суть  гегелевского понимания логического  начала состоит в следующем. Начало должно быть абсолютным и самым абстрактным. Оно ничего не должно предполагать, ничем не должно быть опосредствовано  и не должно иметь какое-либо основание; оно само, наоборот, должно быть основанием всей науки. Оно поэтому должно быть самим непосредственным. Таким началам  является чистое бытие. Движение вперед должно быть одновременно возвращением назад в основание, к первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чего начинают, и которое на деле порождает начало! Главное для науки не столько то, что началом служит нечто исключительно непосредственное, а то, что вся наука в целом есть в самом себе круговорот, в котором первое становится также и последним, а последнее также и первым. Движение вперед состоит не в том, что выводится лишь нечто иное или совершается переход в нечто истинно иное, а, поскольку такой переход имеет место, он снова снимает себя. Благодаря такому движению вперед начало утрачивает все одностороннее, становится чем-то опосредствованным, и линия продвижения науки тем самым превращается в круг. В то же время оказывается, что то, что составляет начало, будучи еще неразвитым, бессодержательным, по-настоящему еще не познается в начале и что лишь наука, и притом во всем ее развитии, есть завершенное, содержательное и теперь только истинно обоснованное познание его. Если кто-то выведенный из терпения рассматриванием абстрактного начала скажет, что нужно начинать не с начала, а прямо с самой сути, то мы на это ответим, что суть эта не что иное, как указанное пустое бытие, ибо что такое суть, это должно выясниться именно только в ходе самой науки и не может предполагаться известным до нее.

     Материалистически переосмыслив эти положения Гегеля и развив дальше все достижения по проблеме, К. Маркс создал научную  теорию логического начала, имеющую  всеобщее методологическое значение для  любого научного исследования.

     Исходя  из логики восхождения к конкретному, развитой Марксом в «Капитале», можно  заключить, что исходная абстракция (отношение) должна обладать следующими основными особенностями:

     1. Она должна выражать сущность  предмета в неразвитом виде, основу, на которой развиваются все  остальные категории:

     2. Она должна быть предельной  и непосредственной абстракцией,  «клеточкой»; 

     3. Она должна быть простой и  массовидной; 

     4. Она должна быть всеобщей, пронизывающей  все стороны предмета исследования;

     5. Она должна выражать специфику  предмета исследования;

     6. Она должна содержать в себе  в неразвитом виде все противоречия  предмета;

     7. Она должна в общем и целом  совпадать с тем, что было  исторически первым в реальном  развитии предмета.

     Так как метод восхождения от чувственно-конкретного  к абстрактному в познании означает не что иное, как образование множества  общих, абстрактных определений, то он по своему характеру не может  дать знания конкретного в его  полноте, а лишь является предпосылкой познания конкретного. Следовательно, познание не может ограничиваться формированием  абстрактных определений. Восхождение  от чувственно-конкретного к абстрактному должно заключать в себе свою противоположность - восхождение от абстрактного к  конкретному.

     На  стадии чувственно-конкретного конкретное выступает как нерасчлененное целое, данное в ощущениях и созерцании, его сущность еще скрыта от нас. Для  того, чтобы открыть его сущность, его внутренние связи, оно должно «просвечиваться» научной абстракцией. На этой стадии познание получает все  необходимые данные для своего восхождения  к следующей стадии - стадии абстрактного мышления. Эта стадия характеризуется  логическим членением чувственно-конкретной целостности и образованием научных  абстракций, их формированием.

     Вычленение  сущности есть важнейший этап восхождения. Этот аспект определяется Марксом, как  необходимость рассматривать внутреннюю природу исследуемого процесса независимо от всех конкретных форм ее существования, от всего того, что затемняет ее познание. Выделение чистых абстракций составляет главную трудность в  исследовании, но в то же время оно  играет в нем решающую роль. В  таких абстракциях как стоимость, прибавочная стоимость, прибыль  и т. д. с наибольшей ясностью выражена общая природа всех тех сложных  и запутанных процессов, которые  являются лишь ее проявлением и модификацией. Поэтому путь познания конкретного  один - через чистые абстракции, абстрактные  определения к их синтезу, к генетическому  и синтетическому воспроизведению  конкретного в мышлении. Следовательно, метод Маркса является не только аналитическим, но и синтетическим, он не только разделяет  и открывает сущность, закон, всеобщую основу и т. д., но и синтезирует  разделенные, абстрактные определения  в одно целое.

     Причем  это целое достигнуто путем субординации категорий, без которых невозможно само восхождение. Субординация категорий  у Маркса осуществляется в движении, в действии, в их применении в  исследовании. Категории, вступая в  различные связи и отношения, меняются своими местами и ролями. В определенной связи та или иная категория выдвигается на первый план и для своего определения, выражения  и исследования в чистом виде подчиняет  себе другие. При этом подчинение одних  категорий другим, рассмотрение их в разных связях и отношениях является логическим законом восхождения. Роль, место, назначение категорий меняются по мере перехода от одного этапа восхождения  к другому, по мере движения мысли  от абстрактного .к конкретному. В  одном случае данная категория выступает  как средство исследования других категорий, в другом случае - как предмет  и цель исследования. И то и другое вытекает из необходимости восхождения  и служит его задачам. А для  этого категории с неизбежностью  меняются ролями и местами: то, что в данной связи, на данном этапе восхождения выступает как средство, орудие познания в другой связи, на другом этапе восхождения выступает как предмет и цель познания. Таким образом, весь путь восхождения состоит из взаимосвязи, взаимодействия и взаимопереходов категорий, которые в единстве, в итоге воспроизводят процесс капиталистического производства, взятый в целом, как сложную, диалектически расчлененную систему.

     Абстрактное как часть целого, изолированная  от других сторон и связей целого, есть одностороннее, тощее, бедное, однобокое  отражение в сознании, а конкретное как единство многообразного, как  целостность - богатое, всестороннее, глубокое. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 23. С 6.

Издательство  политической литературы, М.: 1955-1981.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 23. С. 176-177. Издательство политической литературы, М.: 1955-1981.
3. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29. С. 152. М.: Издательство политической литературы, 1967.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 13. С. 17.

Издательство  политической литературы, М.: 1955-1981.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 32. С. 461.

Издательство  политической литературы, М.: 1955-1981.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 26. Ч. 2. С. 484. Издательство политической литературы, М.: 1955-1981.