Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 2

• Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  
  Бохан, А. П.

Бохан, А. П.

Уголовная ответственность  за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств :Автореферат диссертации на соискание  ученой степени кандидата юридических  наук.

Общая характеристика проблемы

Актуальность темы исследования. Автомобильный транспорт играет ключевую роль в развитии транспортной системы страны. Сейчас автомобильный  транспорт развиваясь в условиях, когда наметилась тенденция к  оживлению и восстановлению реального  сектора экономики, он способствует нормализации положения в финансовой и кредитной сфере и в настоящее  время значительно увеличился спрос  на услуги автомобильного транспорта, в связи с чем начаты важные структурные преобразования, активно  идет процесс совершенствования  организационно-правовых, финансово-экономических  механизмов, регулирующих транспортную деятельность. Вместе с тем, в системе  обеспечения безопасности дорожного  движения и эксплуатации транспортных средств имеется целый ряд  серьезных проблем социально-экономического, административно-правового, уголовно-правового  характера, которые диктуют необходимость  принятия государственных мер с  целью снижения негативных последствий  автомобилизации на развитие государства  и общества.

На долю автомобильного транспорта в Российской Федерации приходится более половины объема пассажирских перевозок и три четверти -грузовых перевозок.

Автомобилизация страны, решая  задачи по перевозке пассажиров и  грузов, ставит проблему обеспечения  безопасности дорожного движения. В  обстановке, характеризующейся высокой  интенсивностью движения автомобильного транспорта, в которое вовлечены  десятки миллионов людей и  большое число транспортных средств, предупреждение аварийности становится одной их серьезнейших социально-экономических  проблем. От ее успешного решения  в значительной степени зависят  не только жизнь и здоровье людей, но и развитие экономики страны.

Данная проблема, характеризующаяся  сложностью и многоплановостью, приобрела  особую остроту в последнее десятилетие  в связи с возрастающей диспропорцией  между приростом количества автомототранспортных средств и протяженностью улично-дорожной сети.

По оценкам специалистов потери, связанные с аварийностью, в несколько раз превышают  ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и других видов несчастных случаев. Каждые сутки на улицах городов  и дорогах Российской Федерации  совершается более 430 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибают и получают травмы различной тяжести  около 600 человек.

3

В Российской Федерации за пять лет (1996-2000 гг.) произошло около 800 тыс. дорожно-транспортных происшествий (ДТП). В них погибли 145 тыс. и получили ранения 900 тыс. человек. В 2001 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 164 403 ДТП, в которых погибло 30 916, ранено 187 790 человек, т.е. практически каждые сутки мы теряем «Курск» на дорогах, а каждый год безвозвратно исчезает небольшой населенный пункт. В Российской Федерации за январь-август 2002 г. произошло 112603 ДТП, в которых погибло 19871 и  получили ранения 133163 человека.[1]

Из общего количества дорожно-транспортных происшествий, каждое третье является преступлением, что подтверждается статистическими данными. Так в 2000 г. в Российской Федерации зарегистрировано 52697 преступлений за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), а  в 2001 г. - 54525 преступлений.[2] Показатели 2001 года свидетельствуют о возрастании на 3,5% количества совершенных преступлений.

Последствия дорожно-транспортных происшествий, связанные с гибелью  и ранением людей, потерей (повреждением) материальных ценностей, наносят значительный ущерб экономике Российской Федерации.

Стоимостная оценка последствий  ДТП происшествий (гибель, ранение  людей, инвалидность и реабилитация, моральные, экономические и иные факторы) используется во всех странах  с развитой автомобилизацией как  один из основных критериев при принятии решений в процессе государственного управления в сфере безопасности дорожного движения.

Данные оценки позволяют  сделать соответствующие расчеты  при разработке на различных уровнях  управления целевых программ, проектов и проведении профилактических мероприятий  в этой сфере.

По расчетам специалистов, величина социально-экономического ущерба от ДТП в 2000 г. составила 191,7 млрд. рублей, а в 2001 г. - 200 млрд. рублей (например: 200 млрд. рублей составили долг государства  перед бюджетной сферой в 2001 г.).

4

В 2000 г. потери только от гибели и ранения людей в результате ДТП составили 2,8% валового внутреннего  продукта страны.[3]

Согласно статистическим данным, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта составляют 18-21% в общей структуре  преступности.- По количественным показателям  они занимают второе место после  преступлений против собственности. За период с 1996 по 2001 гг. на улицах и дорогах  страны погибло более 175 тыс. человек. По оценкам специалистов, которые на основе адаптивной итерационной модели прогноза аварийности сделали вывод о возможности, начиная с 2002 г., осложнения обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По расчетным данным в 2002 г. ожидаемое количество ДТП составит по сравнению с предшествующим годом ожидаемое увеличение количества ДТП составит 0,5-1%.

В связи с увеличением  количества дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, соответственно наблюдается и количественный рост преступлений, посягающих на нарушение  правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Преступные нарушения  правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являются самым  преобладающим видом преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Уголовно наказуемые последствия, стремительно набирающей темпы автомобилизации, потребность в их уголовно-правовом урегулировании и определили практическую актуальность исследования.

В диссертационном исследовании рассматриваются уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ст. 264 УК РФ, которая регламентирует уголовную  ответственность за преступные нарушения  правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Уголовной ответственности  за преступные нарушения правил дорожного  движения и эксплуатации транспортных средств во все времена уделялось  достаточное внимание и ей посвящено  немало диссертационных исследований и научных работ, в том числе  исследований проведенных Н.С. Алексеевым, М.Б. Валиевым, А.В. Грибковым, Ф.А. Гусейновым, П.С. Дагелем, О.В. Домашенко, В.И. Жулевым, Б.Л. Зотовым, В.В. Ивановой, В.И. Касынюком, В.Е. Квашисом, АА. Киракосяном, Е.В. Кичигиной, В.П. Коняевым, А.П. Копейченко, А.И. Коробеевым, А.С. Кузьминой, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А.

5

Куриновым, В.И. Курляндским, В.В. Лукьяновым, И.Х. Максутовым, И.Г. Маландиным, Ф.Б. Мельниковым, B.C. Орловым, Б.В. Петуховым, А.А. Пионтковским, И.В. Скирским, В.И. Ткаченко, СВ. Трофименко, М.П.Чичериной, А.И. Чучаевым, М.Д. Шаргородским и другими учеными.

Однако следует отметить, что самостоятельного исследования, посвященного уголовной ответственности  за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  по действующему уголовному законодательству не проводилось. Исследователи в  основном рассматривали ситуации в  изучаемой сфере, которые касались УК РСФСР 1960 г. Современное состояние  проблемы, а также изменения которые  произошли в изучаемой сфере  с принятием ныне действующего УК РФ исследователями не затрагивалось. Это определило научную актуальность проведенного нами исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном  уголовно-правовом анализе действующей  законодательной и нормативной  базы, устанавливающей уголовную  ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и разработке теоретически обоснованных предложений  по совершенствованию норм уголовного законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и практики их применения.

Содержание указанных  целей определяют следующие задачи диссертационного исследования:

- изучение истории возникновения  и развития уголовно-правовых  норм предусматривающих уголовную  ответственность за нарушение  правил дорожного движения и  эксплуатации транспортных средств;

- анализ объективных и  субъективных признаков уголовно  наказуемых нарушений правил  дорожного движения и эксплуатации  транспортных средств и сравнительный  анализ с прежним законодательством;

разработка теоретических  проблем квалификации данного преступления;

- разработка предложений  по совершенствованию действующего  уголовного законодательства за  преступное нарушение правил  дорожного движения и эксплуатации  транспортных средств.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, возникающие  при нарушении

6

правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также проблемные вопросы квалификации таких преступлений.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие  ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и практика их применения; нормы и институты  действующего административного и  гражданского законодательства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения, выработанные в философии, социологии, общей теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском и административном праве, криминологии и криминалистике.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, административное и гражданское законодательство, Закон о безопасности дорожного  движения, постановления и определения  Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР  и РФ, а также ведомственные  нормативные акты.

Эмпирическую основу исследования составили статистические сведения о ДТП, статистическая отчетность МВД  РФ (1997-2001 гг.), материалы следственно-судебной практики, опыт правоприменительной  деятельности органов внутренних дел  по делам рассматриваемой категории. При подготовке диссертационного исследования изучены материалы 120 уголовных дел  в отношении лиц, совершивших  дорожно-транспортные преступления, а  также использовались данные конкретных исследований и других авторов, опубликованные в литературе. При проведении диссертационного исследования автор критически осмыслил и учел свой практический опыт работы в подразделениях ГИБДД ГУВД Краснодарского края МВД РФ.

Репрезентативность собранного и изученного материала обеспечивает обоснованность и достоверность  выводов, положений и рекомендаций, содержащихся в диссертационном  исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, целью исследования. На основе проведенного автором диссертационного исследования выявлены некоторые несоответствия в уголовном законодательстве, связанные  с ответственностью за нарушение  правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и недостатки в практике его применения. В работе содержится развернутая уголовно-правовая

7

характеристика объективных  и субъективных признаков составов преступлений, устанавливающих уголовную  ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; проанализированы проблемы квалификации данных преступлений. Кроме того, научная новизна работы связана с обоснованием и формулировкой  целого ряда конкретных предложений  по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих  ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также рекомендации по вопросам совершенствования практики их применения. Основные положения, выносимые  на защиту:

1. Непосредственным объектом  нарушений правил дорожного движения  и эксплуатации транспортных  средств, следует признавать общественные  отношения, обеспечивающие безопасность  дорожного движения и эксплуатации  транспортных средств.

2. Анализ и оценка современного  состояния уголовного законодательства  об ответственности за нарушение  правил дорожного движения и  эксплуатации транспортных средств  и предложения по его совершенствованию.

3. Конкретизация понятия  «правила безопасности дорожного  движения» т.к. понятие « правила  безопасности дорожного движения»  является более широким, чем  понятие «правила дорожного движения».

4. Приводится название  ст. 264 УК РФ в смысловое соответствие  с диспозицией данной нормы  и излагается в следующей редакции: «Нарушение правил безопасности  дорожного движения или эксплуатации  транспортных средств».

5. Обосновывается и аргументируется  изменение санкций в виде лишения  свободы за нарушение правил  безопасности дорожного движения  или эксплуатации транспортных  средств.

6. Вносятся редакционные  изменения в диспозицию ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. следует отказаться  от формулировки «нарушение лицом,  управляющим автомобилем, трамваем  либо другим механическим транспортным  средством, правил дорожного движения...»,  а сформулировать ее как «нарушение  лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств...».

7. За наступление последствий  в виде причинения по неосторожности  тяжкого или среднего вреда  здоровью человека указанные  в ч. 1 ст. 264 УК РФ, предлагается  установить уголовную ответственность  различными частями ст. 264 УК РФ.

8

8. Предлагается включить  состояние опьянения в качестве  обстоятельства отягчающего наказание  и данный пункт ч. 1 ст. 63 УК РФ  следует изложить в следующей  редакции:

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами  признаются:

о) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии  опьянения. Суд вправе, в зависимости  от характера преступления, не признавать это обстоятельство отягчающим наказание.

9. Включение в санкции  ст. 264 УК РФ, других видов наказаний,  не связанных с лишением свободы,  и определение минимальных и  максимальных их пределов: штраф,  либо обязательные работы, либо  исправительные работы.

10. С учетом предложений  полагаем, что ст. 264 УК РФ необходимо  изложить в следующей редакции:

Статья 264. Нарушение правил безопасности дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим  механическим транспортным средством,  правил безопасности дорожного  движения или эксплуатации транспортных  средств, повлекшее по неосторожности  причинение средней тяжести вреда  здоровью человека, -

наказывается штрафом  в размере от пятидесяти до ста  минимальных размеров оплаты труда  или в размере заработной платы  или иного дохода осужденного  за период до одного месяца, либо обязательными  работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными  работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев  с лишением права управлять транспортным средством до трех лет или без  такового.

2. То же деяние, повлекшее  по неосторожности причинение  тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается штрафом  в размере от ста до двухсот  минимальных размеров оплаты труда  или в размере заработной платы  или иного дохода осужденного  за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом  на срок от трех до шести месяцев с лишением права управлять транспортным средством до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное  частью первой настоящей статьи, по неосторожности повлекшее  смерть человека, -

9

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или  лишением свободы на тот же срок с лишением права управлять транспортным средством до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное  частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности  смерть двух или более лиц, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права управлять транспортным средством до трех лет.

Примечание. Под механическим транспортным средством в настоящей  статье понимаются любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, в том числе  троллейбус и трамвай.

11. Полагаем, что управление  транспортным средством лицом  находящимся в состоянии опьянения  и повлекшее наступление последствий,  предусмотренных ст. 264 УК РФ, требует  самостоятельного отражения в  Уголовном кодексе. В этой связи  предлагается в главе 27 УК РФ  предусмотреть ст. 264 «Нарушение  правил безопасности дорожного  движения или эксплуатации транспортных  средств в состоянии опьянения»  в следующей редакции:

Статья 2641. Нарушение правил безопасности дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств  в состоянии опьянения

1. Нарушение лицом, управляющим  механическим транспортным средством,  правил безопасности дорожного  движения или эксплуатации транспортных  средств в состоянии опьянения,  повлекшее по неосторожности  причинение средней тяжести вреда  здоровью человека, -

наказывается ...

2. Деяние, предусмотренное  частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности  причинение тяжкого вреда здоровью  человека, -

наказывается ...

3. Деяние, предусмотренное  частью первой настоящей статьи, по неосторожности повлекшее  смерть человека, -

наказывается ...

4. Деяние, предусмотренное  частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности  смерть двух или более лиц, -

наказывается ...

10

Примечание. Под механическими  транспортными средствами в настоящей  статье понимаются любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, в том числе  троллейбус и трамвай.

12. В целях совершенствования  правоприменительной практики нормы  УК РФ, устанавливающей ответственность  за нарушение правил безопасности  дорожного движения или эксплуатации  транспортных средств, диссертантом  вносится ряд предложений, касающихся  квалификации соответствующих деяний.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и  предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так  и практическое значение и могут  быть использованы для совершенствования  уголовного законодательства, а также  востребованы законодательной практикой  в процессе правотворчества, следственной и судебной практики при применении норм, устанавливающих уголовную  ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Результаты исследования могут также найти применение в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке данной проблемы и в учебном процессе при подготовке юристов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации  представлены в научных публикациях  автора, а также в докладах и  научных сообщениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 1999-2002 г.г. в Ростовском юридическом институте МВД России, Институте управления, бизнеса и  права (г. Ростов-на-Дону), Ростовском государственном  экономическом университете, Ростовском филиале Института защиты предпринимателя (г. Москва). Основные теоретические  положения диссертационного исследования отражены в шести публикациях  автора общим объемом 2,6 п.л.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный  процесс Ростовского юридического института МВД РФ при изучении курса «Уголовное право», а также  в практическую деятельность органов  внутренних дел Ростовской области.

Структура работы определена целями и задачами исследования и  состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения, библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым  ВАК России.

11

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность, определены цели и задачи, а также объект и предмет  исследования, характеризуются его  методологические и эмпирические основы, отмечены научная новизна, теоретическая  и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов  диссертационного исследования.

В первой главе — «История развития и становление ответственности  за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» автор дает сравнительный анализ уголовной ответственности за нарушение  правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по ранее действовавшим  УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г.

Что касается первых уголовных  кодексов РСФСР (1922 и 1926 гг.), то они не содержали самостоятельных статей об ответственности за нарушение  правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств на дорогах. Их отсутствие объяснялось тем, что  в начале XX века автомобильный транспорт  в России был немногочисленным, и  проблема обеспечения безопасности дорожного движения и его эксплуатации не являлась острой.

Образовавшийся пробел в  уголовном законодательстве практики пытались восполнить тем, что при  нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  обращались к тем статьям Уголовного кодекса, которые, на их взгляд, более  или менее подходили для привлечения  виновного к ответственности, благодаря  тому, что уголовное законодательство 20-х годов, проводя идею о классовой  природе преступления и мерах  социальной защиты в Советском государстве, допускало возможность применения уголовного закона по аналогии. Так  в ст. 16 УК РСФСР 1926 г. прямо указывалось: "Если то или иное общественно  опасное действие прямо не предусмотрено  настоящим Кодексом, то основание  и пределы ответственности за него определяются применительно к  тем статьям Кодекса, которые  предусматривают наиболее сходные  по роду преступления".

Поэтому, когда нарушение  правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств влекло несчастные случаи с людьми, водитель привлекался  к уголовной ответственности  по статьям о неосторожном убийстве (ст. 139 УК РСФСР 1926 г.) либо о неосторожном телесном повреждении (ст. 145 УК РСФСР 1926 г.). Если правила вождения нарушались водителем с умыслом причинить  смерть или телесные повреждения, он привлекался по

12

статьям, предусматривавшим  ответственность за умышленное убийство (ст.ст. 136, 137 УК РСФСР) или умышленное телесное повреждение (ст.ст. 142, 143 УК РСФСР). Нанесенный значительный имущественный  ущерб квалифицировался по ст. 111 УК РСФСР как преступно-небрежное  исполнение водителем своих служебных  обязанностей.

Постановлением ЦИК и  СНК СССР от 23 января 1931 г. "Об ответственности  за преступления дезорганизующие работу транспорта" в УК РСФСР была введена  ст. 593", установившая ответственность  за нарушение трудовой дисциплины на железнодорожном и водном транспорте.

Позднее Пленум Верховного Суда СССР 26 мая 1932 г. вынес специальное  постановление "О квалификации нарушения  работниками автотранспорта и городских  железных дорог трудовой дисциплины в случае аварии", дополненное  постановлением 42-го Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1933 г., где разъяснил, что в исключительных случаях, когда  нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  повлекло массовые человеческие жертвы, гибель ценного государственного имущества или другие исключительно серьезные последствия, действия водителя по аналогии могли быть квалифицированы по ст. 593' УК РСФСР.

С отменой аналогии и необходимостью правового обеспечения борьбы с  нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств  вызвали необходимость введения в УК РСФСР 1960 г. специальной статьи, предусматривавших уголовную ответственность  за нарушение водителями правил дорожного  движения и эксплуатации транспортных средств. Однако, вводя уголовную  ответственность за автотранспортные преступления, законодатель не смог освободиться от влияния сложившейся практики и дифференцировал ответственность  в зависимости от субъекта преступления: ст. 211 УК РСФСР предусматривала ответственность  работников автотранспорта, а ст. 212 УК РСФСР - ответственность водителей - частных лиц.

19 июня 1968 г. Указом Президиума  Верховного Совета РСФСР "О  внесении изменений и дополнений  в Уголовный Кодекс РСФСР"  законодательство об уголовной  ответственности за автотранспортные  преступления было значительно  изменено, т.е. ст. 212 УК РСФСР, в  которой определялась ответственность  за аналогичные указанным в  ст. 211 УК РСФСР действия лиц  не являющихся работниками автотранспорта, признана утратившей силу. Существенно  изменилась и диспозиция ст. 211 УК РСФСР 1960 г. Теперь она  предусматривала ответственность  за нарушение правил

13

дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим  автотранспортным или городским  электротранспортным средством, трактором  или иной самоходной машиной, независимо от того является ли водитель работником автотранспорта или частным владельцем. Кроме того, в УК были введены  две новые статьи 2111 и 2112. Статья 211' УК впервые предусматривала уголовную  ответственность за управление транспортными  средствами в состоянии опьянения. Однако уголовная ответственность  по этой статье наступала только при  наличии административной преюдиции. Смысл ее состоял в том, что  уголовная ответственность за содеянное  наступала лишь после применения к виновному в течение года мер административного взыскания  за управление транспортом в нетрезвом  состоянии - в виде лишения права  на вождение или штрафа, предусмотренных  Указом Президиума Верховного Совета РСФСР "Об усилении административной ответственности за нарушение правил движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам и правил пользования транспортными средствами" от 19 июня 1968 г. Однако, эта мера оказалась  неэффективной. Объяснялось это  тем, что автотранспортные происшествия, совершенные по вине нетрезвых водителей, характеризовались наиболее высокой  тяжестью последствий. И 24 декабря 1992 г. согласно Закону РФ "О внесении изменений  и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, УК РСФСР, УПК РСФСР" данный формальный состав был переведен в разряд административных проступков. Действия же лиц, находившихся в состоянии  опьянения при управлении автомототранспортом, повлекшие последствия в виде менее тяжкого, тяжкого телесного  повреждения, смерти одного или нескольких лиц стали квалифицироваться  по ст. 211 УК РСФСР. При этом состояние  опьянения как обстоятельство, отягчающее, ответственность, могло быть учтено при назначении меры наказания (п. 10 ст. 39 УК РСФСР).

Этим же Законом отменялась уголовная ответственность по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР за причинение в результате дорожно-транспортного происшествия легкого телесного повреждения, а также материального ущерба. Деяния, повлекшие такого рода последствия  были переведены в разряд административных правонарушений. И уголовной ответственности  по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР стили подлежать  только лица, нарушение которыми правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств влекло причинение потерпевшему менее тяжкого телесного  повреждения.

14

Введенный в действие с 1 января 1997 г. Федеральным законом  от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ Уголовный кодекс РФ устанавливал уголовную ответственность  за причинение легкого вреда здоровью и материального ущерба, законодатель возвратился к позиции которая  являлась поводом для критических  высказываний в научной литературе. Состояние опьянения также не признавалось в качестве отягчающих уголовное наказание обстоятельств  и в качестве квалифицирующего признака.