Уголовное право и судебный процесс Англии, Франции и Германии

  Уголовное право  и судебный процесс Англии, Франции и Германии.

Содержание:

Введение.

1. Англия.

1.1 Правовая основа.

1.2 Классификация Преступлений.

1.3 Виды уголовных наказаний  XVII-XIX в.

1.4  Принципы и формы  организаций судебного процесса.

2. Франция.

2.1Правовое основа.

2.2Классификация преступлении.

2.3 Виды уголовных наказаний XVII-XIX.

2.4Принципы и формы  организации судебного процесса.

3. Германия.

3.1Прававое основа.

3.2. Классификация преступление.

3.3Виды уголовных наказаний XVII-XIX в.

3.4 Принципы и формы организаций судебного процесса.

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Темой данного реферата является одно из фундаментальных понятий уголовного права – преступление, - основополагающее явление, необходимость регулирования  которого и породило данную отрасль публичного права. Согласно общепринятой доктрине преступление является фактором или же юридическим фактом, лежащим в основе предмета уголовного права. В то же время предмет уголовного права можно охарактеризовать как «социально-негативные (вредные, отрицательные), лишенные ценности фактические общественные отношения, которые возникают в момент преступного посягательства»[1]. На обычном, не юридическом языке, данный тип общественных отношений носит название порождающего его факта – преступления. Будучи урегулировано правовыми нормами, отношения, являющиеся предметом уголовного права, становятся уголовно-правовыми отношениями, по отношению к которым применяются предусмотренные санкции.

Как же можно интерпретировать понятие  «преступление»? Разные обобщающие труды по уголовному праву, а также законодательства некоторых стран дают относительно схожие объяснения данному слову, сводящиеся к нижеследующему:

Преступление – это общественно-опасное  вредоносное деяние или же бездействие, совершенное субъектом уголовного права при определенных условиях, и запрещенное уголовным законодательством под угрозой наказания.

Как следует из данной интерпретации, преступление отличается тремя признаками: а) общественная опасность; b) вредоносность; с) запрещенность законом, и d) наказуемость. Другим признаком преступления также является виновность совершающей стороны. Все эти признаки тесно взаимосвязаны друг с другом и вместе создают достаточно весомые критерии для различения преступлений. Наличие одного лишь признака не всегда влечет за собой преступность совершаемого деяния. Здесь следует отметить, что наиболее весомым с правовой точки зрения критерием преступности деяния является запрещенность законом. В то же время, закон не может запрещать деяния, которые не влекут за собой общественной опасности и не являются вредоносными.

Из общепринятых элементов преступления можно также выделить его субъект, объект и предмет. Субъект – это  лицо, совершившее преступление, а  объект – общественное отношение, охраняемое законом. Предмет преступления – это элемент общественного отношения, на которое было направлено преступление[2]. Предметом преступления является материальная или моральная ценность, на приобретение или использование которой направлено преступное деяние[3]. Предметом преступления также могут быть связи между субъектами охраняемого общественного отношения.

Главной отличительной чертой предмета преступления от его объекта является то, что предмет меньше, чем объект и служит составной частью последнего. Также предмет не всегда страдает от совершенного преступления в то время, как объект – всегда[4].

Итак, мы в общих чертах рассмотрели  понятие преступления. В следующих  частях мы рассмотрим то, как отражается преступление в законодательствах  трех стран Западной Европы, а именно Великобритании, Франции и Германии.

В реферате будут затронуты пять аспектов преступления:

- Понятие и классификация преступлений;

- Основания уголовной ответственности;

- Субъект преступления;

Каждая из затрагиваемых стран  представляет относительно автономную правовую школу и отличается определенной специфичностью в регулировании как уголовно-правовых вопросов - в общем, так и характеристике преступлений - в частности. По этой причине, рассматривание этих трех законодательств через призму сравнительного анализа несомненно поможет в образовании более полноценного и объемного представления об уголовном праве различных стран, и формировании объективного мнения об уголовном законодательстве Азербайджанской Республики.

1. Англия

1.1 Правовая основа 

Для идеологии различных политических группировок, выступавших в годы революции (1640—1649 гг.), характерно использование религиозных форм. Идеологическим знаменем революционных сил являлся кальвинизм в его различных разновидностях. Одним из требований революции была "чистка" англиканской церкви от остатков католицизма; поэтому противники короля назывались пуританами (от английского pure или от латинского purus — чистый). Наряду с религиозными доводами идеологи революции использовали положения теории естественного права, ссылались на прирожденные права англичан; широкое распространение получила также идея договорного происхождения государственной власти.

В процессе развития революции выявились  различия интересов участвующих  в ней классов, их разные представления о целях и задачах общей борьбы против сословно-феодального строя, государства и права. Этим обусловлены различия основных направлений политико-правовой идеологии, выразившиеся преимущественно в программных требованиях и наложившие отпечаток на способы их обоснования.

Ведущей партией революции были индепенденты (independent — независимый). Политико-правовые взгляды индепендентов  выражены в памфлетах великого английского  поэта Джона Мильтона (1608—1674). Мильтон  защищал свободу совести и  равноправие всех религий, кроме католической. Опровергая доводы идеологов абсолютизма в защиту прав короля, Мильтон писал, что государство создано по велению бога общественным соглашением народа, который в силу прирожденной свободы людей имеет право управлять собой и создать тот образ правления, какой ему угодно. Для защиты общего блага народ назначил правителей, королей и сановников, над которыми поставил законы. Если короли говорят, что их власть от бога, то от бога же и свобода народа, власть которого первична, основана на прирожденных правах. Король же, правящий тиранически, — нарушитель договора и законов. Когда тирана судят вместо того, чтобы просто убить, — это проявление кротости и милосердия народа. Такими доводами Мильтон оправдывал революцию и казнь короля.

В целом индепенденты не были сторонниками широкой демократии; поначалу они стремились утвердить в Англии конституционную монархию, затем (после 1649 г.) — республику с цензовым избирательным правом. В выступлениях "грандов" (так называли высших офицеров, сторонников Кромвеля), практических политиков и руководителей этой группировки, содержится характерная аргументация против демократических программ. Наиболее ясно и конкретно позицию индепендентов выразил в дискуссии: левеллерами (см. ниже) зять Кромвеля генерал-комиссар Генри Айртон (1611—1651). "Все главное, о чем я говорю, сводится к необходимости считаться с собственностью. Ведь она является важнейшей основой всего королевства, и если вы, — обращался он к левеллерам, — уничтожите ее, вы уничтожите все".

Айртон оспаривал теорию естественного права, доводами которой, как он считал, невозможно обосновать собственность; по естественному праву каждый нуждающийся может посягнуть на чужое имущество. Основа собственности — не естественное, а именно гражданское право, источником которого является договор. "Ни закон бога, ни закон природы не дают мне собственности, — пояснял Айртон. — Собственность есть установление человеческой конституции". Коль скоро собственность установлена государством (в основе и собственности, и государства, как утверждал Айртон, — общественное соглашение, договоры), то государство должно быть устроено так, чтобы собственность надежно охранялась. Гарантия собственности в том, чтобы во власти участвовали те, "кто владеет постоянным интересом в стране", т.е. у кого находится земля, кто состоит в корпорациях, держит в руках всю торговлю. Только при этом условии "свобода может быть дана, а собственность не будет разрушена".

Исходя из этого Айртон возражал в 1648 г. против требования заменить монархию республикой; любая попытка пересмотра конституции, особенно ее демократизация, рассматривалась как возможное посягательство на существующее распределение собственности. "Гораздо больше грехов последует от того, что вы измените конституцию, — говорил он левеллерам, — чем от того, что вы ее сохраните".

Против компромиссной позиции  индепендентов, за республику и демократическую  конституцию Англии выступили левеллеры (leveller — уравнитель). Группа идеологов, получившая это название, сложилась  в конце первой гражданской войны; ее опорой являлись солдаты армии, требовавшие продолжения революции, демократизации государства, обеспечения прав и свобод народа.

Одним из идейных лидеров левеллеров был Джон Лилъберн (1613, 1614 или 1618—1657). В многочисленных памфлетах, петициях, проектах и письмах он ссылался на "божье слово", разум и естественное право. Последнее занимает стержневое место в его доктрине, причем толкуется более как прирожденные права англичан.

Прирожденными правами Лильберн и  его единомышленники читали свободы слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу от военной службы, равенство перед законом и судом. Все люди "по природе равны и одинаковы по силе, званию, власти и величию". Левеллеры резко выступали против сословных различий и привилегий*. К числу естественных прав они относили частную собственность: "Каждой личности дана личная собственность природой так, чтобы никто ее не нарушал и не узурпировал".

* После реставрации один из  левеллеров (Ричард Рэмбольд) был  казнен за свое знаменитое  заявление, что он не верит, будто бог создал большую часть человеческого рода с седлом на спине и уздой в зубах, а меньшую — в сапогах со шпорами, чтобы ездить на первой.

Первостепенное значение левеллеры  придавали проблемам демократизации государственного строя Англии. Государство, писал Лильберн, создано взаимным соглашением людей "для доброй пользы и блага каждого". Отсюда проистекает неотчуждаемое право народа организовать государство таким образом, чтобы это благо было обеспечено. Власть должна быть основана на свободном выборе или согласии народа; никто не может господствовать над людьми без их свободного согласия. Исходя из этого левеллеры требовали ликвидации королевской власти, палаты лордов, резко критиковали противостоявшие народу органы власти. Ими разработаны проекты "Народного соглашения" — республиканской конституции Англии.

К основным требованиям левеллеров в области политической относились: народное представительство, избираемое на один или два года; предоставление избирательных прав всем англичанам с 21 года (кроме бывших активных сторонников короля); закрепление прирожденного права англичан избирать шерифов, судей и других должностных лиц; совершенствование избирательной системы (равная, пропорциональная система выборов).

Отстаивая принцип законности (равный для всех закон, без изъятий и привилегий), Лильберн близко подходил к идее "разделения властей". Порицая всевластие "Долгого парламента", Лильберн утверждал, что неразумно, несправедливо и губительно для народа, чтобы законодатели были одновременно и исполнителями законов. Не может парламент и осуществлять правосудие; депутаты должны лишь принимать законы, правила, инструкции для судов и должностных лиц, равно обязательные для всех (и для депутатов). В то же время все исполнители законов — чиновники, офицеры, судьи — не должны быть депутатами парламента. Левеллеры утверждали, что при соединении в одних руках власти принимать законы, исполнять их и осуществлять суд неизбежны возрождение привилегий, нарушения законности, узурпация власти,

При обсуждении проектов "Народного соглашения" возникла острая дискуссия между грандами и левеллерами о соотношении демократии и собственности. Возражая против требования всеобщего избирательного права, Айртон ссылался на то, что большая часть населения не имеет собственности: "Почему эти люди не могут проголосовать против собственности?" Левеллеры тоже боялись поколебать отношения собственности. Они согласились ограничить избирательное право, предоставив его только домохозяевам и исключив лиц, получающих пособие по бедности, состоящих в услужении, получающих заработную плату от частного лица.

Не менее существенны протесты вождей движения против наименования их левеллерами*, их резкие выпады против "жалких диггеров" (см. далее), возражения против "невероятных слухов, что будто мы хотим уравнять состояния всех людей". Боязнь поколебать отношения собственности сказалась и в том, что в проекты "Народного соглашения" были включены специальные запреты народному представительству упразднять собственность и делать все имущества общими. Левеллеры предлагали карать за одно лишь предложение закона об уравнении собственности как за государственную измену.

* Левеллерами сначала называли  крестьян,, восставших в 1607 г. против  огораживания, пытавшихся вернуть  земли, отобранные у них лордами. А гранды Кромвеля стали называть левеллерами Лильберна и его единомышленников, ибо усмотрели в требовании всеобщего избирательного права посягательство на собственность. Лильберн и его сторонники настойчиво возражали против этого наименования, называли его клеветой, несправедливым обвинением.

В процессе развития революции все  более активно обсуждался вопрос о соотношении свободы и собственности, собственности, государства и права. В разгар второй гражданской войны  своеобразное решение этого вопроса  предложили истинные левеллеры, или диггеры. Памфлеты истинных левеллеров появились еще в 1648 г. В них осуждалась не только монархия, но и весь общественный строй Англии, основанный на имущественном неравенстве и частной собственности на землю, созданной норманнами-завоевателями. Поначалу истинные левеллеры надеялись на силу проповеди и примера. В 1649 г. они организовали коммуну на холме св. Георгия и стали сообща вскапывать под огороды общинные земли; поэтому их прозвали "диггеры" (digger — копатель).

Наиболее видным теоретиком движения был Джерард Уинстенли (1609—?).

Революция, писал Уинстенли, не закончена: всецело заслуживает одобрения  упразднение монархии и палаты лордов, однако ненавистное королевское  правление не будет уничтожено до тех пор, пока сохраняются частная собственность и обусловленное ею порабощение народа.

Уинстенли первым сформулировал понятие  свободы, выразившее главное отличие  коммунизма от буржуазной идеологии  того времени: "Истинная республиканская  свобода заключается в свободном  пользовании землей. Истинная свобода там, где человек получает пищу и средства для поддержания жизни".

Диггеры рассчитывали, что опыт коммуны  на холме св. Георгия положит начало массовому созданию таких же коммун на общинных, церковных, королевских  и иных землях. В тот период диг-геры в принципе осуждали принуждение и, остро критикуя современное им государство и право, считали государство при строе общности вообще ненужным. Вскоре они убедились в наивности надежд "на пробуждение закона справедливости" в сердцах их противников.

1.2 Классификация Преступлений

Понятие Английская уголовно-правовая система, так же, как и законодательства не имеет четкой дефиниции термина  преступление. Юристы Великобритании считают сложной и практически  невозможной разработку объяснения, могущего охватить всесторонне это сложное понятие. Некоторые авторы даже считают необязательной легальную формулировку преступлений. Тем не менее процесс поиска особенностей, которые могли бы создать базу для четкой дефиниции термина преступление, продолжается, и в уголовно-правовых доктринах Англии встречается несколько интерпретаций данного термина.

Известный Английский правовед Стифен в своих «Комментариях к законам  Англии» дал нижеследующее объяснение концепте преступление: «Преступлением является всякое нарушение права, рассматриваемое с точки зрения вредной направленности (evil tendency) такого нарушения против общества в целом».

Другой интерпретацией преступления является та, которая отражена в  Энциклопедическом Словаре Английского  Права, согласно которой «… преступлением является действие или невыполнение обязанности, причиняющее вред обществу и запрещенное законом под страхом наказания, налагаемого государством».

Третьей, более развернутой формулировкой  преступления является следующая: «Преступлением или уголовным правонарушением является вред, запрещенный правом, независимо от того, является ли он также деликтом, нарушением договора или нарушением доверия, главным последствием которого будет то, что преступник, если найден и подлежит уголовной ответственности, преследуется в уголовном порядке от имени государства и, если будет признан виновным, наказывается».

Как мы видим, первое объяснение термина  преступление – лаконично и не полностью охватывает то, что может  значить преступление. Третья же интерпретация – слишком запутана и детальна. Наиболее удачным с точки зрения четкости и охвата является второе объяснение, которое в то же время имеет свои недочеты[5]. Все это указывает на то, что Англия все еще находится на пути разработки интерпретации такого явления, как преступление. Возможно, причиной данной недоработанности является то, что Английское право в основном не кодифицировано и основано на прецедентах, что делает процесс концептуализации усложненным.

Классификация.

Классификация преступлений в Английском праве проводится по трем основным признакам: 1) по источникам возникновения уголовной ответственности; 2) по значимости объекта посягательства; 3) по степени опасности преступления. Этот метод классификации присущ большинству юристов Англии.

1. В соответствии с источниками  уголовной ответственности все  уголовные деяния делятся на  преступления по общему праву  и статутные. Эта классификация  исходит из правовых традиций  Англии и специфики Англоз-Саксонского  права, в котором большее место  уделяется судебным прецедентам и обычаям нежели кодифицированным нормам (во многих отраслях Английского права уровень кодификации все еще очень низок и при рассмотрении определенного дела судья вынужден обращаться в огромный архив аналогичных дел для вынесения справедливого решения). Несмотря на то, что многие положения уголовного права Англии уже кодифицированы и источниками правовой ответственности за многие правонарушения являются статуты (нормативные акты), многие тяжкие преступления как убийство, еще не нашли свое отражение в писаном законодательстве и все еще являются преступлениями по общему (прецедентному) праву. В современной уголовно-правовой практике Англии наблюдается тенденция увеличения доли статутных преступлений по мере того, как все более новых видов уголовной ответственности находит свое отражение в кодифицированных статутах.

2. В зависимости от значимости  объекта, преступления классифицируются  в уголовно-правовой доктрине  Англии, т. к. классификации преступлений  по этому признаку на законодательном уровне не проводится. Разные правоведы Англии приводят нижеследующие типы преступлений в зависимости от значимости их объекта: преступления против личности, преступления против собственности, преступления против общественного порядка, политические преступления, половые преступления, преступления против публичной морали, автотранспортные преступления, преступления против правосудия, компьютерные преступления и т.д. и т.п.

3. В Англии, до принятия Закона  об Уголовном Праве 1967 г., преступления  по степени опасности классифицировались на особо опасные (измена и фелони) и менее опасные (мисдиминоры) преступления.

Фелонии выделялись как наиболее тяжкие преступления, обязательным последствием которых являлась конфискация имущества. К фелони относились тяжкое и простое убийство, ограбление и похищение имущества, многоженство и изнасилование. В зависимости от степени тяжкости преступления, относящегося к категории фелони, меняется степень наказания, хотя раньше все эти преступления карались смертной казнью.

Измена, как один из типов тяжких преступлений в Английском праве, подразделялась на государственную (high treason) (покушение на короля или члена его семьи, фальшивомонетничество и подделка королевской печати, убийство канцлера или судей) и малую (petty treason) (убийство женой мужа или слугой хозяина). В настоящее время изменой считается лишь государственная измена.

К менее тяжким преступлениям относились мисдиминоры, в число которых  входило мошенничество, кража, лжесвидетельство, обман и др. За мисдиминоры  подсудимый никогда не подвергался смертной казни и его имущество не всегда конфисковывалось.

Законом об уголовном праве 1967 г. подразделение  преступлений на фелони и мисдиминоры  было отменено. Ныне преступления в  Англии классифицируются по степени  тяжкости на государственную измену и иные преступления.

Вышеприведенная классификация преступлений по степени опасности исходила из материально-правовой точки зрения. С процессуальной точки зрения (по способу судопроизводства) преступления подразделяются Английским правом на нижеследующие:

- Деяния, преследуемые по обвинительному  акту (эти преступления рассматриваются  судом Короны, состоящим из судьи  и присяжных заседателей, которому  предшествует слушание дела в  магистратском суде, выявляющем  достаточность улик и обоснованность обвинения).

- Суммарные преступления – это  преступления, рассматриваемые магистратским  судом без участия присяжных.  Дело рассматривается данной  инстанцией от начала до конца  без предварительного расследования. 

- Смешанные или же гибридные преступления – это преступления, которые могут рассмотрены в одном из вышеперечисленных порядков по выбору. Составы этих преступлений устанавливаются статутами, и в последних оговаривается возможность рассмотрения преступления как по обвинительному акту, так и в суммарном порядке. Метод разбирательства по смешанным делам определяется магистратским судом.

Закон 1967 г. также внедрил классификацию  преступлений на арестные и неарестные. В случае с первым типом преступлений, констебль или частное лицо может  произвести арест преступника без соответствующего решения судьи. Есть два критерия принадлежности преступления к арестному типу:

1. Преступление должно подлежать  наказанию, строго определенному  в законе (смертная казнь или  пожизненное заключение);

2. Преступление должно сулить ранее не судимому лицу не менее пяти лет лишения свободы.

Все остальные преступления относятся  к числу неарестных. Здесь для  осуществления ареста необходимо специальное  решение судьи. В ряде случаес  закон все же допускает обратное, но при соблюдении некоторых условий.

1.3 Виды уголовных наказаний  XVII-XIX в

История развития уголовного законодательства. Собственно английским принято считать  уголовное право Англии и Уэльса. В Шотландии действует совершенно самостоятельная правовая система, носящая отпечаток французского влияния (XVI и XVII вв.); значительные особенности характеризуют и уголовное право Ирландии.

Возникновение знаменитого  английского общего права обычно связывают с нормандским завоеванием 1066 г. Сам термин "общее право" родился в результате происшедшего в тот период слияния правовых норм англосакских племен с традициями нормандцев. Сформулированное в писаных законах право англосаксов превосходило по своему развитию нормандскую систему, которая базировалась на устных традициях. Нормандцы практически не изменили систему местного права; именно стремясь укрепить свою власть, нормандские короли придали этой системе ту политическую силу, без которой нельзя было бы говорить о публичном, в том числе об уголовном, праве.

Еще до вторжения нормандцев англосакские племена разработали обширный свод писаных законов и определили наиболее тяжкие преступления (такие, как убийство, изнасилование, грабежи и кражи), а равно процедуру уголовного суда и меры принуждения к преступникам. Одним из первых видов наказания было "объявление" вне закона — приказ покинуть страну и запрет возвращаться под угрозой смерти. Столь серьезное наказание применялось лишь к постоянным правонарушителям и лицам, совершившим наиболее тяжкие деяния. Другой примитивной мерой воздействия на преступника была кровная месть, основанная на принципе точного и полного возмездия, часто по принципу талиона. Закон регламентировал правила кровной мести, которая постепенно была заменена денежными компенсациями. К IX в. был разработан и законодательно закреплен реестр компенсаций. Они выплачивались двум лицам: а) жертве преступления (по ее социальному рангу) в качестве возмещения ущерба; б) королю, который как гарант общественного порядка теоретически также признавался жертвой преступления.

Судебный процесс  имел две основные разновидности. Одна из них — так называемая компургация, состязательная процедура в местном  англосаксонском суде с участием свидетелей со стороны потерпевшего и обвиняемого. Альтернативой выступал процесс "суда Божьего" с использованием ордалий (испытаний огнем, водой и т.п.), при которых виновный определялся по степени увечий. Ордалии проводились под надзором священнослужителей римской католической церкви. Их не следует рассматривать как вид наказания; это лишь способ выявления истины, основанный на вере в Божий знак, которым будет отмечен виновный.

В средневековый  период были образованы централизованные королевские суды, окружные суды и  суд присяжных. Существенно изменились принципы ответственности и уголовная  процедура. Так, для признания деяния преступным не требовалось преступного умысла или неосторожности (mens rea), содеянное вменялось лицу объективно. К XIII в. появилось различие между преступлением, для которого был обязателен преступный умысел (умышленное убийство), и иными деликтами (смерть в результате несчастного случая). К XIV в. устанавливается различие между тяжкими (фелониями) и иными преступлениями (мисдиминорами), встречавшееся еще в XII в. Фелонии карались смертной казнью, телесными наказаниями или конфискацией имущества. К ним по общему праву относились убийство, ограбление, изнасилование, поджог, хищение имущества. Отдельным видом преступления признавалась государственная измена ("тризн").

Именно средневековый  период характеризуется господством  общего права и становлением статутного права.

В начале XIII в. после IV Лютеранского собора священнослужители  перестали принимать участие  в ордалиях, что привело к исчезновению "суда Божьего". В связи с  этим возросла популярность процедуры  с использованием "большого" и "малого" жюри присяжных. Таким образом, суд присяжных стал неотъемлемой специфической чертой системы английского уголовного судопроизводства.

Другой характерной  чертой стал прецедент как источник права. Во времена господства местных  судов преобладающим источником были местные обычаи. Начиная с XII в. с возникновением королевских и в особенности окружных судов, чьи решения имели силу для нижестоящих инстанций, прецедент приобретает значение, основного источника общего права. Этому во многом способствовали публикации судебных отчетов, систематически издаваемых с конца ХIII в.

Основной принцип  прецедентного (общего) права часто  формулируется как одинаковое разрешение единообразных дел. При этом все  суды не только могут, но и обязаны  следовать решениям вышестоящих судов, а некоторые — и собственным предыдущим решениям по данной категории дел. Вышестоящий же суд не связан решениями нижестоящих. Такое понимание прецедентного права в целом правильно. Однако следует помнить, что прецедент — это не только решение конкретного дела само по себе, но и пример толкования правовых принципов и положений на основе идеи права.