Уголовное право по Соборному уложению 1649 года

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

НОУ СПО УРАЛЬСКИЙ  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ

 

Юридический факультет

Очное отделение

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: « История  государства и права России»

 

На тему:

«Уголовное право по Соборному уложению 1649 года.»

                                        

 

Исполнитель:

Студентка 2 курса

 

Преподаватель :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринург, 2012

Содержание

Введение

1. Понятие преступления

1.1 Система преступлений по Соборному Уложению 1649 года

1.2 Преступления  против религии и Церкви

1.3 Государственные  преступления

1.4 Преступления  против порядка управления

1.5 Преступления  против личности

2. Принципы и  цели наказаний

2.1 Система наказаний

2.2 Смертная казнь в Уложении 1649 года. Хроника Адама Олеария о репрессиях середины XVII в

2.3 Телесные  наказания по соборному Уложению 1649 года

2.4 Лишение свободы по Уложению 1649года

Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Соборное уложение 1649 было одним из первых печатных памятников русского права, само будучи кодексом, исторически и логически оно служит продолжением предшествующих кодексов права - Русской Правды и судебников, знаменуя весте с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.

 

В сфере суда и права с Уложением связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии. Уложение 1649 г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства. В то же время Уложение является крупнейшим памятником письменности феодальной эпохи.

 

Уложение 1649 г. более двухсот лет не утрачивало своего значения: оно открыло в 1830 г. «Полное собрание законов Российской империи» и в большой мере было использовано при создании XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845 г. -- Уложения о наказаниях. Использование Уложения 1649 г. во второй половине XVIII и первой половине XIX в. означало, что консервативные режимы того времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя.

 

В 1649 г. Соборное уложение было издано дважды церковнославянским шрифтом (кириллицей) общим-тиражом 2400 экземпляров. Третье издание 1737 г., осуществленное по тексту второго первопечатного издания, было напечатано гражданским шрифтом. В нем имеются отступления от второго издания:

 

1) числовая буквенная  нумерации глав (например, глава  КД) заменяется словесной (в данном  случае; «глава двадцать четвертая»);

 

2) орфография  текста приближена к нормам  грамматики 30-х гг. XVIII В.,

 

3) издателями  дано заглавие Уложения, которое  отсутствовало в изданиях XVII в.

 

Последующие издания XVIII в., в 1748, 1759, 1776, 1778, 1779, 1780, 1790, 1792 и 1796 гг., повторяли издание 1737 г. Такие  же повторения предыдущего текста памятника имели место в 1804, 1805 и 1820 гг. Затем, как уже указывалось, Уложение 1649 г. в 1830 г. вошло в «Полное собрание законов Российской империи». Впервые в истории издании памятника Уложение было названо «Соборным». В изданиях ХVIII--начала XIX в. оно называлось «Уложением». Первопечатные издания 1649 г. не имели названия. В предисловии к изданию кодекса в Полном собрании законов Российской империи говорилось, что до этого было 13 изданий Уложения гражданской печати, в которых имеются опечатки и отступления от первоначального текста. В основу издания Полного собрания законов Российской империи положены тексты первоначальных изданий, как «вернейшие и постоянным употреблением их в присутственных местах утвержденные». В действительности воспроизводился текст издания 1737 г. со всеми его орфографическими особенностями. Более того, издатели Полного собрания законов Российской империи предприняли дальнейшую правку орфографии текста применительно к своему времени. В Полном собрании законов Российской империи был издан только текст Уложения без оглавления, которое имеется в первопечатных и последующих изданиях. Изменена дата решения о составлении Уложения: указано 16 июня 1649 г. вместо 16 июля, что значится в предисловии к кодексу в свитке и в других изданиях. Кроме того, издатели Полного собрания законов Российской империи снабдили в сносках отдельные статьи кодекса текстами актов XVII в. с целью проиллюстрировать некоторые положения статей. В 1874 г. Е.П. Карнович воспроизвел первый том Полного собрания законов Российской империи в своем издании. Новым в сравнении с Полным собранием законов Российской империи было приложение указателей предметного (с раскрытием содержания терминов), имен, местностей и словаря древнерусских терминов. Следующее издание Соборного уложения 1649 г. состоялось в 1913 г. в память трехсотлетия дома Романовых. Отличающееся высоким полиграфическим качеством, оно содержит важные приложения: фотовоспроизведение частей текста из свитка Уложения, подписей под ним и другое.

 

В начале XX в. появились учебные издания Уложения 1649 г. В 1907 г. Московский университет выпустил полное и частичное издания текста. Следующий выпуск был предпринят в 1951 г. Московским юридическим институтом. В 1957 г. Уложение вошло в состав «Памятников русского права». Всесоюзный юридический заочный институт подготовил издание текста Уложения 1649 г. в извлечениях. Все перечисленные учебные издания воспроизводят текст Уложения по ПСЗ. Советские издания снабжены предисловиями, дающими краткую характеристику эпохи, причин и условий возникновения кодекса и оценку правовых норм. Издание 1957 г. (ПРП, вып.6) кроме предисловия снабжено краткими постатейными комментариями, далеко не равноценными по главам и в основной своей массе передающими содержание статей.

 

Итак все  издания Соборного уложения 1649 г. по своему назначению делятся две группы -- имеющие практическое применение и использующиеся в учебных целях. Издания XVII - первой половины XIX в. следует отнести к первой группе, поскольку они находили применение в юридической практике. В 1804 г. вышел в свет подготовленный М. Антоновским «Новый памятник, или Словарь из Соборного уложения царя Алексея Михайловича», служившим пособием для юристов. Учебные издания кодекса появились в начале ХХ в. и продолжаются до настоящего времени.

 

Между тем уже  почти полтора столетия идет изучение Уложения -- крупнейшего памятника  феодального права -- как в целом, так и по отдельным проблемам -- происхождение кодекса, источники, состав, нормы уголовного, гражданского, государственного и процессуального права.

 

Источники Соборного  уложения можно разделить на такие  основные группы:

 

1) Кормчая книга;

 

2) Литовский  статут;

 

3) судебники;

 

4) царские указы;

 

5) боярские приговоры.

 

При этом, необходимые  указы и приговоры выписывались для Соборного уложения почти дословно, только с некоторыми поправками в языке, чисто литературного порядка («кто» вместо «хто», «третьяго» вместо «третьева» и пр.). Соборное Уложение состоит из 25 глав, разделённых на статьи. Общее количество статей - 967. Для удобства, главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей.

 

Моя работа основывается на использовании, в первую очередь, первоисточника - текста Соборного  уложения.

 

Цель моей работы - подробное изучение уголовного права, системы преступления и наказания, основанное на проведении сравнительной оценки Соборного Уложения 1649 года и предшествующих кодексов права.

 

1. Понятие преступления

 

Соборное Уложение 1649 года вобрало в себя многие традиции, выработанные законодателем и судебной практикой в сфере уголовного права в течение предшествующего времени - XV-XVI веков. Оно стало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода. Впервые термины «преступление» и «вина» появились в юридических текстах в конце XVI века. Однако критерием, которым определяется уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля преступника, сколько степень нарушения общественного интереса.

 

Необходимость выяснить форму вины предписывалась уже в судебных актах XVI века. Более  строгие наказания влекли либо особый статус преступника («ведомо лихой человек»), либо особые обстоятельства деяния (насилие и хитрость при совершении преступления).

 

В Уложении уточнено понятие «преступления», как сопротивление  царской власти и правопорядку, установленного государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение преступления. Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступления. По систематике преступлений и их правовой квалификации Соборное Уложение - несомненный шаг вперёд. Из уголовных преступлений наибольшее внимание уделено убийству. Санкция определялась в зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального положения преступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царском дворе или вне этих мест). Увечье, побои, членовредительство наказывались физически, не исключая принцип талиона Принцип талиона -принцип назначения наказания за преступление, согласно которому ,мера наказания должна воспроизводить вред, причиненный преступлением //http://ru.wikipedia.org, а также возмещение бесчестья. Крупнейшими преступлениями считались разбой и татьба Татьба- в древнем русском праве преступное похищение чего-либо или насильственное отнятие, не переходящее в разбой//http://ru.wikipedia.org. Разбой, как более опасный вид преступления, наказывался суровее. Однако применение средств самообороны её последствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством, признавалась повторность преступления.

 

Смягчающими вину обстоятельствами являлись: малый возраст, воровство вследствие «нужды» или «простого ума». Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группы лиц. Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (подстрекательство к убийству). В связи с этим, субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов преступления закон отличает лиц, только причастных к совершению преступления: пособников, попустителей, недоносителей, укрывателей.

 

Уголовная ответственность  распространена на всех, в том числе  на холопов; господин отвечает за непредставление к суду своих холопов и крестьян-преступников даже в том случае, если наложит на них наказание сам.

 

Прямой закон  о возрасте в уголовном праве  отсутствует, но в статьях Новоуказа  есть ссылка на постановление кормичей, по которому от уголовной ответственности освобождаются лица до 7 лет и «бесные» сумасшедшие. Несовершеннолетние старше 7 лет подлежали уголовному наказанию, но смертная казнь, за соответствующие преступления, заменялась другими, смягчёнными наказаниями.

 

Психические заболевания так же не определяются в законе (кроме выше сказанного); практика, хотя и осознавала важность этого условия вменяемости, но допускала иногда суд и смягчённое наказание для невменяемых лиц.

 

Субъективная  сторона преступления обуславливалась  степенью вины: Уложение различает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Допускается убийство при обороне своей жизни и собственности. А оборона чужих прав не только дозволяется. Но и входит в обязанность соседей и слуг Соборное уложение 1649года : глава XXII статьи 16 и 22// Кутькина Г.А., Новицкая Т.Е. Отечественное законодательство XI-XX веков: учеб. - практ. Пособие// Под ред. Докт. Юр. Наук, проф. О.И.Чистякова. Точно также, как и оборона государственных прав Соборное уложение 1649года : глава II статьи 15// Кутькина Г.А., Новицкая Т.Е. Отечественное законодательство XI-XX веков: учеб. - практ. Пособие// Под ред. Докт. Юр. Наук, проф. О.И.Чистякова.

 

К состоянию  крайней необходимости относится  постановление о беззаконном  истреблении чужих животных при защите от них, причём как признак действительной крайности, указывается на то, что животное убито «ручным боем», а не из ружья.

 

Соотношение воли нескольких лиц в одном преступлении, излагается гораздо полнее, чем в  предшествующих памятниках. В отношениях интеллектуального виновника к физическому, различается приказание господина своему слуге, которое не освобождает последнего от наказания, но смягчает его.

 

При сообществе Уложение различает главного виновника - совершителя преступления, и его  «товарищей»: за убийство при наезде - смертная казнь, «а товарищей его бить кнутом». В преступлениях, которые могут быть совершены по способу разделения труда, закон уменьшает наказание каждого сообщника, сравнительно с той степенью наказания, которой подвергся бы виновник, если бы он один совершил все составные элементы преступления. Пособничество, именно указание средств для совершения преступления и устранение препятствий при его совершении, наказывается наравне с совершением самого преступления.

 

Понятие об объектах преступления в праве Московского государства, сравнительно с правом Русской Правды и судных грамот, изменяется: уголовный закон защищает ни одни права физических лиц, но и защищает строй, установленный государством, то есть объектами преступления Соборное Уложение считало Церковь (преступления против религии впервые включены в светское законодательство и сразу же поставлены на первое место), государство, семью, личность, имущество и нравственность.

 

1.1 Система преступлений  по соборному уложению 1649 года

 

Система преступлений включала в себя:

 

а) преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

 

б) государственные  преступления: любые действия (и  даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена; по этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

 

в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление  приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, "ябедничество" или ложное обвинение ;

 

г) преступления против благочиния: содержание притонов укрывательство беглых, незаконная продажа  имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная  запись в заклад ("боярину, в монастырь, к помещику); обложение пошлинами освобожденных от них лиц";

 

д) должностные  преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах, и пр.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

 

е) преступления против личности: убийство, разделявшееся  на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов); вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления.

 

ж) имущественные  преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная  в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и  грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

 

1.2 Преступления  против религии и церкви

 

Хотя Московское государство приняло в значительной степени теократический характер, но по сравнению его с современными католическими и протестантскими  государствами, отличается меньшим  вмешательством в дело веры. По крайней мере, преступления против веры, совсем не упоминаемые в Судебниках, отмечаются лишь в Уложении царя Алексея Михайловича с осторожной краткостью.

 

- Богохульство. Квалификацией состава этого  преступления рассматривается не только как оскорблением словом Бога, но главным образом как неверие, отрицание его существования, что считалось посягательством на основы христианского вероучения. Так же воспрещалась хула на христианскую святыню: Христа, Святую Богородицу, святой крест и святых. Виновные наказывались смертной казнью через сожжение.

 

- Совращение (именно  в мусульманскую веру - обрезание)  из православия, “насильством”  или по согласию - “обманом” безразлично  ведет совратителя к смертной  казни через сожжение. Закон умалчивает о совращение в другие нехристианские религии (буддизм, иудейство), конечно, потому что не предвидел практической возможности подобных случаев; но о совращении в другие христианские вероисповедания он мог умолчать намеренно; между тем практика распространяла применение этой статьи и на последний род деяний. Вероотступничество не подлежит уголовному суду государства, совращенный отдается на суд церкви.

 

- Насильственное  обращение в православие не  предусматривается в кодексах, но  определяется в наказах воеводам .В этом выразился остаток древней русской веротерпимости, которая постепенно ослабевала в Московском государстве, но поддерживалась и тогда порядком вещей: огромная масса подданных принадлежала к нехристианским религиям .

 

- Чародейство,  которое особенно приковывало внимание в 1-ом периоде (в церковных уставах и практике), теперь не так не интересовало государство; впрочем, постановления Стоглава об этом были выделены особым указом: “… к волхвам бы и к чародеям и к звездочетцам волхвовати не ходили”, под неопределенной угрозой великой царской опалы и ответственности перед духовным судом. Это постановление не принято в Уложении1649 года. По мере удаления от времен язычества, ослабляется внимание к преступлениям подобного рода; в Московскую эпоху практика фиксирует незначительное количество случаев уголовного преследования волшебства сравнительно с современной практикой в Западной Европе. Это объясняется тем, что ослабление языческих верований, мысль о волшебстве направляется на успехи научных знаний и изобретений, которых у нас в то время вовсе не было.

 

- Ереси и  расколы так же не входят  в круг предметов уголовного  законодательства (в Уложении); но  практика с XV века заинтересована  ими гораздо больше ереси стригольников  и жидовствующих, подрывавших  глубокие основы христианства. Церковная власть (Геннадий Новгородский и Иосиф Волоцкий) обвиняла светскую в прослаблении еретикам и указывала на пример испанской инквизиции; но Иоанн III был осторожен и долго не вмешивался в вопросы совести, пока собор 1504 года не вынудил его прибегнуть к казням (сожжению, урезанию языка, заточению). Последующие преследования еретиков (мнимых и действительных) объясняются иногда сторонними мотивами (заточение Максима Грека при Василии Иоанновиче). Самое активное участие светская власть принимает в деле раскола XVII века, очевидно по его связи с вопросами государственного характера. Фактическое преследование раскола узаконено статьями 1685 года: за участие в расколе - ссылка, за его распространение - смертная казнь, за укрывательство раскольников, передачу их писем - кнут и ссылка.

 

- Нарушение  церковной литургии во время  службы наказывалось смертью;  это не только преступление  против церковного благочиния, но  и проявление неверующего фанатизма.  Этим можно объяснить строгость  наказания сравнительно с деянием, определяемым в Уложении (гл. I ст. 3), именно оскорбление священника в церкви и как последствие - произведенный «мятеж», то есть тот же перерыв богослужения, карается лишь торговой казнью; в последнем преступлении объект сложный (против церкви и против чести частных лиц).

 

- Кража церковного  имущества наказывалась смертью,  и имение вора отдавалось церкви.

 

1.3 Государственные  преступления

 

Что касается политических преступлений, то в судебнике отмечаются только два вида: крамола и земская измена. В тоже время практика, особенно в эпоху Ивана IV, знала и карала все виды деяний этого рода. Царствования Ивана Грозного и Бориса Годунова представляли самую плодородную почву для практического развития учения о политических преступлениях. Уложение точно определяет виды политических преступлений. Государственная измена состояла в оскорблении царя и в бунте. Злой умысел на царя, на государство, измена, порицание царских намерений, выезд за границу для измены, подстрекательство к бунтам и смутам, - все это считалось государственной изменой и наказывалось смертной казнью. Неопределенность определения государственной измены имело серьезные последствия: самый небольшой проступок мог быть отнесен к категории государственных преступлений и влек за собой смертную казнь.

 

1.4 Преступления  против порядка управления

 

Появление группы преступлений против порядка управления связано с общими процессами государственной  централизации. Бунт против административных властей сравнен с верховной  изменой, в частности к этому разряду отнесены нарушения карантинных постановлений и устава о проезжих грамотах. Но законодательство больше интересовалось преступлениями против финансовых прав государства. Известное еще церковному законодательству корчемство запрещалось Стоглавом, а Соборное Уложение предусматривало уголовную ответственность не только незаконных изготовителей и продавцов вина, но и для его потребителей (“питухов”). Наказание постепенно ужесточается, в случае повтора преступления, и так до 4-х раз (когда, наконец, следовала ссылка в дальние города и конфискация имущества). В XVII веке, с запрещением ввоза некоторых товаров (“заповедных”), появляется понятие контрабанды; так запрещено было вывозить за рубеж соль, лен, сало и др. под угрозой смертной казни.

 

Одним из наиболее серьезных правонарушений было фальшивомонетчество

 

- деяние, направленное против  денежной монополии государства.  Предшествующие памятники не  знают такого преступления, так  как орудиями обращения были  металлы по весу, осуществлялся  лишь особый надзор государства за частными производителями денег, которые подвергались наказанию только за выпуск монет ниже установленной пробы. Исключительное производство монеты государством устанавливается лишь в XVI веке, и с этого же времени начинается практическое преследование о подделке монеты: при великом князе Василии Иоанновиче (1533 г.) “казнили многих людей в деньгах, а казнь была - олово лили в рот, да руки секли”. Михаил Федорович смягчил наказание, установив, вместо залития горла расплавленным металлом, вечное тюремное заключение.

 

Подделка документов, печатей  и подписей наказывалась смертью. Самоуправство  строго запрещалось.

 

1.5 Преступления против  личности

 

Преступления против личности включали большую группу составов, среди которых были убийство, нанесение телесных повреждений, побои и оскорбления. Права всех частных лиц пользуются равной защитой уголовного закона. Различие тяжести взысканий общественному состоянию потерпевших удерживалось только в преступлениях против чести, здоровья. Личное право холопов и крестьян (прикрепленных) признано самостоятельным объектом преступления (некоторые ограничения равенства уголовной защиты, отмеченные в предыдущем периоде, теперь исчезают): сам господин не может убить своего холопа даже в том случае, если холоп попадется в разбое. Убийство чужих крестьян наказывается независимо от частного вознаграждения.

 

- Преступления  против жизни мало-помалу отделяются  от имущественных преступлений, а именно убийство от разбоя; в судебниках душегубство и  разбой являлись самостоятельными и раздельными преступлениями.В Уложении появляется определение квалифицированных видов убийства; лишение жизни может быть более или менее тяжким преступлением, смотря в каких отношениях, состоял убийца и жертва. Из отношений родства и служебной зависимости римское право создало понятие «parricidium»,что через немецкое право перешло в литовский статут, а оттуда в Уложение 1649 г., но по литовскому статуту, из этих отношений возникают более тяжкие виды убийства; по Уложению же, семейные отношения убийцы и жертвы могут быть причиной и уменьшения наказания за убийство. В XVI веке наряду с понятием “неумышленное убийство”, которое было известно еще в Русской Правде, появилось понятие “случайное убийство”, не влекшее за собой ответственности. В Судебнике 1497г. вводится понятие “государский убойца”. В XVI веке убийство в законодательстве уже отделено от разбоя, но в практике Разбойного приказа оба состава все еще проходили вместе. Их окончательную дифференциацию осуществило только Соборное Уложение. Оно разрабатывает систему признаков, квалифицирующих убийство, включив в нее убийство женой мужа (карается страшной казнью - зарытием живой в землю) [18]; а женоубийство вовсе не отмечается, как особый вид (из практики видно, что оно наказывалось иногда мягче, чем убийство постороннего человека).

 

Отцеубийство  карается смертью “безо всякой пощады”. Убийство детей никогда не наказывалось смертью, виновный сажался в тюрьму на год и потом подвергался публичному церковному покаянию. Но “детоубийство” в узком смысле, то есть убийство матерью незаконнорожденного ребенка, карается смертью.

 

Убийство господина  слугой еще в Судебниках отмечается, как тягчайшее деяние, наравне  с государственной изменой; по Уложению даже покушение на такое убийство наказывается отсечением руки. Из этого  видно, что ужесточение и смягчение  тяжести одного и того же преступления основано не на субъективных мотивах, а на стремлении закона поддержать установленный гражданский порядок (родительскую власть, власть мужа и власть господина). На этом основании соучастие в отцеубийстве и мужеубийстве посторонних лиц наказывается наравне с главным виновником.

 

Убийство совершенное  неумышленно, нечаянно и при самообороне  не считалось преступлением и  не наказывалось. К группе умышленных убийств Уложение относило преступления, совершенные “насильством, скопом и заговором”, что рассматривалось как отягчающие обстоятельства.

 

Уложение дифференцирует убийства на хитростные и бесхитростные.

 

Последние (случайные, «совершенные грешным делом») наказанию  не подлежали. Следует отметить, что  грань между неосторожностью  и случайностью оставалась размытой.

 

- Преступления  против здоровья. В Русской Правде  разряд преступлений против здоровья  колебался между преступлениями  против жизни (причинение увечья) и преступлениями против чести  (легкие побои). В московском праве  нанесение увечья вполне выделяется из разряда преступлений против жизни, но зато в Судебнике 1550 г. (статья 26) смешивается с преступлением против чести («смотря по человеку и по увечью»). Очевидно, что сохраняется еще остаток древнего взгляда на увечье, как на умаление прав.

 

Уложение сформулировало особый состав, называя его «мучительное поругательство» (носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза), за которое кроме  штрафа полагалось нанесение аналогичного увечья. Нанесение ран и тяжких побоев теперь отделяется от преступлений против чести и имущественных прав, именно бесчестье сливается, в свою очередь, с тяжкими побоями, но не с увечьем. Низший вид преступлений против здоровья, легкие побои, не упоминается в Уложении и, по всей вероятности, сливается еще с преступлением против чести.

 

- Преступления  против нравственности в светских  законодательных памятниках Московского  периода открывается довольно  верный взгляд на преступления  этого рода, наказуемой безнравственностью  признана общественная, именно: в  эпоху судебников - азартная игра и общественный разврат (содержание притонов), в Уложении запрещается сводничество, но косвенно и блуд. Еще в уставных грамотах запрещалось скоморошество, как из целей охраны нравственности, так и из соблюдения полицейского порядка. В законах, подтверждающих церковные постановления, круг запрещенных деяний этого рода на божбу, брань “непотребными” словами. Запрещалось табакокурение под угрозой кнута, урезания ноздрей и ссылки.