Уголовное преследование

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

ПЛАН

I Введение

II Главная часть

1. Социальная обусловленность, правовые основы, сущность и значение уголовного преследования.

2. Виды обвинения и уголовного преследования.

              3. Субъекты уголовного преследования.

III Заключение

I ВВЕДЕНИЕ

Смена законодательства всегда порождает изменения в юридической терминологии. Тем более существенны эти изменения, когда происходит не просто смена закона, а меняется тип права.

Принятие уголовно процессуального кодекса РФ представляет собой серьезную попытку реформирования российского уголовно-процессуального права в состязательном направлении. Переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состязательной отразился в понятийном аппарате и в средствах юридической техники.

Понятие "уголовное преследование" возвращается в уголовно-процессуальное законодательство России. Оно было известно еще российским уставам уголовного судопроизводства, действовавшим в конце XIX - начале XX века. В современном законодательстве это понятие употребляется лишь в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" как характеристика одной из функций прокуратуры России. Действующий УПК РСФСР этого термина не содержит.

Уголовное преследование - это деятельность стороны обвинения на всех стадиях, хотя происходит она в различных порядке и формах. УПК РФ не случайно содержит отдельную главу (третью), посвященную уголовному преследованию. В понятии "уголовное преследование" отражается суть состязательного способа подготовки и поддержания обвинения. Этим обусловлен ответ на коренной вопрос о том, кто, когда и какими средствами приводит в действие механизм уголовного судопроизводства. В состязательном процессе это делает сторона обвинения посредством досудебной подготовки оснований уголовного иска, предъявление уголовного иска и поддержания его в суде. Органы уголовного преследования двигают дело, преследуя цель изобличения лица, совершившего но их предположению преступление, доказывая его вину, предъявляя и обосновывая в суде обвинение и т.д. Это и является актуальностью рассматриваемой темы.

Введение в научный оборот понятия "уголовное преследование" требует переосмысления некоторых важных уголовно-процессуальных понятий в новом идеологическом контексте. Мы полагаем, что в теоретическом плане уголовное преследование в досудебный период есть деятельность, направленная на подготовку, процессуальное обоснование материально-правовых притязаний обвинительной власти к лицу, предположительно совершившему преступление.

Уголовное преследование, таким образом, есть односторонняя обвинительная деятельность, нацеленная на обоснование уголовного иска.

Проблемы осуществления уголовного преследования были предметом исследования многих выдающихся русских юристов, среди которых М.Н. Гернет, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьев, Н.А. Неклюдов, В.К. Случевский, Н.С. Таганцев, Л.Я. Таубер, И.Я. Фойницкий. В советский и постсоветский период функция уголовного преследования изучалась многими учеными, специалистами в теории уголовного процесса, такими как В.П. Божьев, А.Д.Бойков, С.Е.Вицин, П.М.Давыдов, И.Ф.Демидов, З.З.Зинатуллин, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, А.И.Михайлов, И.Л.Петрухин, В.М.Савицкий, Г.П.Саркисянц, А.Б.Соловьев, Л.А.Соя-Серко, М.К.Свиридов, М.С.Строгович, М.Е.Токарева, М.А.Чельцов, В.Я.Чеканов, А.А.Чувилев, С.А.Шейфер, П.С.Элыеинд, Н.АЛкубович, Ю.К.Якимович и другие. Важное значение для уяснения сущности уголовного преследования и его роли в деятельности органов прокуратуры имели труды ученых, создавших отечественную теорию прокурорского надзора, среди которых В.И.Басков, С.Г.Березовская, А.Д.Берензон, В.Г.Даев, В.К.Звирбуль, В.В.Клочков, А.Ф.Козлов, Л.А.Николаева, М.Ю.Рагинский, В.П.Рябцев, А.П.Сафонов, К.Ф.Скворцов, Ю.И.Скуратов, В.И.Шинд, В.Б.Ястребов.

Уголовному преследованию и органам, его осуществляющим, посвящен ряд положений проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, внесенного на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания.

Целью курсовой работы является рассмотрения уголовного преследования, как части уголовного процесса.

В курсовой работе будут рассмотрены следующие задачи:

1.      Социальная обусловленность, правовые основы, сущность и значение уголовного преследования;

2.      Понятие обвинительная власть;

3.      Субъекты и виды уголовного преследования.

II Главная часть

1.      Социальная обусловленность, правовые основы, сущность и значение уголовного преследования.

В цивилизованной правовой действительности каждый правовой институт или отдельные нормы права имеют глубокие социальные корни и учреждаются для выполнения определенных общественно значимых функций. Являясь выражением воли государства и народа и имея в основе своей политическую природу, они всегда вызываются к жизни как ответная реакция на назревшие социально-экономические потребности существующего строя, преследуют цель наиболее эффективного регулирования конкретных общественных отношений

Термин "уголовное преследование" был введен в текст УПК РСФСР Федеральным законом от 20 марта 2001 г. Однако до этого его можно было встретить в других нормативных актах. Так, согласно ст. 31 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством РФ к их компетенции.[1]

Представляется, что в термине "уголовное преследование" закрепились итоги реформы отечественного уголовного процесса последних лет. Приведем некоторые из них. Во-первых, судебная власть по мере своего укрепления отобрала у следственной власти и у прокурора полномочия, которые должны быть присущи только ей в состязательном процессе; прежде всего полномочия на применение мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. Во-вторых, суды теперь полностью лишены обвинительной функции. В-третьих, суд вправе рассмотреть жалобу стороны защиты на любое решение и действие.

В четвертых, стороны обвинения и защиты вполне сложились и наделены процессуальными полномочиями для реализации своих функций. В-пятых, привлечение в качестве обвиняемого на предварительном расследовании не признается актом привлечения к уголовной ответственности. Право на защиту гражданина гарантировано с момента возбуждения против него уголовного преследования.

Развернутое определение уголовного преследования было дано уже в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении. Пункт 21 статьи 5 проекта указывал, что: «уголовное преследование - деятельность, осуществляемая прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем с целью изобличения на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления либо запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости».[2]

Новый УПК РФ прибегнул для расшифровки указанного понятия к более компактной формулировке. В соответствии с п. 55 ст.5 УПК РФ «уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».[3]

К термину «уголовное преследование» законодатель обращается и при определении других нормативных понятий. Так, согласно п.45 ст.5 УПК РФ "стороны в деле - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения».[4]

Как видим, законодатель напрямую увязывает понятие уголовного преследования с функцией обвинения, а через нее и со стороной обвинения. К стороне обвинения относится прокурор, а также следователь, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель.

Что касается целей уголовного преследования, то здесь можно выделить: установление деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также обеспечение применения к такому лицу наказания или иных принудительных мер. По существу здесь речь идет об обеспечении выполнения задач уголовного процесса по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливому судебному разбирательству и правильному применению уголовного закона. Стало быть, благодаря своим целям это правовое подразделение обладает высокой социальной значимостью, выступает важной и активной силой в деле борьбы с преступностью.

В свою очередь, данное обстоятельство подчеркивает неразрывную связь понятия "социальная обусловленность уголовного преследования" с его юридической природой, связанной с необходимостью проведения в жизнь норм уголовного права и реализации обязанности виновников преступления отвечать за свои действия. Уголовный закон может всецело проявить себя и применяться к конкретному виновному лицу только через уголовное преследование. В правовом плане именно уголовный закон диктует необходимость этого феномена как института и как деятельности органов уголовной юстиции.

В юридической литературе уголовное преследование нередко трактуется как уголовно-процессуальная функция, как одно из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности. Однако в это понятие вкладывается разное содержание. Так, по мнению М.С.Строговича, "уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность".[5] По утверждению Л.М.Ларина, "уголовное преследование есть предшествующая разрешению дела уголовно-процессуальная деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом". Вместе с тем Л.М.Ларин усматривает своеобразное уголовное преследование в производстве по применению принудительных мер медицинского характера, предлагая признать специфическим актом возбуждения уголовного преследования постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы.[6] С точки зрения М.А.Чельцова, в уголовное преследование входит также возбуждение уголовного дела. [7]

Тем не менее сущность уголовного преследования не может быть ограничена только этими положениями. Как уголовно-процессуальная функция оно имеет более емкое содержание.

Еще раз подчеркнем, что понятие уголовного преследования неразрывно связано с понятием обвинения. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения. Именно сторона обвинения осуществляет уголовное преследование. В этой связи необходимо рассмотреть понятие "обвинение", чтобы отграничить его от уголовного преследования и других схожих правовых явлений. Это позволит выявить сущность уголовного преследования.

Понятие "обвинение" имеет ключевое значение для определения модели уголовного процесса. Законодатель определяет его (обвинение), как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК.[8] (п.22ст.5УПКРФ).

Легко заметить, что в ходе предварительного следствия подобное утверждение делается стороной обвинения дважды: первый раз в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, второй раз в обвинительном заключении. При производстве дознания утверждение о совершении определенным лицом преступления делается в обвинительном акте.

Таким образом, можно заключить, что в УПК РФ предусмотрены два порядка обвинения: смешанный и судебный. При предварительном расследовании в форме следствия обвинение складывается из двух актов: (1) предварительного (следственного) обвинения: которое включает в себя вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление этого постановления обвиняемому и (2) обвинительного заключения, утверждаемого прокурором и направляемого им в суд. При дознании обвинением является обвинительный акт, представляемый органом уголовного преследования мировому судье. Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретической позиции следует рассматривать как обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о совершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду.

Следственное обвинение не является предметом судебного контроля. Оно лежит в сфере прокурорского надзора. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, очевидно, не может быть обжаловано стороной защиты в суд. Все это позволяет рассматривать порядок обвинения на предварительном следствии отступлением от принципа состязательности.

На наш взгляд, для понимания сущности обвинения, регламентируемого УПК РФ, необходимо принять во внимание ряд обстоятельств. Первое - судебный контроль, а также закрепление в качестве принципа права участников уголовного процесса, имеющих призна­ваемый законом интерес в деле, обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Второе обстоятельство связано с закреплением состязательности в качестве уголовно-процессуального принципа.

Таким образом, уголовное преследование - многофакторное, многостадийное, имеющее сложную структуру явление. И оно не завершается вынесением и вступлением в законную силу обвинительного приговора, как это утверждает М.С.Строгович, а продолжается и в последующих стадиях уголовного процесса, если, разумеется, есть к тому надлежащие предпосылки.

Значение уголовного преследования громадно, тем более на современном этапе, когда преступность в стране достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и стабильности государства. Усиливаются ее организованность, агрессивность и профессионализм, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие и особо тяжкие виды преступлений.

При этих условиях многократно возрастает роль уголовного преследования в борьбе с преступностью, ибо без расследования и раскрытия преступлений, без успешного решения процедурных вопросов в установленном законом порядке невозможно эффективно реализовать нормы уголовного закона. Именно в силу своего призвания воплотить в жизнь положения Уголовного кодекса РФ по конкретным делам, оно является необходимым средством борьбы с преступными проявлениями.

2.      Виды обвинения и уголовного преследования.

В основу классификации обвинения кладутся публичное и частное начала. В соответствии с этими началами различаются его виды. Отличительными признаками «вида обвинения» являются: 1) интерес, который преследуется обвинителем, и 2) правовой статус субъекта обвинительной функции.

Имеются два основных вида обвинения:

1) частное обвинение - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления,

2) публичное обвинение - когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов.

Старейшей форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами, потерпевшими от преступного деяния. Этот старейший вид обвинения называется частным.

Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов, второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст.20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренным ст.115. 116. 129 частью первой и 130 УК РФ.[9]

Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах, производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.

Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения.

Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.

Другая разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследование, его можно разделить на: 1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме; 2) прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме; 3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры; 4) обвинение, осуществляемое иным органом власти.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состязательном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

По словам Н.В.Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назна­ченному в законе наказанию.[10]

Обвинение, производимое представителем органа дознания, произ-водно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское дознание.

Кроме основных, так сказать «чистых» видов уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» нескольких «чистых» видов обвинения.

К числу таких «смешанных» видов мы должны отнести следующие:

- субсидиарное уголовное обвинение;

- дополнительное уголовное обвинение;

- общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;

- частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение — требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обви­нения по данному делу прокурора.

Субсидиарное обвинение потерпевшего было предусмотрено нормами, содержавшимися в ст-53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулированию подвергся этот институт в проекте УПК РФ (1997 г.). Однако в настоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось. Из текста нового УПК РФ "выпали" все нормы, предусматривающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора.

Ликвидация института субсидиарного обвинения снижает демократичность и состязательность процесса. Это следует расценивать, как отступление от тех начал, которые первоначально были заложены в ст-47 Конституции РФ и Проекте УПК РФ.

Дополнительное обвинение - это обвинение потерпевшего от преступления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения. Дополнительный частный обвинитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно-правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного частного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения.

На наш взгляд, субсидиарное и дополнительное уголовное обвинение можно признать вполне жизнеспособными институтами для осуществления функции обвинения, т.к. они имеют под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодействия - прокурорское уголовное преследование.

Частно-публичное обвинение, на наш взгляд, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только инициативу в начатии должностного следственного уголовного преследования, но сам при этом не приобретает черт обвинителя.

3. Субъекты уголовного преследования.

В России до Октябрьской революции субъектами уголовного преследования в разное время считались: суд, прокуратура, следователь, полиция, иные органы административной власти и потерпевшие от преступления частные лица. Но долгое время суд оставался субъектом уголовного преследования, имеющим право возбуждать уголовные дела и даже формулировать обвинение. В известной мере это оправдывалось тем, что в некоторых международных документах содержится понятие "судебное преследование". Но одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года Концепция судебной реформы в РСФСР не взяла это на вооружение, а, наоборот, признала необходимым освободить суд от любых рудиментов функции уголовного преследования. Правда медленно, но уже идет по этому пути как судебная, так и законодательная практика России.

              Возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Поэтому Федеральным законом РФ от 15 ноября 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" статья 418 исключена из этого УПК и дополнена его 415-я статья правилом, наделившим начальника органа дознания правом возбуждения уголовного дела и формулирования обвинения с отражением этого решения в протоколе досудебной подготовки материалов.

Проявлением функции обвинения можно считать следующие положения: возможность продолжения судом разбирательства дела в случае отказа прокурора от обвинения; возвращение на доследование дела судом прокурору по собственной инициативе в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

К органам уголовного преследования относятся: прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель, а также начальник следственного подразделения и начальник органа дознания, т.е. государственные органы и их должностные лица. Кроме них, в круг субъектов обвинения входят потерпевший (частный обвинитель), гражданский истец, их законные представители и представители, защищающие свои или представляемые права и интересы.

Как видно из вышеизложенного, сегодня суд по закону не считается субъектом уголовного преследования. Его единственное конституционное предназначение - осуществление правосудия. Однако это не говорит о том, что суд не принимает никакого участия в уголовном преследовании. В предусмотренных законом случаях суд причастен к этой деятельности, что выражается в его правомочии применять определенные меры процессуального принуждения, давать санкцию на их применение еще в ходе предварительного расследования, в вынесении им обвинительного приговора, назначении вместо уголовного наказания других принудительных мер, в осуществляемом ныне судебном контроле за законностью применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и продления срока его действия и т.д. Тем самым суд способствует достижению целей уголовного преследования.

Всем государственным органам уголовного преследования присущи как общие черты, объединяющие их в единую систему, так и особенности, свойственные каждому из них. Общее заключается в том, что они не только имеют право, но и обязаны осуществлять уголовное преследование в целях выполнения задач уголовного процесса. В пределах своей компетенции, в каждом случае обнаружения признаков преступления эти органы должны принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию, равно как обеспечивать защиту личности от необоснованного обвинения, от незаконного ограничения прав и свобод личности и реабилитацию невиновного.

Специфика каждого из названных органов определяется непосредственными задачами, объемом полномочий и границей их деятельности. Остановимся на их характеристике.

1.Прокурор. Это действующее в пределах своей компетенции государственное должностное лицо, начиная от Генерального прокурора РФ и кончая помощниками районных, городских и приравненных к ним прокуроров. Прокурор обладает всеми правами, которые предоставлены ему уголовно-процессуальным законом, и обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к выявлению и устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. Уголовное преследование он осуществляет от имени государства на всех стадиях уголовного процесса. [11]

Прокурор вправе возбудить уголовное дело, а также принять его к своему производству или поручить подчиненному прокурору или следователю расследование преступлений либо передать дело для производства расследования в любой орган предварительного следствия и дознания; дает указания органу дознания и следователю о производстве следственных и розыскных действий; утверждает обвинительное заключение и передает дело в суд. Он ведет надзор за точным и единообразным исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Осуществляя процессуальное руководство расследованием уголовных дел, производимых нижестоящим прокурором, следователем и дознавателем, прокурор в отличие от других органов уголовного преследования правомочен также: проверять исполнение органом дознания нормативных требований о приеме, регистрации и разрешении сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях; истребовать от нижестоящего прокурора, следователя и дознавателя для проверки уголовные дела, материалы и документы, сведения о ходе расследования дела, разрешать заявленные им отводы и жалобы на их действия и решения и т.д..