Украшения в речи: тропы и фигуры, понятие и общая характеристика

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УСРС

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Риторика»

НА ТЕМУ:

«Украшения в речи: тропы и фигуры, понятие и общая характеристика»

 

 

 

 

                                                                     Выполнила:

                                                                     студентка 3 курса группы ПХ-33

                                                                     факультета экономики и права

 

                                                                           

                                                                     Проверил:

                                                                     ст. преподаватель

                                                                     кафедры филологии

                                                                    

 

 

 

 

 

 

2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.	ВИДЫ ТРОПОВ …………………………………………….….……………..	6
2.	ВИДЫ РИТОРИЧЕСКИХ ФИГУР………..…………………………………	11
3.	АРГУМЕНТАЦИЯ И ЕЕ ВИДЫ ……………………………………...……..	19
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……….………………….…...		28

 

 

1. ВИДЫ ТРОПОВ

 

Троп — стилистический прием, заключающийся в употреблении слова (словосочетания, предложения) не в прямом, а в переносном значении, т.е. в использовании слов (словосочетаний, предложений), называющих один объект (предмет, явление, свойство), для обозначения другого объекта, связанного с первым тем или иным смысловым отношением.

Количество тропов существенно колеблется в зависимости от их критериев, по которым они выделяются. У Квинтилиана их семь: метафора, метонимия, синекдоха, ирония, эмфаза, гипербола, перифраза. У М. В. Ломоносова — одиннадцать: добавлены катахреза, металепсис, аллегория и антономазия. А.А. Потебня выделяет лишь три основных тропа: метафору, метонимию, синекдоху. Для Р. Якобсона же существуют всего два базовых тропа: метафора и метонимия.

Троп служит для усиления изобразительности и выразительности речи, передачи оценочного и эмоционально-экспрессивного значений, создания образности. Поэтому они используются, прежде всего, в художественной речи и публицистике, гораздо реже присутствуют в официально-деловой и научно-технических текстах. Разговорная речь, в силу своей повышенной экспрессивности, часто насыщена самыми различными тропами.

Рассмотрим несколько тропов и приведем примеры с их использованием.

Сравнение — образное словесное выражение, в котором изображаемое явление уподобляется другому по какому-либо общему для них признаку, при этом в объекте сравнения выявляются новые, неординарные свойства.

Пример: Был голос как крик ястребиный,

                Но странно на чей-то похожий. (А.Ахматова)

Метонимия — это троп, который переносит наименование предмета или класса предметов на другой класс или на отдельный предмет, ассоциируемый с данным по смежности, сопредельности, а также вовлечённости в одну ситуацию на основании временных, пространственных характеристик или причинных связей.

Пример: Обув железом острым ноги, скользим по зеркалу стоячих ровны рек.   (А.С. Пушкин) - о коньках.

Метафора — семантическое преобразование, при котором образ, сформированный относительно одного класса объектов, прилагается к другому классу или конкретному представителю класса

Пример: Месяц рогом облако бодает,

                В голубой купается пыли. (С.Есенин)

Выделяют:

ü генитивная метафора — сравниваемый объект стоит в родительном падеже, а объект сравнения в именительном.

Пример: Жемчуга островов, ливни огней.

ü метафора-сравнение – компоненты, представленные существительными.

Пример: Помедлим у реки, полощущей Цветные бусы фонарей (М.Цветаева)

Синекдоха — разновидность метонимии — представляет часть предмета или явления как целое или целое как его часть; обычно целое и часть оказываются смежными.

Пример: «У него рука в министерстве» — о человеке, который помогает решать какие-либо вопросы в министерстве.

Ирония — иносказание, в котором языковые выражения приобретают смысл, обратный буквально выраженному или отрицающий его. Ирония обычно содержит в себе отрицание и осмеяние под маской одобрения и согласия за счет того, что явлению приписываются свойства, которых заведомо у него не может быть.

Пример: Отколе, умная, бредёшь ты голова? — в басни Крылова реплика, обращённая к ослу.

Олицетворение — семантическое преобразование, состоящее в присвоении признака одушевлённости объектом неживого мира.

Пример: Луна состроила издевательскую рожу. (А. Мериенгоф)

Эпитет — это слово или выражение, которое благодаря своей структуре и особой функции в тексте приобретает новое семантическое значение, выделяя в объекте изображения индивидуальные, неповторимые признаки и тем самым заставляя его оценивать с необычной точки зрения.

По структуре эпитеты бывают:

ü простые — состоящие из одного прилагательного, образующего парное сочетание А+N, где А-прилагательное, а N-существительное.

Пример: голубая глубина

ü слитные — когда эпитеты — прилагательные образованы из двух-трех корней.

Пример: Рассказ убедительно-лживый. (А. Н. Толстой), Девичий-свой-львиный покажи захват!.. (М. Цветаева)

ü составные — из двух или нескольких определений при одном определяемом.

Пример: Желтый ветер манчжурский (И. Бродский)

ü сложные — передающие слитный групповой смысл.

Пример: В блюдечках-очках спасательных кругов (В. Маяковский)

Гипербола — семантическое преобразование, в котором признаковое значение языкового выражения преувеличено до неправдоподобия.

Пример: Страшные ласки твои (А. Блок)

Литота:

1. Прием, основанный на отрицании. В широком смысле литота определяется как отрицание противоположного «отрицание обратного свойства»

Пример: Он глуп — Он не блещет умом.

2. Троп, обратный гиперболе, т. е. прием семантического преобразования, посредством которого малому присваиваются признаки безмерно и неправдоподобно малого.

Пример: Кто заблудился в двух шагах от дома,

Где снег по пояс и всему конец? (А. Ахматова)

Перифраза (парафраза) — оборот, состоящий в замене названия предмета или явления описанием его существенных признаков или указанием на его характерные черты.

Пример: «Наша голубая планета» — «Земля»;

«Прощай, свободная стихия» — вместо «море» (А. Пушкин)

Парадокс — неожиданный, резко расходящийся с логикой предшествующего текста или с привычным мнением.

Пример: Лучшее правительство то, которое меньше всего правит. (Джефферсон)

Символ - многозначный предметный образ, объединяющий разные планы изображаемого.

Пример: «Обрыв» — название романа, символизирующее понятие душевной драмы.

Аллегория (иносказание, недомолвка) — выражение отвлеченного понятия (идеи) в конкретном художественном образе.

Пример: Хоть тяжело подчас в ней бремя,

               Телега на ходу легка;

               Ямщик лихой, седое время

               Везёт, не слезет с облучка. («Телега жизни» А.С. Пушкин)

 

2. ВИДЫ РИТОРИЧЕСКИХ ФИГУР

 

Фигуры речи — термин риторики и стилистики, обозначающий обороты речи, которые не вносят никакой дополнительной информации в предложение, но изменяют его эмоциональную окраску. Фигуры речи служат для передачи настроения или усиления эффекта от фразы.

Существуют два основных типа фигур речи: фигуры выделения и фигуры диалогизма. Различие их состоит в следующем: фигуры диалогизма являются имитацией диалогических отношений в монологической речи, а при помощи фигур выделения можно сопоставить или подчеркнуть те или иные стороны мысли.

ФИГУРЫ ВЫДЕЛЕНИЯ

Фигуры выделения могут строиться путем добавления, значимого пропуска, полного или частичного повтора, видоизменения, перестановки или распределения слов, словосочетаний или частей конструкции.

 

1. Фигуры добавления и повтора

Отображают сложную систему соотношения эмоционального и рационального начала в восприятии объектов в действительности.

Анадиплосис — «удвоение» — слова или группы слов на стыке колонов или стихотворных строк. С помощью этой фигуры речи возникает особая связь между соседними строками, фиксирующая внимание на предмете или объекте, за счёт чего возникает эффект «укрупнения» общей картины изображаемого.

Пример: Повалился он на холодный снег,

               На холодный снег, будто сосенка. (М. Лермонтов)

Палилогия (эпаналепсис) — простое последовательное воспроизведение слова (словосочетания), которое может прерываться другим словом (или группой слов).

Пример: О тебе, о тебе, о тебе

                Я тоскую, моё ликование… (С. Городецкий)

Градация — выстраивание однородных членов предложения по принципу усиления (восходящая градация) или ослабления (нисходящая градация) признака, действия и т.п. Благодаря градации достигается эффект нарастания значимости описываемых явлений.

Пример: Не жалею, не зову, не плачу. (С. Есенин)

Анафора — повторение слова или группы слов в начале смежных фраз или стихов.

Пример: И от каждой-то горной улицы,

                И от каждой-то пары глаз… (И. Северянин)

Эпифора — повторение слова или группы слов в конце смежных фраз или стихов.

Пример: А жизни суть,

                Она проста:

                Её уста…

                Его уста… (В. Федоров)

Симплока — сочетание анафоры и эпифоры, заключающееся в повторе начального и конечного слова или сочетания слов в смежных колонах или стихах. Характерна для фольклорных текстов, в литературных встречается крайне редко.

Пример: Во поле березонька стояла,

               Во поле кудрявая стояла.

Три последние фигуры — анафора, эпифора, симплока — создают эффект особой спаянности текста, концентрируют внимание читателя на описываемом предмете, явлении или действии.

Полиптотон (букв. Многопадежие) — повторение слова в разных падежах, при котором наблюдается несовпадение референтов. Иногда этим термином обозначают любые фигуры, заключающиеся в повторении любого имени в разных падежах. Служит для смещения внимания читателя с одного объекта на другой.

Пример: Но человека человек послал к анчару властным взглядом (А. Пушкин).

Парегменон — сочетание однокоренных или этимологически родственных слов.

Пример: Суд судить; шутки шутить;

                Золотом режет и яркой каймою каймит их. (К. Случевский)

Полисиндетон — многосоюзие — заключается в повторении одних и тех же союзов. Обычно используется для подчеркивания единства и функциональной связанности перечисляемых элементов.

Пример: И время не вернуть и не забыть и долготу длиною беспристрастно не вымерить и горечь не избыть… (В. Строчков)

Синатройсм — перечень предметов, объединение которых на основе общности семантики невозможно. Фиксируемая данной фигурой свобода ассоциативных связей может свидетельствовать как об эмоциональной разбалансированности лирического героя, так и об оригинальности его обобщающего взгляда на явления действительности.

Пример: Делись со мной огнём и кровью, мечтой, и горем, и трудом… (С. Городецкий)

2. Фигуры созвучия

Парномазия — игра близкими по звуковому облику словами, в ходе которой возникают ассоциативные смысловые связи.

Пример: Мы только одиноки одинаково,

                И это всё, что связывает нас (М. Щербаков).

Антанакласа — повторение одного и того же слова в изменённом значении, требующее усиленного внимания собеседника.

Пример: Бьют баклуши. Бьют кого-то.

                Нас пока ещё не бьют. Бьют в господские ворота,

                Только им не отопрут (Т. Кибиров).

Аллитерация — нанизывание согласных, служащих для имитации соответствующих звуков.

Пример: Каблук подбит подковкой звонкой (М. Щербаков).

Ассонанс — нанизывание гласных.

Пример: Ветер — пение / кого и о ч(о)м? (В. Хлебников)

 

3. Фигуры убавления

Служат для создания динамичности повествования, обусловленной интенсивностью переживаний, быстрой сменой настроения или ускоренным ходом событий, при котором говорящий испытывает необходимость следовать за эмоциями в ущерб полноте словесного оформления высказывания.

Апосиопеза — обрыв предложения или стихотворной строки, вызванный интенсивностью чувств, при которой человек не может говорить, или события таковы, что его сознание отказывается их воспринимать.

Пример: Ах, Толя, Толя…

               Ты ли, ты ли… (С. Есенин).

Эллипсис — опущение части высказывания в неполном предложении. Обычно эта часть легко восстанавливается на основе знания контекста или ситуации, однако при этом у носителя языка нет необходимости в восстановлении недостающей части высказывания.

Пример: Мы врага бы на рога бы (подняли),

                Только шкура дорога… (К. Чуковский)

Асиндетон —бессоюзие — отсутствие союзов между однородными членами предложения или частями сложного предложения. Служит для передачи интенсивности действий, насыщенности явлений.

Пример: Всё время схватывая нить судеб, событий,

                Жить, думать, чувствовать, спешить, свершать открытия… (Б. Пастернак)

4. Фигуры перестановки

Инверсия — нарушение традиционного расположения слов в предложении или словосочетании. При инверсии происходит обособление слова, которое автору необходимо подчеркнуть, и перераспределяется логическое ударение.

Пример: Рогами гладкими шумит в соломе

                Покатая коровы голова (Н. Заболоцкий)

Гипербатон — такое нарушение порядка слов, при котором дистанцируются те члены предложения, которые в соответствии с грамматическими нормами дистанцироваться не могут. Необходима для передачи особенностей работы мысли лирического героя и для имитации состояния эмоционального напряжения.

Пример: Гремит в стихах про волжский бережок,

                О в персиянку Разине влюбленном (И. Северянин).

Хиазм — зеркальное расположение частей высказывания. Обычно служит для интонационного подчёркивания повторяющихся элементов, сопровождающегося визуальным восприятием.

Пример: В тот час, когда ужас безликий

Расширит пустые зрачки,

Взовьешься из черной, из дикой,

Из дикой и черной тоски (В. Зоргенфрей)

 

ФИГУРЫ ДИАЛОГИЗМА

Эта группа риторических фигур используется для создания диалогического эффекта в монологической речи. Содержание каждого высказывания может оцениваться аудиторией, а ритор, используя такую оценку, изображает диалог с аудиторией.

Диалог — представляет собой изображение диалога в монологической речи в виде прямой или косвенной речи, которая может при этом сопровождаться авторским текстом, комментирующим реплики.

Цитата представляет собой действительные слова какого-либо источника, включенные в текст в виде прямой или косвенной речи.

Ответствование — вопрос от лица аудитории и ответ на него от лица говорящего.

Сообщение — вопрос, обращенный к аудитории, и ответ от лица аудитории, который иногда дополняется комментарием.

Риторическое обращение — подчеркнутое обращение к кому-нибудь или чему-нибудь, призванное выразить отношение автора к тому или иному объекту, дать его характеристику.

Пример: Люблю тебя, булатный мой кинжал,

                Товарищ светлый и холодный (М. Лермонтов)

Риторическое восклицание — стилистическая фигура, повышающая эмоциональный уровень речи.

Пример: Да здравствует Солнце,

                Да скроется тьма! (А. Пушкин)

Риторический вопрос — вопрос, заданный не с целью получить ответ, а с целью привлечения внимания адресата к важному моменту речи или к какому-либо явлению.

Пример: Разве я не знаю его, эту ложь, которою он весь пропитан? (Л. Толстой)  
3. АРГУМЕНТАЦИЯ И ЕЕ ВИДЫ

 

Аргументация — это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории); речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т. е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее понимания и (или) принятия реципиентов (т. е. человеком, которому она адресована).

 

Формы аргументации:

1. Универсальная  и контекстуальная  аргументация.

В качестве основания классификации предлагается использовать характер аудитории, на которую распространяется воздействие аргументации. Тогда все способы аргументации можно разделить на универсальные и контекстуальные.

Универсальная аргументация применима в любой аудитории. К универсальным способам аргументации относятся прямое (эмпирическое) подтверждение, косвенное эмпирическое подтверждение (в частности, подтверждение следствий), многообразные способы теоретической аргументации: дедуктивное обоснование, системная аргументация, методологическая аргументация и др.

Контекстуальная аргументация эффективна лишь в определенной аудитории. Контекстуальные способы аргументации охватывают аргументы к традиции и авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу и др.

Граница между универсальной и контекстуальной аргументацией относительная. Способы аргументации, на первый взгляд универсально приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подобные аргументам к традиции или интуиции, могут оказаться убедительными едва ли не в любой аудитории.

Универсальная аргументация иногда характеризуется как «рациональная», а контекстуальная — как «нерациональная» или даже как «иррациональная». Такое различение не является, как будет ясно из дальнейшего, оправданным. Оно резко сужает сферу «рационального», исключая из нее большую часть гуманитарных и практических рассуждений, немыслимых без использования «классики» (авторитетов), продолжения традиции, апелляции к здравому смыслу, вкусу и т.п.

2. Эмпирическая и теоретическая  аргументация.

Все многообразные  способы универсальной аргументации можно разделить на эмпирические и теоретические.

Эмпирическая аргументация — аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

Теоретическая аргументация — аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Различие между эмпирической и теоретической аргументацией относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Общая классификация.

Из разных способов теоретической аргументации особо важное значение имеют:

1. дедуктивная аргументация (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений);

2. системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений, или теорию);

3. принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения);

4. условие совместимости (показ того, что обосновываемое положение находится в хорошем согласии с законами, принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений);

5. методологическая аргументация (обоснование утверждения путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого оно получено).

Все упомянутые способы универсальной (эмпирической и теоретической) и контекстуальной  аргументации составляют основу всех способов аргументации, но, конечно, ими не исчерпывается множество возможных приемов убеждения.

Прямое подтверждение — это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в обосновываемом утверждении.

При косвенном подтверждении речь идет о подтверждении логических следствий обосновываемого утверждения, а не о прямом подтверждении самого утверждения.

Виды  аргументирования.

Существуют различные виды аргументирования. Они могут отличаться друг от друга методикой организации, структурой и композицией, механизмом обмена аргументами и др. Зачастую спор и диалог, полемика и дискуссия, дебаты и прения рассматриваются как синонимы, однако необходимо их концептуально различать. Наша задача заключается в том, чтобы, во-первых, развести понятия видов аргументирования; во-вторых, выявить различные характеристики аргументирования; в-третьих, сформулировать схемы аргументирования по тем признакам, которые выделены на предыдущем этапе исследования.

Речь, доклад, лекция, беседа как способы аргументации в методической литературе изучены достаточно полно. И все же не только с точки зрения методики следует представить себе эти виды аргументирования. На наш взгляд, структурные, композиционные и концептуальные особенности речи, доклада, лекции и беседы таковы:

1. Субъектная структура данного вида аргументации соответствует процессу однонаправленного характера по схеме: аргументатор — адресат. В указанной схеме аргументатор является субъектом аргументации, а адресат — ее объектом. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, адресат пассивен.

2. Такая разновидность аргументации не дает образца 'борьбы мнений, конфликта, игровой ситуации.

3. Основой аргументирования служит не взаимодействие, а однонаправленное действие, в частности, передача информации.

4. Обратная связь формулируется в неявной форме.

5. Поле аргументации остается неизменным, ибо определяется не ситуацией, не конвенцией сторон, не конфликтом мнений по поводу спорного положения, а структурой исходного текста, программой, заранее поставленными познавательными задачами.

6. Целями данного вида аргументации будут обучение, передачи информации или опыта, наставничество, коммуникация, обзор.

Спор как вид аргументации также широко обсуждается в литературе, однако однозначного определения его понятия в литературе нет. С. Поварнин квалифицирует спор как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то мысль верна, а другой — что она ошибочна. К этой точке зрения присоединяется А. А. Старченко, трактующий спор как отстаивание собственного тезиса и опровержение тезиса противника. Против такого определения возражает А. Н. Соколов. Он полагает, что характеристика спора с позиции разногласия тезисов и доказательства истинности одного из них и ложности другого недостаточна.

Ссылка на древнюю  мудрость о том» что в споре  рождается истина, не дает гносеологической определенности в данном вопросе. Одним из контр доводов против устойчивого мнения о том, что спор связан с установлением истинности тезиса, может быть указание на софистические споры. Они вообще не ставят своей целью выяснение правильности или неправильности того или иного взгляда и ориентированы только на победу в споре, только на пере убеждение противника. Доказательством же истины здесь и «не пахнет». К тому же нередко спор ведется в неупорядоченных и неорганизованных формах. Спорщики в большинстве случаев чураются каких-либо правил и принципов (кроме собственных, разумеется). Поэтому древняя сентенция предстает как очень сильное преувеличение.

Дискуссия как вид аргументации нередко отождествляется со спором и с полемикой. Многие авторы рассматривают ее как деятельность, которая в отличие от запора не разъединяет, а соединяет. Термин «дискуссия» в переводе с латинского означает «исследую». История науки показывает, что роль дискуссий в формировании научной картины мира очень велика. Признаки дискуссии связаны с организованностью, упорядоченностью, коллективной деятельностью по прояснению истинности и ложности каждого тезиса. Этот вид аргументации всегда стремится к всестороннему обсуждению предмета разногласий, а ее средствами служат не мнения сторон, а обоснованные позиции.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Кириллов, В. И. Логика : учебн. пособие / В. И. Кириллов, А. А. Старченко; под ред. В. И. Кириллова. — М. : Проспект, 2008. — 240 с.

2. Соколов, А. Н. Логика и риторика : учебн. пособие / А. Н. Соколов. — Т. : ГОУ ВПО ТюмГАСУ, 2008. — 78 с.

3. Стернин, И. А. Практическая риторика / И. А. Стернин. — В. : Проспект, 2009. — 118 с.

4. Черкасова, Л. Н. Русский язык и культура речи / Л. Н. Черкасова, М. Н. Черкасова. — М. : Издательско-торговая корпорация Дашков, 2009. — 381 с.