Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Содержание

1. Введение……………………………………………………………………3
2. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ…………………………………………………………………...………4
3. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ…………………………………………………………………….. 14
4. Заключение……………………….. ……………………………………...16
5. Список  использованных источников………………..………………… 17

Введение

Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) – наиболее опасное  преступление из числа преступлений против здоровья. Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии особо отягчающих обстоятельств – особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенности таких  деяний. Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых  ценных достоинств личности – ее здоровье, причиняя порой непоправимый урон: лишая трудоспособности, делая инвалидом, прекращая тем самым профессиональную карьеру, нередко все это приводит к смерти. В динамике преступности умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью человека занимает доминирующее место.

Так, по данным статистики, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью рост числа  осужденных в 2000 году составил 8,9% по сравнению  с предыдущим годом (это наиболее высокий рост среди тяжких видов  преступлений); в 2002 году –  6,3% –  прирост на 1,3 тыс., или 2,1%. Между тем, на практике довольно часто возникают  вопросы, связанные с применением  ст. 111 УК РФ. Суды не всегда грамотно разграничивают данное деяние с иными преступлениями, что и обусловливает актуальность избранной темы данного реферата. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Характеристика  состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ

В соответствии с данными современной психологии «личность – это такая система  психических регуляторов, которая  обеспечивает ориентировку и поведение  человека в надситуативных целостностях социальной среды, таких, как идеалы, мораль, истина и подобные всечеловеческие  ценности или «личность – специфическая  человеческая система психических  регуляторов активности человека, такая  устойчивая функциональная система  в психике, благодаря которой  человек становится инициативным, целеустремленным, убежденным деятелем, способным не только приспосабливаться к среде  обитания, но и улучшать ее».  Где  последние также признают, что  «личность есть относительно поздний  продукт общественно-исторического  и онтогенетического развития человека.

Родовым объектом преступлений против личности будут выступать именно те общественные отношения из числа регулируемых уголовным законодательством России, которые обеспечивают наиболее важные права и свободы любого человека без исключения, т.е. независимо от его  вменяемости, гражданства и т.д. Указанные  права получили свое нормативное  закрепление в Конституции Российской Федерации и Особенной части  Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вследствие  чего следует признать, что ограничивать родовой объект этих преступлений только общественными отношениями, обеспечивающими  безопасность личности, т.е. состояние  защищенности ее жизненно важных интересов, значит существенно ограничивать диапазон возможности регулирования уголовным  правом тех общественных отношений, которые обеспечивают любого без  исключения человека набором конкретных прав и свобод, предусмотренных высшим законодательным актом России.

Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) – наиболее опасное  преступление из числа преступлений против здоровья. Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии особо отягчающих обстоятельств – особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенности таких деяний. Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых ценных достоинств личности – ее здоровье, причиняя порой непоправимый урон: лишая трудоспособности, делая инвалидом, прекращая тем самым профессиональную карьеру, нередко все это приводит к смерти. В динамике преступности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека занимает доминирующее место.

     Непосредственным  объектом данного преступления является здоровье другого человека. Эта точка  зрения на объект умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является превалирующей в литературе. Однако имеется и иное мнение, что «непосредственный  объект может быть определен как  анатомическая целостность тела человека и правильное функционирование его тканей и органов».[3.]

Объективная сторона

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью другого  человека. Объективную сторону образуют: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) преступное последствие  в виде причинения тяжкого вреда  здоровью человека; в) причинная связь  между деянием и указанным  преступным последствием.

     Действия  виновного выражаются в механическом, физическом, химическом и тому подобном воздействии либо в психическом  воздействии на потерпевшего. Тяжкий вред здоровью человека может быть причинен и путем бездействия, если виновный не совершает определенных действий, которые он должен был  и мог совершить в отношении  другого человека, что влечет причинение вреда его здоровью.

     Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется  множеством признаков, указанных в  диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Наличие  хотя бы одного из рассматриваемых далее признаков дает основания для признания причиненного вреда здоровью тяжким.

     По  делам данной категории обязательно  проведение судебно-медицинской экспертизы.

     Как известно, действующее уголовное  законодательство России устанавливает  три категории причинения вреда  здоровью человека: тяжкий вред, вред средней  тяжести и легкий вред. В силу того, что признаки, характеризующие  тот или иной вред, подробно изложены в юридической и судебно-медицинской  литературе, а также прокомментированы  в Правилах, нет необходимости  подробно останавливаться на них  в настоящей статье, тем более  что большинство из них для  исследования требуют специальных  медицинских познаний. Укажем лишь на некоторые проблемы квалификации. [1.]

     В части 1 ст.111 УК РФ при перечислении видов тяжкого вреда здоровью опасный для жизни вред поставлен  на первое место. Это обусловлено: с  криминологической позиции –  его подавляющей распространенностью  в социально-криминальной практике среди всех видов тяжкого вреда  здоровью, с медицинской позиции  – его многочисленными разновидностями, с уголовно-правовой позиции –  его наибольшей степенью опасности  по сравнению с другими разновидностями  тяжкого вреда здоровью, поскольку  его причинение представляет опасность  для жизни.

     Следует заметить, что в литературе (как  юридической, так и судебно-медицинской) в течение длительного времени  не было единого мнения по вопросу  о том, как понимать опасность  вреда, причиняемого здоровью, для жизни  и какие повреждения следует  относить к опасным для жизни.

     Некоторые авторы считали, что степень тяжести  и опасности вреда здоровью следует  определять на основании его состояния  после причинения вреда, так как  вообще не существует неопасного для  здоровья вреда, а общее состояние  здоровья следует оценивать по последствиям перенесенной или не перенесенной болезни.[4.]

 Среди  признаков причинения тяжкого  вреда здоровью, вызывающих определенные  трудности в квалификации, следует  в первую очередь назвать потерю  зрения и слуха, так как органы  зрения и слуха являются парными,  и утрата ими функций наполовину (когда один глаз не видит  или одно ухо не слышит) может  вызывать дискуссии. Дело в  том, что, хотя вопрос о квалификации  потери зрения на один глаз  как нанесения тяжкого вреда  здоровью не вызывал особых  возражений как в уголовно-правовой, так и в судебно-медицинской  литературе, предлагались различные  способы его разрешения с точки  зрения выбора критерия оценки. В частности, одни считали,  что потерю зрения на один  глаз следует признавать тяжким  вредом по признаку утраты  трудоспособности, другие – по  признаку неизгладимого обезображения  лица (при наличии потери глаза), третьи – по анатомо-патологическому  признаку. Аналогичная картина наблюдалась  и применительно к потере слуха  на одно ухо.

С моей точки зрения, потеря зрения на один глаз и слуха на одно ухо должны квалифицироваться как тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом  его функций.[5].

     Субъективная  сторона

     Субъективная  сторона преступления характеризуется  умышленной виной. Умысел при этом может  быть прямым или косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или  бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность  или неизбежность причинения тяжкого  вреда его здоровью и желает (при  прямом умысле) либо сознательно допускает  причинение такого вреда или безразлично  относится к факту его причинения (при косвенном умысле).

     Умысел  здесь чаще всего неопределенный (неконкретизированный). Действия виновного  в таких случаях квалифицируются  по фактически наступившим последствиям.

     Уголовный кодекс РФ в части четвертой ст. 111 выделил в особо квалифицирующий  признак умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью, предусмотренное частями первой, второй или третьей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. На практике вопрос о квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ и об отграничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решается далеко не просто. Трудности обусловлены, во-первых, установлением признаков, описанных в ч. 1, 2 или 3 этой статьи, во-вторых, различным пониманием термина «повлекшие» и, в-третьих, наличием конкретных признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида преступления.

     Субъективная  сторона преступления характеризуется  умышленной виной. Умысел при этом может  быть прямым или косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или  бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность  или неизбежность причинения тяжкого  вреда его здоровью и желает (при  прямом умысле) либо сознательно допускает  причинение такого вреда или безразлично  относится к факту его причинения (при косвенном умысле).

     Умысел  здесь чаще всего неопределенный (неконкретизированный). Действия виновного  в таких случаях квалифицируются  по фактически наступившим последствиям.

     Преступления  с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между  выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и  наступлением дополнительных, производных  последствий. Эти последствия могут  быть вменены в вину лицу лишь в  случае, если они обусловлены совершением  основного преступления. Если основное преступление – материальное (ч. 1 ст. 111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие  после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и  является причиной смерти потерпевшего. Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч. 4 ст. 111 УК РФ.[5.]

     По  смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение  потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к  наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении  вопроса о направленности умысла виновного следовало исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию  телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение  виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

     Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии  признаков, описанных в ч. 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ) при причинении реальных вредных  последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях  не ограничивается причинением тяжкого  вреда здоровью, и тогда наступает  производное последствие – смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного. Здесь первое последствие и причинная связь  между ним и противоправным деянием  субъекта находятся в рамках основного  умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь  его с основным преступлением  – за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины. Эта характерная особенность  сложного составного преступления, предусмотренного ч. 4. ст. 111 УК РФ, отличает его от оценочных  признаков, присущих идеальной совокупности преступлений.[6.]

     Преступление  с двумя формами вины (двойной  формой вины) является умышленным, что  предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает  его характеристику как особо  тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел – преступное легкомыслие; прямой умысел – преступная небрежность; косвенный умысел – преступное легкомыслие; косвенный умысел – преступная небрежность. Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

     Применительно к рассматриваемому преступлению предметом  сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно  опасное деяние и его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного  деяния – его общественную опасность. Общественно опасным будет такое  деяние, которое по своим фактическим  свойствам способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъект данного преступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут причинить  такой вред. Разумеется, осознание  лицом объекта преступления не равнозначно  его юридической определенности, тем не менее важно, что оно  понимает характер совершаемого деяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизнь  потерпевшего. Осознанию общественно  опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления).[2.]

     Вторым  интеллектуальным признаком прямого  умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом случае – это  мысленное представление о том  вреде здоровью, который будет  причинен его деянием, и осознание  причинно – следственной зависимости  между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого  вреда здоровью. При совершении данного  преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а  не абстрактную возможность причинения такого вреда. Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. Законодатель такое предвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступления общественно опасных последствий.[7.]

     Волевой элемент прямого умысла данного  преступления – желание наступления  вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий  на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого  вреда) здоровью является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая  на здоровье потерпевшего. Желание  может выступать в рассматриваемых  преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, когда причиняется  вред здоровью из корыстных побуждений).

     О преступном легкомыслии как разновидности  неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность  наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. В этом случае лицо предвидит  возможность наступления смерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидение  наступления смерти отличается тем, что лицо не сознает действительного  развития причинной связи между  причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при  надлежащем напряжении психических  сил могло осознать это. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности, переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его  мнению, должны были без достаточных  к тому оснований предотвратить  наступление смерти. Наличие этого  признака обусловливает специфику волевого элемента преступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вреда здоровью, что отличает данное преступление от убийства. При убийстве у лица имеется положительное, одобрительное отношение к смерти жертвы.[4.]

     Виновный  рассчитывает, без достаточных к  тому оснований, на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот расчет оказывается  легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, якобы способные  противостоять развитию причинной  связи между причинением тяжкого  вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые  полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умение, знание, опыт, мастерство, дневное  время, близость медицинского учреждения и т.д.).[6.]

     Устанавливая  неосторожное отношение виновного  к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить  наступление смерти потерпевшего. Это  дает возможность правильно квалифицировать  содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ либо по ст. 105 УК РФ.

     Мотивы  и цели совершенного деяния могут  быть разнообразными (например, ревность, месть, зависть, неприязненные личные отношения, хулиганские побуждения и проч.). Некоторые мотивы и цели являются основанием для отнесения  причинения тяжкого вреда здоровью к квалифицированным видам рассматриваемого преступления. 

Субъект преступления

Субъектом рассматриваемого преступления может  являться любое вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего  возраста.

     Необходимым признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. наличие достаточного психического здоровья, при котором  лицо способно понимать характер своих действий и их последствий и руководить своим поведением.

     Необходимым условием уголовной ответственности  является наличие вины у лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 5 УК РФ).

     Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные  сознавать характер совершаемых  ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы  психики, не могут действовать умышленно  или неосторожно, т.е. проявить вину в уголовно-правовом смысле.

     Поэтому, рассматривая дела об общественно опасных  деяниях, совершенных лицами, не способными нести уголовную ответственность  и признанных невменяемыми, суд выносит  не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение.[8.]

     Лица, не понимающие фактическую сторону  своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления. Такие лица нуждаются  не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому  необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением  определенного возраста, является вменяемость. Определение вменяемости разработано  доктриной уголовного права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

     Квалифицирующими  признаками ст. 111 УК РФ являются:

     а) в отношении лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или  выполнением общественного долга;

     б) с особой жестокостью, издевательством  или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии;

     в) общеопасным способом;

     г) по найму;

     д) из хулиганских побуждений;

     е) по мотиву национальной, расовой, религиозной  ненависти или вражды;

     ж) в целях использования органов  или тканей потерпевшего (часть 2),

     з) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

     и) в отношении двух или более  лиц (часть 3),

     к) повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4).

     В связи с детальным описание таких  квалифицирующих признаков рассматриваемого деяния, которые совпадают с квалифицирующими признаками убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), в  научной литературе и судебной практике (Постановление Пленума «О судебной практике по делам об убийстве). [8.]

     К таковым относятся признаки, характеризующие  умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью: в отношении лица или  его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного  долга; общеопасным способом; из хулиганских  побуждений; в целях использования  органов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в  отношении двух и более лиц.

     В характеристике других квалифицирующих  признаков имеются некоторые  отличия от квалифицирующих признаков  убийства. Пункт «б» ч. 2 статьи 111 УК РФ предусматривает ответственность  за умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями  для потерпевшего или в отношении  лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

     Умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и  от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме  легкомыслия или небрежности). Отличие  состоит в том, что для вменения ч. 4 ст. 111 УК РФ статьи необходимо установить не только неосторожность по отношению  к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.[3.] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Итак, основные выводы, сделанные мною на протяжении всей работы, таковы:

Опасными  для жизни признаются такие виды вреда здоровью, которые сами по себе угрожают жизни в момент нанесения  и при обычном их течении заканчиваются  смертью или создают реальную угрозу для жизни потерпевшего, независимо от конечного результата. Особенностью этого вреда здоровью является его  опасность для жизни непосредственно  в момент нанесения (причинения), а  не в последующее время.

Пленум  ВС РФ в Постановлении от 27.01.99 N 1 указал судам, что, решая вопрос о  направленности умысла виновного, они  должны «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию  телесных повреждений (например, ранения  жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного  и потерпевшего, их взаимоотношения».

Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 статьи 111 УК РФ должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно  наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую  часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует  об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать  о таком умысле).

На мой  взгляд, в целом новая конструкция  статьи 111 УК РФ обеспечивает более  дифференцированный и более строгий  подход к данной группе преступлений в интересах защиты здоровья граждан.