Управленческая мысль в России

Развитие управленческой мысли в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский, В.Н. Татищев и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности -- министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный советский  ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции  трудовых установок Гастева стала слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации  труда и управления в СССР принадлежит  видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на это, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002..

Проблемы научной  организации труда получили широкое  освещение в трудах П.М. Керженцева, который распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации  труда и управления в СССР в  период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна -- от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая -- от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.

Крупный вклад  в развитие теоретических основ  социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показав их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и  практическая работа по созданию науки  об организации производства, труда  и управления, результатом которой  был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность -- инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

В годы Великой  Отечественной войны система  управления промышленностью, сложившаяся  в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом  управления продолжал оставаться хозрасчет  при усилении административно-командных  методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования.

В послевоенный период времени возобновилась научная  и практическая работа в области  организации и управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к  управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через  Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов  было пресечение ведомственных тенденций  в развитии промышленности.

К этому же времени  относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей  стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы  и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной  реформы.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в  стране трех реформ, направленных на совершенствование  системы управления народным хозяйством. К ним относятся Коротков Э.М. Концепция менеджмента. Учебное  пособие. - М.: Дека, 1997.:

Реформа системы  управления экономикой 1965 г.

Реформа системы  управления 1979 г.

Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее  время).

В связи с  произошедшими серьезными изменениями  в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия  о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая  академиком А.Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

внесение отдельных  элементов рынка в существующую командно-административную систему  управления;

быстрый переход  к рынку без какого-либо государственного регулирования;

создание системы  управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования  системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был  намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому  рынку. Эта программа многими  учеными рассматривалась как  «шоковая терапия».

По итогам дискуссии  был принят компромиссный вариант  перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его  основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной  системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России. На современном этапе развития управленческой мысли идет поиск более совершенной  модели управления, направленной на повышение  адаптивных возможностей организации  и приспособление к быстро меняющимся условиям внешней среды. Одним из перспективных направлений трансформации  является гуманизация и усиление социальной составляющей менеджмента, что предусматривает решительное смещение акцентов в управлении с технологических и технократических подходов на развитие интеллектуального потенциала работника, на управление поведением человека в организации и формирование эффективной мотивационной среды. 
 

Контрольная работа  

Тема: Этапы развития системы  управления в России 

Содержание  

Введение

1. Этапы исторического  развития системы управления  в России

1.2 Развитие управленческой  мысли в 18 веке

1.2 Управленческая  мысль в 19 веке

1.3 Управленческая  мысль в 20 веке

2. Этапы научного  развития системы управления  в России

2.1 Зарождение  отечественной науки управления

2.2 Дореформенная  парадигма управления социалистическим  производством

2.3 Новая парадигма  управления в условиях переходного  периода

Заключение

Список литературы 

Введение   

Большой интерес  представляет собой рассмотрение исторического  аспекта развития систем управления в России. В настоящее время  трудно назвать более важную и  многогранную сферу деятельности, чем  управление, от которого в значительной мере зависят и эффективность  производства, и качество обслуживания населения.

Управление - неотъемлемая часть производственных отношений, сформировавшихся в обществе и определяющих формы собственности, принципы купли-продажи  товаров и услуг и взаимоотношения  производителей и потребителей. Изменение  этих отношений в корне меняет и управление, и его основополагающие элементы - цели, принципы, законы и  закономерности, методы.

Изучение этапов развития систем управления имеет большое  значение для развития современного производства, так как эффективная  деятельность любой организации  неизбежно связана с управлением. Таким образом управление – является молодой наукой., а её развитие происходило вместе с изменением практики менеджмента. Менеджмент вбирает в себя достижения различных подходов, продолжает пополняться новыми знаниями. Стоит отметить что развитие управления неразрывно связано с прогрессом производства.

Особенность настоящего этапа развития российского общества в том, что прежние управленческие схемы уже не работают, а современные  западные подходы и методы еще  невозможно полностью использовать в наших переходных экономических  и политических условиях. 

1. Этапы исторического  развития системы  управления в России  

1.1 Развитие управленческой  мысли в 18 веке

Начало развитию менеджмента в России было положено в 18 веке, когда начался процесс  слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных  региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии систем государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных пограничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

«Управления экономикой - особая эпоха в развитии российского  менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк - от изменения  летосчисления до создания нового государственного управленческого аппарата.[1]»

В России большую  роль в развитии организационной  деятельности сыграли реформы государственного управления, которые провел Петр 1 (1672-1725).

«Реформы государственного аппарата явились важным шагом на пути превращения русского самодержавия в чиновничье-дворянскую монархию с  ее бюрократией и служивыми сословиями. В частности, Петр 1 провел административную реформу.[2]»

В 1708-09 гг. вместо уездов, воеводств и наместничества было учреждено 8 (позже 10) губерний во главе с губернаторами. В 1719 г  губернии были разделены на 47 провинций.

«Содействуя развитию отечественной промышленности, Петр 1 учредил центральные органы (коллегии), ведавшие промышленностью и торговлей, стал передавать казенные предприятия  в частные руки и выдавать их владельцам субсидии. Кроме того, он ввел тариф, который ограждал новые отрасли  отечественной промышленности от иностранной  конкуренции.[3]»

Детализируя и  конкретизируя управленческие аспекты  периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

-развитие крупной  промышленности и государственная  поддержка ремесленных производств;

-содействие  развитию сельского хозяйства;

-укрепление  финансовой системы;

-активизация  развития внешней и внутренней  торговли.

«Известные законодательные  акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением - не что иное, как государственный менеджмент эпохи Петра I.[4]»

Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное.

Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и  народа, а под вторым - эффективное  управление страной и наличие  справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Первая четверть 18 века была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро, так и на микроуровне.

Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение  в трудах А.П. Волынского (1689 - 1740). Последовательным идеологом крепостничества был В Н. Татищев (1686 - 1750).

В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой.

Он считал, что  государство должно не наблюдать  за хозяйственными процессами, а активно  регулировать их в интересах России.

Во второй половине 18 века управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины П. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

Фактическим руководителем  внутренней политики с начала 1750-х  годов был П.И.Шувалов, с деятельностью  которого связана отмена внутренних таможен и организация внешней  торговли (1753)

В годы правления  Екатерины II в России было учреждено «Вольное экономическое общество» (1765), начато «генеральное межевание» для упорядочивания помещичьего землевладения.

Екатерина II созвала Комиссию об Уложении и составила для нее наказ, широко заимствуя идеи передовых западных мыслителей в части организацион ной деятельности.

К началу 19 века невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались и самой высшей властью. 

1.2 Управленческая мысль  в 19 веке

Основные преобразования в управлении экономикой в начале 19 века произошли в период царствования Александра I (1777 - 1825). В 1860 году был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.

«Особая роль в  развитии менеджмента в России отводится  М. М. Сперанскому (1772 - 1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной  монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил  разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную, т.е. вопросы  законодательства находились бы в ведении  Государственной думы, вопросы суда - в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных  перед Думой.[5]»

Целым ряд умеренно-либеральных  реформ, включая учреждение министерств  и кабинета министров, был принят при правлении Александра 1. По его  предложению М.М. Сперанским был  разработан проект государственных  реформ, в числе которых «Записка об устройстве судебных и правительственных  учреждений России» (1803). В 1809 году подготовил план государственных преобразований, в котором рекомендовал придать  самодержавию внешние формы конституционной монархии (выборность части чиновников, организация государственного контроля, разделение властей и пр.).

«Особое значение для общественного развития России имела, безусловно, крестьянская реформа 1861 года, отменившая крепостное право  и положившая начало капиталистической  формации в стране.[6]»

В 1864 г. Александр  II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление.

1.3 Управленческая мысль  в 20 веке

В начале 20 века большая часть управленческих преобразований происходила под руководством С. Ю. Витте (1849—1915) и П. А. Столыпина (1862 - 1911). Программа реформ П.А. Столыпина  затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана на двадцать лет. Речь шла в основном о децентрализации  управления Россией. «Реформа имела  большое социально-экономическое  значение для страны, капиталистическое  развитие которой продолжалось уже  почти 50 лет. Разрушение общины и образование  частной крестьянской собственности  составляли суть этой реформы. Разрешение на продажу и куплю наделов  земли ускорило и облегчило процесс  вовлечения крестьянской надельной  земли в товарооборот.[7]»

Далеко не все  в России приветствовали развитие капитализма. Русский экономист, социолог и публицист  В.П. Воронцов считал, что в России нет условий для развития капитализма. Становление русской промышленности и создание крупномасштабных организаций  воспринимал как неестественное и вредное явление.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 года. В  поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых являются следующие: введение рабочего контроля; создание Высшего Совета народного хозяйства; образование местных органов экономического управления.

«Период военного коммунизма характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. Во время новой экономической политики с позиций управления выделялись три уровня управления (высший, средний  и низший).[8]»

В 20 веке развитие организационной мысли в России шло сложным путем. Этапы развития отечественной системы управления будут рассмотрены далее. 

2. Этапы научного  развития системы  управления в России  

2.1 Зарождение отечественной  науки управления

Первые ростки научного отношения к организации  труда и управления появились  в России на рубеже 19 - 20 веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия 20 века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. Попытки реализовать принципы НОТ предпринимались на ряде заводов накануне и в годы Первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, нежели систематический характер.

Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в российской промышленности, заключались в экономической  отсталости страны.

«Отечественная  организационная наука возникла намного позже, чем на Западе. Смена  государственного строя, войны и  послевоенная разруха мешали развитию организационной науки. Ее развитие тормозила централизованная командная  система управления народным хозяйством.[9]»

Следует отметить, что теоретические основы учения о трудовом действии появились в  России раньше, чем в Америке и  Европе. Формирование отечественной  науки управления и организации  труда разворачивалось в 20-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы  Тейлора и вопросов НОТ.

«Отсутствие однозначного отношения к зарубежным теориям, дискуссии вокруг системы Тейлора, перераставшие во внутрипартийную  и групповую борьбу по основным вопросам НОТ, - все это и многое другое свидетельствует о переходности данного периода.[10]»

«20-е годы - это, пожалуй, самый интересный и плодотворный период, когда отечественная наука  управления создала теоретические  концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными  образцами. Ни до, ни после этого  она уже не знала столь высокого подъема.[11]»

Короткий период в 10 - 15 лет дал нам подлинные  образцы социологии эффективного управления, которые в последующие 50 лет не только не были развиты, но фактически полностью утрачены.

В те годы существовало около 10-ти научно-исследовательских  институтов НОТ и управления, тысячи бюро, секций и лабораторий НОТ  — первичных ячеек массового  рационализаторского движения; по проблемам  управления и НОТ выходило около 20-ти журналов.

«Как считают  современные исследователи, в это  время четко обозначились две  основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.[12]»

В 20-е годы теоретические  основы науки управления, понимаемой широко - от управления всем народным хозяйством до руководства отдельным предприятием, государственным учреждением и  деревенским хозяйством — развивали  такие крупные ученые, как А.Чаянов, Н.Кондратьев, С.Струмилин, А.Гастев, А.Богданов. Каждый из них представлял собой неповторимую индивидуальность, яркий исследовательский и публицистический талант, оставивший заметный след в истории.

Не менее яркими фигурами представлен и второй эшелон управленцев - Ф.Дунаевский, Н.Витке, П.Керженцев, А.Журавский, О.Ерманский, если к ним вообще применимо понятие «второго эшелона». Они проводили серьезные научные исследования, публиковали книги и статьи, возглавляли институты и комитеты, выступали пропагандистами нового стиля управления. Сюда можно причислить таких крупных психологов, занимающихся изучением профессионального отбора и человеческого фактора. Это В.Бехтерев, А.Кларк, А.Лурия. Практическими проблемами управления вплотную занимались видные политические деятели - В.Куйбышев, Н.Бухарин, Ф.Дзержинский.

Таким образом, можно говорить о том, что зарождение науки управления приобрело в 20-е  годы широкий общественно-политический резонанс.  

2.2 Дореформенная парадигма  управления социалистическим  производством

Концепция управления, определявшая развитие теории и практики управления социалистическим производством  в течение семи десятков лет, сформировалась под воздействием марксистской парадигмы  экономического развития. Экономическим  фундаментом справедливого распределения  по результатам труда выступала  общественная собственность на средства производства. План становился главным  регулятором производства.

«Интерпретация  этой парадигмы в процессе построения социализма привела к созданию политизированной экономической теории, обосновывавшей необходимость концентрации производства, его монополизации на государственных  предприятиях, закрытость народнохозяйственного  комплекса страны.[13]»

В соответствии с этим управленческая наука концентрировала  внимание на: формировании принципов  централизованного управления; разработке методов прямого управления предприятиями  со стороны государства; обосновании  приоритета народнохозяйственных интересов; определении границ и содержания хозяйственной самостоятельности  предприятий; формировании оптимальной  системы распределения и связей между предприятиями.

Во второй половине 20 века в отечественной науке  управления проводились активные поиски объективных основ управления социалистическим производством, что привело к  формулированию ряда законов и закономерностей  управления. В то же время управление экономикой строилось по типу одной  большой фабрики с подразделениями  и филиалами по всей огромной территории страны. Это неизбежно приводило  к бюрократизации и усиливало  командно-административный характер системы  управления, в конечном счете - снижало  эффективность развития.  

2.3 Новая парадигма  управления в условиях  переходного периода

Крутой поворот  в истории развития нашей страны от социалистического хозяйства  к экономике рыночно-предпринимательского типа означает в то же время необходимость разработки новых подходов и взглядов на систему управления. Реформы, проводимые в нашей стране, позволят, наряду с решением социальных и экономических проблем, интегрировать народное хозяйство Российской Федерации в мировую экономику и занять в ней конкурентоспособное место.

Для этого должны быть соблюдены, по крайней мере два условия: реформы должны, во-первых, учитывать цели реформирования, особенности предшествующего развития и современного состояния экономики и управления; во-вторых, в их основу должно быть положено фундаментальное знание современных принципов и механизмов управления, принятых в мировом сообществе. Рассмотрим кратко основные положения новой парадигмы управления, сформулированной для переходных условий Российской Федерации.