Управленческие революции: сущность, периодизации

Министерство образования  и науки РФ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Кемеровский Государственный  Технический Университет

им. Т.Ф.Горбачева»

Кафедра Отраслевой экономики

 

 

 

РЕФЕРАТ

на тему: «Управленческие  революции: сущность, периодизации».

 

 

 

Выполнил:

Аленькина Татьяна,

гр. ЭМб-111

 

Проверил:

Савосин И.В.

 

 

 

 

Кемерово 2013

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Первая управленческая  революция…………………………………………..4

1.2 Деловые отношения и  письменность……………………………………….4

2. Вторая управленческая революция…………………………………………..5

3. Третья управленческая революция…………………………………………...6

4. Четвертая управленческая революция……………………………………….9

4.1  Профессионализация менеджера…………………………………………...9

4.2 Специализация менеджера………………………………………………….10

4.3 Корпоративный менеджмент ……………………………………………….10

5. Пятая управленческая революция…………………………………………...12  

5.1 Вытеснение капиталиста……………………………………………………12

5.2 Зарождение теории менеджерской  революции……………………………13

5.3  Усиление и господство бюрократии……………………………………….13

5.4 Менеджеры как социальный  класс…………………………………………14

5.5 Отделение собственности от контроля…………………………………….14

5.6 Менеджмент-бум…………………………………………………………….15

6. Грядет ли новая управленческая  революция?................................................16

7.  Управленческие революции в России………………………………………17

7.Заключение…………………………………………………………………….20

8.Список литературы……………………………………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Управление – это особое проявление сознания, воли и устремлений  людей, выражающееся в создании соответствующего социального института – системно организованной совокупности человеческих знаний, поведения, социальных практик  и деятельности. Управление как вид  социальной практики существует с тех  пор, как возникла необходимость  в совместной и целенаправленной деятельности людей.

Осознание феномена социального  управления началось с признания  института власти, точнее божественной власти. Затем стали возникать  и осознаваться другие проявления социального  управления. Если раньше человек подчинялся лишь своим инстинктам, то со временем он все больше испытывал влияние  своеобразной управляющей силы, становился социально организованным, а значит, возникала возможность подчинить  общим правилам поведения (управлять) все большее количество людей. Эта  возможность становилась реальностью  благодаря формированию все более  и более сложных социальных механизмов управления.

Люди трудятся совместно, поэтому их деятельность носит общественный характер и ею необходимо управлять. Всякий совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупных масштабах, нуждается в управлении. Характер социального управления постоянно  усложнялся. Механизм управления первобытной  общины, состоящий из старейшины, вождя, совета и некоторых других институтов (божественных законов, обычаев, традиций, ритуалов) намного проще механизма  управления современного общества. Структура  и функции современного государства  несравнимы по сложности с механизмами  управления первобытных племен.

Таким образом, можно сказать, что социальная эволюция, сопровождающаяся усложнением социальных организаций  и увеличением их размеров, связана  с усложнением социального управления. История развития общества – это  процесс усложнения структуры организации  и деятельности людей. Форма, в которой  осуществляется подобное движение, представляет собой выделение новых видов  деятельности и их обособление в  результате развития разделения общественного  труда, сопровождаемого ростом его  производительной силы. Вся история  общества была подчинена целям выживания  отдельного человека и социальной общности.

История развития человеческого  общества – это процесс организационного прогресса, усложнения самой структуры  организации людей. Форма, в которой  и осуществляется данное поступательное движение, представляет собой выделение  новых видов деятельности разделения общественного труда, сопровождающего  ростом его производительной силы. С выделением новых видов деятельности в общественном разделении труда  связана и история развития управленческой мысли. Считается, что начало развития управленческого характера деятельности датируется примерно 4 – 5 тыс. лет и  совпадает с первой управленческой революцией.

Таким образом, под управленческой революцией мы будем понимать переход  от одного качественного состояния  менеджмента к другому.(5)

 

1.Первая управленческая революция.

Первая революция произошла 4—5 тыс. лет назад — в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. В Шумере, Египте и Аккаде историки менеджмента отметили первую трансформацию — превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т. е. менеджеров. Эта трансформация удалась благодаря тому, что жрецы удачно переформулировали религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то теперь, как заявляли жрецы, они не нужны. Богам стали приносить не человеческую жизнь, а символическую жертву. Достаточно, если верующие ограничатся подношением денег, скота, масла, ремесленных изделий и даже пирогов.В результате на свет явился принципиально новый тип деловых людей — еще не коммерческий делец или капиталистический предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы. Собираемая с населения дань, под видом отправления религиозного обряда, не пропадала даром. Она скапливалась, обменивалась и пускалась в дело. Оборотливые шумерские жрецы вскоре стали самым богатым и влиятельным классом. Их нельзя назвать классом собственников, так как приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Оно не могло присваиваться в личное пользование явным образом. Деньги для жрецов не служили самоцелью, они были побочным результатом религиозной и государственной деятельности. Ведь жрецы, помимо соблюдения ритуальных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами.

1.2 Деловые отношения и письменность

Сохранились глиняные таблички, на которых жрецы Шумера аккуратно  вели юридические, исторические и деловые записи. Некоторые из них, говорит американский историк, автор известного учебника по менеджменту Ричард Ходжеттс, относились к практике управления шумерских священников. Жрецы прилежно вели деловую документацию, бухгалтерские счета, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции. Сегодня эти функции составляют содержание управленческого процесса. 

Побочный результат управленческой деятельности жрецов — появление письменности. Запомнить весь объем деловой информации было невозможно, к тому же приходилось производить непростые расчеты. Из чисто утилитарной надобности родился письменный язык, которым в последствии овладели и низшие слои населения. И опять же, проникновение письменности в народные массы происходило не как благотворительная акция жрецов, решивших просветить шумерцев. Рядовые шумерцы овладевали навыками письменного языка в той мере, в какой им приходилось постоянно отвечать на различного рода запросы, официальные приказы, вести тяжбы, рассчитывать свой бюджет. 

 

 

2.  Вторая управленческая революция. 

Вторая революция в  области менеджмента произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.). Выдающийся политик и полководец, он подчинил соседние Мессопотамию и Ассирию. Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руководить страной не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных написанных законов. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления различными сферами жизни общества, — ценный памятник древневосточного права и этап в истории менеджмента.

Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, состоит в том, что он создал первую формальную систему администрирования. Даже если бы Хаммурапи не сделал больше ничего, пишет Р.Ходжеттс, то и в этом случае он занял бы достойное место в ряду исторических персоналий менеджмента. Но он пошел дальше, считает американский историк. Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, постоянно поддерживая в подданных образ заботливого опекуна и защитника народа. Для традиционного метода руководства, который характеризовал прошлые династии царей, это было явным нововведением.

Итак, суть второй революции  в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения.(3)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Третья управленческая революция.

Только через тысячу лет  после смерти Хаммурапи Вавилон  возрождает былую славу и вновь  напоминает о себе как о центре развития практики менеджмента. Царь Навуходоноссор II (605 — 562 гг. до н. э.) являлся автором не только проектов Вавилонской башни и висячих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах. Выдающийся полководец, он прославился и как талантливый строитель, возведший храм богу Мардуку и знаменитые зиккураты — культовые башни.

На текстильных фабриках Навуходоноссор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более современной форме этот метод применяется, по сведениям Р.Ходжеттса, и в современной промышленности.

Итак, достижения Навуходоноссора II — строительная деятельность и  разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции — характеризуют третью революцию в менеджменте. Если первая была религиозно-коммерческой, вторая — светско-административной, то третья — производственно-строительной.

Значительное количество управленческих нововведений можно  обнаружить в Древнем Риме. Из древнеиндийского трактата «Артхамастра», опубликованного в IV—III в. до н. э., видно,

что получили развитие такие  науки, как философия, учение о хозяйстве  и учение о государствен-

ном управлении. На санскрите  искусство управления называется «дан-данити», в буквальном переводе «руководство по владению палкой» (на санксрите палка  — данда). Для древних организаций  было характерно:

       • относительно  небольшое количество руководителей,  практическое отсутствие руководителей  среднего звена;

       • управленческая  работа зачастую не выделялась  и не отделялась от неуправленческой деятельности;

       • посты  по руководству организацией  занимали чаще всего по праву  рождения или силой;

       • малое  количество крупных организаций16.

       Древние  римляне также дают многочисленные  примеры эффективного управления. Самым известным из них является  реорганизация своей империи  императором Диоклетианом.

Взойдя на престол в 284 г. до н.э., Диоклетиан вскоре понял, что его империя приобрела неуправляемую форму. Слишком многими людьми и важными вопросами император должен был заниматься лично. Отвергнув структуру, при которой все губернаторы провинций подчинялись непосредственно ему, Диоклетиан установил большее число уровней империи. Губернаторы еще

больше усложнили эту  структуру. В результате император  смог более эффективно управлять  обширной империей. Были также разработаны  принципы административного управления. Император Диоклетиан разделил империю  на 101 провинцию, все они сводились  в 12 диоцезов, а те, в

свою очередь, в 4 географических региона. Диоклетиан и три его  помощника возглавляли эти регионы. Помощники имели определенную власть и права в решении гражданских  дел, но военная власть была строго централизована. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

        Римская  католическая церковь широко  использовала описания должностных  обязанностей священников, епископов,  пресвитеров и др. священнослужителей. Обязанности каждого из них были четко сформулированы, и была создана цепочка прохождения распоряжений от папы римского до мирян.

       Было  введено обязательное обслуживание  персонала - некоторые члены церковной  иерархии получали советы от  других членов иерархии, прежде  чем принимать определенные решения.

       Была  введена независимость персонала,  т.е. прикрепление определенных  советчиков к основным церковным должностным лицам. Они не могли быть уволены судьей церковного суда, это давало им независимость суждений, не опасаясь наказания от высших чинов иерархии.

       Катон  Старший (234—149 г. до н. э.) писал о необходимости планирования работ на ферме на целый год вперед. Он говорил об обязательном контроле за проделанной работой, о необходимости сравнения программы и результатов, о выяснении причин невыполнения плана, о рациональной организации работ.

       При  сооружении Китайской стены (с  200 г. до н. э.) использовались  расчетные палочки, содержащие  данные о производительности  труда, например, для обжига кирпича  и доставки зерна.

       Принцип  универсальности управления был  сформулирован Сократом за 400 лет  до н.э. У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главное в управлении - поставить нужного человека на нужное место и добиться

выполнения поставленных перед ним задач. Современная  позиция по существу не изменилась.

Его современник персидский царь Кир выдвинул идею о необходимости  выяснения причин, побуждающих людей  к действию, как мы сейчас говорим, мотивации.

       Философы  древности полагали, что причиной  бедственного положения общества, как правило, является отсутствие  должного управления либо нарушение  старшинства между людьми.

       Платон, например, рассматривал управление  как науку об общем питании  людей и доказывал, что деятельность  по управлению является важным  элементом системы жизнеобеспечения

общества. Мудрое управление, полагал он, должно основываться на всеобщих и разумных законах, однако законы эти сами по себе слишком  абстрактны и догматичны для того, чтобы на их основе можно было бы отыскать правильное решение в каждой конкретной ситуации. Царь (поли-

тик) является своего рода пастырем, осуществляющим уход и надзор за человеческим стадом.

При этом Платон различал два  вида попечения: 1) основанный на силе (вид  тиранический) и 2)мягкий (вид политический). Платон сформулировал принцип специализации.

       Другой  великий мыслитель - Аристотель - заложил основы учения о домохозяйстве  (прообраз современной политической  экономии), в рамках которой указывал  на необходимость разработки  «господской науки», обучающей рабовладельцев  навыкам обращения с рабами, искусству  управления ими. Впрочем, замечает  Аристотель, дело это довольно  хлопотное, а поэтому у тех, кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией.(5)

4.Четвертая управленческая революция.

 

 Четвертая революция в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией XVIII — XIX веков, которая стимулировала развитие европейского капитализма. Если раньше те или иные открытия, обогатившие менеджмент, происходили от случая к случаю и разделялись между собой значительными промежутками времени, то теперь они стали обычным явлением. Индустриальная революция оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие революции.

По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX века), и созревала современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли. Руководитель-собственник, т.е. капиталист, постепенно был заменен сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единственного собственника появилось множество акционеров, т. е. совместных (долевых) владельцев капитала. Вместо единственного руководителя-собственника — несколько наемных менеджеров-несобственников, рекрутировавшихся изо всех, а не только из привилегированных классов.

Новая система собственности ускорила развитие промышленности. Она привела к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную экономическую силу.

4.1  Профессионализация менеджера.

Администрирование — формулирование общих целей и политики компании, а менеджмент — контроль за их реализацией. Таков первоначальный и узкотехнический смысл менеджмента. Демократизация собственности привела к специализации контроля. Прежде собственник контролировал и капитал, и производство. Теперь его заменило общество пайщиков, а контроль над производством был передан в руки сообщества профессионалов. Менеджеры и администрация, назначаемые акционерами, стали их представителями на промышленном предприятии.

Увеличивался объем производства, ускорялись темпы оборота капитала, расширялись банковские операции, сфера сбыта продукции, возник маркетинг. Управление уже не могло оставаться сферой приложения наивного сознания и здравого смысла. Оно  требовало специальных знаний, навыков и умений профессионалов. Управление превращалось в совокупность приемов, методов, принципов, инструментов и техники, пользованию которыми надо было специально обучаться.

4.2 Специализация менеджера.

В фабричную эпоху (XIX век) работа менеджера ограничивалась управлением процессом производства, весьма далеким от научной организации труда. Но позже менеджмент распадается на множество подфункций — планирование, делопроизводство,сбыт, закупки, организация, статистический анализ производства. Язык догадок и интуиции обретал четкую калькуляционную основу — все переводилось в формулы и на деньги. Создается современная система бюджета предприятия.

Таким образом, каждый производственный процесс выделился в самостоятельную  функцию и сферу деятельности менеджмента. Но как только функций стало много, появилась проблема их координации и соединения на новой основе. А как их объединить? Оказывается, только одним способом — закреплением за каждой функцией штата специалистов (отдела, подразделения), а общие координационные функции отдать менеджеру. Так возникли прообразы нынешних отделов кадров, планового отдела, отдела главного технолога и т. п.

Итак, вначале менеджер и собственник — одно лицо. Затем управление отделяется от капитала и производства, вместо одного капиталиста-менеджера возникают два сообщества: акционеры и наемные руководители. Менеджеров много, и каждый следит за конкретной функцией: планированием, производством, снабжением. После этого функция каждого менеджера-специалиста вновь дробится и вместо одного человека появляется сообщество специалистов, которые образуют плановое бюро, конструкторский отдел, бюро контроля. Менеджер отныне координирует работу специалистов. Ученые изобрели особые инструменты координирования деятельности людей, в частности, систему принятия решений, определение целей политики.

4.3 Корпоративный менеджмент.

Менеджмент зародился в частном секторе, а не в государственном. Он возник в качестве бизнес-менеджмента. Но по-настоящему он встал на ноги, т. е. явил себя миру как научная и социальная сила, не в средних и мелких фирмах, (хотя там свободное предпринимательство было очень развито), а в крупных корпорациях, в таких гигантах (например, «Дженерал Моторс»), годовые доходы которых превышали бюджеты некоторых государств. Благосостояние и государства, и частного сектора все больше зависело от качества управления. Менеджмент притягивал лучшие силы нации, и даже средних способностей люди, пройдя сложный путь управленца, становились со временем выдающимися личностями.

Когда в середине XIX века зарождался современный менеджмент, этот процесс мало кто замечал. Главные бои тогда шли между трудом и капиталом. XIX век так и называли — «поле идеологического противоборства труда и капитала». Революции, стачки  потрясали промышленный мир. XX век называют эпохой противоборства индивида и организации. Весь мир стал одной огромной организацией, в которой главное действующее лицо — бюрократ. Революции и забастовки в развитых странах научились улаживать на договорной основе. Иначе говоря, идеологическое противоборство переросло в управленческое. Сейчас не капиталист противостоит рабочему, а руководитель — подчиненному.

Итак, началом четвертой революции  в управлении явилась буржуазная революция, символизировавшая выход на историческую сцену новой фигуры — капиталиста. Когда он обжился и понял, что в одиночку ему не сыграть всю пьесу, возникла новая фигура — наемный менеджер. Стало быть, начало эпохи — появление капиталиста, а ее конец — приход менеджера.

5. Пятая управленческая революция.

Промышленная революция и классический капитализм в целом все-таки оставались временем буржуа. Менеджер не стал еще ни профессионалом, ни главным героем. Только эпоха монополистического капитализма дала первые школы бизнеса и систему профессионального обучения руководителей. С появлением класса профессиональных менеджеров и отделением его от класса капиталистов стало возможным говорить о новом радикальном перевороте в обществе, который нужно считать пятой революцией в управлении. Ее содержанием стало превращение менеджеров сначала в профессиональную страту, а затем в отдельный от капиталистов социальный класс.

 

 5.1 Вытеснение капиталиста.

Индустриальная революция доказала, что чисто управленческие функции  не менее важны, чем финансовые или  технические. Хотя многие, в том числе  и Адам Смит, в этом сомневались: для них в середине XIX века главным  героем оставался менеджер-фабрикант (капиталист). Уже К. Маркс, написавший «Капитал» в конце 60-х годов XIX века, не верил в историческую перспективу капиталиста, в его способность эффективно управлять сверхсложной экономикой и высокотехнологичным производством.

Однако со временем теоретики и  практики начинают осознавать, что капиталист в управлении производством — фигура отнюдь не самая главная. По всей видимости, он должен уступить свой капитанский мостик. Но кому именно? Маркс полагал, что пролетариату, и не ошибся, поскольку именно пролетариат завоевал господствующие позиции в социалистических странах, включая СССР. Макс Вебер видел его преемником бюрократию, и тоже оказался прав, ибо бюрократия является мощным фактором развития во всех странах мира.

Различие взглядов социолога М. Вебера и экономиста К. Маркса весьма примечательно. И Маркс, и Энгельс  видели, что капиталист — фигура преходящая. О том же самом говорил и Вебер. Зарождение акционерного капитала, появление огромных корпораций, централизация банков и транспортных сетей делали излишней фигуру индивидуального собственника. Его место занимает бюрократ — государственный чиновник. Укрупнение предприятий и появление акционерной формы собственности способствуют вытеснению индивидуального капиталиста из производства точно также, как ручной труд вытесняется машинным. Энгельс и Маркс призывают капиталиста «уйти в отставку», уступить свое место рабочему классу. Формируется теория социалистической революции. Вебер также предлагает капиталисту подать в отставку, но уступить место менеджерам и бюрократам. Вебер заложил основы теории менеджерской революции и социологии бюрократии.

5.2 Зарождение теории менеджерской революции.

Веберовская концепция бюрократии послужила теоретической платформой менеджерской революции. Хотя некоторые ее ключевые положения, по мнению видного американского социолога М. Цейтлина, восходят к идеям Гегеля и Маркса о сущности и роли корпораций в капиталистическом мире. В конце XIX — начале XX века, когда Вебер создавал социологию бюрократии, теоретики германской социал-демократии Э. Бернштейн и К. Шмидт выдвинули гипотезу о том, что собственность в своей корпоративной форме есть признак наступающего процесса отчуждения сущности капитализма. Согласно этой теории, класс капиталистов постепенно вытесняется административной стратой, интересы которой противоположны интересам собственников.

5.3  Усиление и господство бюрократии.

К тому времени М. Вебер писал  и об усилении роли администрации  в государственном и частном секторах экономики. Администрация уже захватила господствующие высоты в общественной жизни и превратилась в самостоятельную социальную страту. Сословная сплоченность бюрократии покоится не только на субъективном ощущении принадлежности к данной группе, но и на вполне объективных процессах. В бюрократизированном обществе повышается социальная значимость «чина», своего рода пиетет должности, который защищается административно-правовыми нормами.

Рост бюрократии на самом деле отражал тот факт, что в капитализме XX века управление производством перестало служить прямой функцией собственности на орудия труда. Да и сама собственность теряет индивидуально-частный характер, становясь все больше корпоративно-коллективной. «Люди, господствующие в бюро», монополизируют технику управления и каналы коммуникации. Все чаще они засекречивают информацию под предлогом «служебной тайны», создают такие механизмы поддержания иерархической структуры, которые исключают конкуренцию, выборы и оценку работников по деловым качествам.

Бюрократия несовместима с участием всех или большинства членов организации в принятии управленческих решений. Она считает только себя компетентной в таких действиях, полагая, что управление— функция профессионалов. Чиновники — это прежде всего те, кто прошел специальную подготовку и занимается управлением всю жизнь.

Усложнение управления производством приводит к монопольному захвату ключевых позиций «статусной группой», имеющей свою идеологию и систему ценностей. Происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата. Бюрократия превращается в господствующий элемент социальной структуры, и сверх того — в столь жизнеспособный элемент, что практически не поддается уничтожению. Из всего многообразия социальных действий на производстве единственно рациональными и законными признаются те из них, которые осуществляются самой бюрократией или служат поддержанию ее статус-кво.

5.4 Менеджеры как социальный класс. 

В 1941 г. Дж. Бернхайм пишет книгу «Менеджерская революция», суть которой заключается в том, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих. По существу его идеи во многом совпадают с мыслями Вебера, с той лишь разницей, что вместо бюрократии господствующей силой провозглашаются менеджеры. Он считает, что капиталист-собственник перестал быть необходимой предпосылкой нормального функционирования производства, что менеджеры — такой же социальный класс, как бюрократы или буржуазия. Собственность, полагает Бернхайм, это не просто капитал или овеществленный труд, а прежде всего контроль. Если нет контроля, то нет и собственности. Но контроль находится теперь в руках менеджеров, а собственности в прежнем ее понимании не существует.

 

 5.5 Отделение собственности от контроля.

Десятью годами раньше сходный тезис был провозглашен А.Берлом и Г.Минсом. Их работа стала эмпирическим источником теории менеджерского капитализма. В подтверждение идеи о том, что разложение атома собственности разрушает фундамент, на котором строился экономический порядок последних трех веков, они привели следующие данные: около 65% крупнейших корпораций США контролируются или менеджментом, или с помощью особого механизма, который включает небольшую группу (меньшинство) акционеров. С тех пор эмпирические данные Берла и Минса стали источником значительного числа теоретических обобщений при изучении отделения собственности от контроля. Наиболее полное выражение идея менеджерской революции (МР) получила у Бернхайма, который ввел и сам термин «менеджерская революция». Если собственность означает контроль, то их разделение означает исчезновение собственности как социального явления, имеющего самостоятельное существование, полагал этот ученый.