Установление крепостного права в России. 2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ
СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ
Кафедра истории и политологии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
«ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»
на тему:
Установление крепостного права в России.
Выполнила:
Проверил(а):
Санкт-Петербург – 2008
Оглавление
Введение. 3
1. Положение крестьян на Руси в в XIII-XIV вв.. 5
2. Зарождение крестьянской зависимости 6
3. Возникновение и развитие крепостного права в законодательстве XV – первой половине XVI вв. Судебники 1497 и 1550 годов. 8
4. Крестьянский выход во второй половине XVI в. 10
4.1. Указ 1597 г. 11
5. Завершение процесса
установления крепостного
5.1. Указы Бориса Годунова 13
5.2. Указ Шуйского от 9 марта 1607 года. 14
5.3. Сближение крестьянства и холопства 14
5.4. Перепись 1627-1628 гг.,
появление крепостной
6. Писцовый наказ 1646 г. и Соборное Уложение 1649 года. Окончательное установление крепостного права в России. 16
Заключение 19
Список использованной литературы 20
Введение.
Крепостное право –
это форма зависимости
Проблема происхождения
и развития крепостного права
в России является одной из наиболее
сложных проблем в
Существует множество подходов к изучению, мнений и концепций, касающихся этого вопроса. Например, в дореволюционной историографии сосуществовали 2 подхода к проблеме возникновения и утверждения крепостного права - «указная» и «безуказная» теории. Согласно «указной» теории (С. Соловьев) крепостничество в России явилось результатом правовой деятельности органов государственной власти, последовательно издавших на протяжении нескольких столетий указы крепостнического характера. По мнению сторонников этой теории, государство прикрепило крестьян к земле прежде всего в своих интересах, для того, чтобы обеспечить материальную возможность сословию служилых землевладельцев и держателей земли нести военную службу. При этом, закрепощая крестьян, государство одновременно прикрепляло к военной службе и служилое сословие. Сторонники безуказной теории (В.О. Ключевский) не отрицали значения указов, прикреплявших крестьян к земле. Однако сами эти указы, по их мнению, были не причиной, а следствием уже сложившихся крепостнических отношений в сфере экономики и лишь юридически оформляли их.
По В.О. Ключевскому, крепостное право – это право распоряжения личностью зависимого человека, а у истории крепостного права есть два этапа: холопское (выражающее прикрепление крестьян к феодалу) и крестьянское (прикрепление крестьян к земле) крепостное право, причем второе исторически и юридически исходит из первого путем развития и формирования производных видов.
По мнению советских историков, крепостничество было следствием обострения классовой борьбы в XIV−XVI вв. между крестьянами и феодалами-помещиками, интересы которых выражало «централизованное государство». Также в советской историографии, начиная с Б.Д. Грекова, утвердилась концепция постепенного зарождения и развития крепостного права со времен «Русской правды», через судебники XV – XVI вв. и до Соборного Уложения 1649 г. В дальнейшем большинство историков отказались видеть крепостное право в законодательстве до конца XV века. В качестве компромисса стали проводить разграничение понятий «крепостничество» - проявление внеэкономического принуждения в различных формах при феодализме – и «крепостное право» - т.е. прикрепление крестьян к земле феодала в законодательстве, начиная с конца XV века.
В данной работе я постараюсь рассмотреть развитие крепостного права поэтапно, основываясь на законодательных актах, наиболее полно и объективно отразивших постепенное закрепощение крестьянского населения и изменение правового статуса сельских жителей, т.е. проследить становление крепостничества от Киевской Руси до принятия Соборного Уложения 1649 г.
1. Положение крестьян на Руси в в XIII-XIV вв..
В удельное время, в тот
период, когда еще совершалось
заселение северо-восточных
Крестьянин удельной Руси был вольный хлебопашец, сидевший на чужой земле по договору с землевладельцем, в котором определялись его обязанности и платежи господину; его свобода выражалась в праве покинуть один участок и перейти на другой, от одного землевладельца к другому. Также был очень легок и всем доступен и переход человека из одного разряда в другой — из крестьян в горожане («посадские люди») или в холопы и обратно, поэтому общественное устройство в удельное время было очень неопределенно и бесформенно.
Такая неопределенность не могла удержаться при переходе удельного быта в государственный.
2. Зарождение крестьянской зависимости
После возвышения Москвы в XV веке и централизации власти, московские государи, наложив свою руку на земли своих служилых князей, постановили, чтобы всякий, кто владел землею – участвовал в защите государства, приводя с собою своих людей. Начинает активно развивается выдача за службу «служилых земель» или поместий, которые в отличие от вотчин (частной наследственной собственности вотчинников) были временным владением (пока помещик мог служить).
Развитие поместной системы повело к тому, что большие пространства занятой крестьянами земли были переданы помещикам и, таким образом, на этих землях создалась зависимость крестьян от землевладельцев. За то, что землевладелец служил с своей земли государству, крестьяне обязаны были работать на него, пахать его пашню и платить ему оброк. Ни помещику, ни правительству было уже неудобно допускать свободный выход крестьян с занятой ими земли, и потому крестьян старались удерживать на местах. Прикрепления крестьян к земле в это время еще не наблюдается. Безземельные крестьяне считались свободными, они могли переходить от одного помещика к другому, но везде они должны были нести всякие повинности и находились в зависимости от землевладельца. Помещики и вотчинники были судьями своих крестьян по всем делам за исключением дел уголовных. Тем не менее, крестьяне могли выбирать для себя более выгодные условия поселения, что, в свою очередь, приводило к столкновению интересов землевладельцев, которые были одинаково заинтересованы в удержании крестьянской рабочей силы. Так, известно о существовании уже в начале XV веке междукняжеских договоров, согласно которым князья обязуются не переманивать друг у друга крестьян.
Отношения между перехожим поселенцем и землевладельцем оформлялись в виде частных договоров, которые имели либо словесную форму, либо форму “рядной” записи. К наиболее важным условиям, оговаривающимся в этих договорах, относились:
Оброк:
За занятый участок крестьянин ежегодно вносил арендную плату – оброк, который обыкновенно уплачивался натурой, но иногда и переводился на деньги. Закон не устанавливал точной величины оброка, и большей частью она определялась не для каждого отдельного крестьянина, а для целой вотчины или села. Лишь изредка, крестьянин прямо обязывался к определенной уплате в деньгах. При определении величины оброка в конце XV века могут служить Новгородские писцовые книги, согласно которым в имениях детей боярских крестьянин уплачивает 5-ю или 4-ю часть урожая.
Повинности:
Важнейшая часть отношений крестьян к землевладельцам состояла в барщинных повинностях – повинностях, заключающихся в даровом обязательном труде, преимущественно сельскохозяйственного характера. Впрочем, личная работа могла также явиться в виде дополнения или замены оброка. Во всяком случае, согласно древнейшим письменным свидетельствам Московского государства, все крестьяне были обязаны и барщиной: по грамоте митрополита Киприана Константиновскому монастырю 1391 г., крестьяне «церковь наряжали, двор тынили, хоромы ставили, пашню пахали на монастырь изгоном...».
Ссуда и подмога:
Самое же значительное влияние на судьбу крестьянина проявилось в условиях о подмоге или ссуде. Надо сказать, что существует мнение, согласно которому ссуда отличается от подмоги, якобы ссуда давалась на обычный инвентарь крестьянского хозяйства, а подмога – за особые труды по возделыванию необработанного участка. Между тем, источники не дают права делать такие различия. Величина ссуды была различной, но крестьянин был обязан вернуть ее при выходе. Такая ссуда называлась серебром, а крестьяне, получившие ее серебренниками. Для такого крестьянина выход становится практически невозможным, поскольку при известном характере аренды накопление излишков для выплаты долга представлялось нереальным, положение ухудшалось тем, что крестьянин, выходя, должен был оплатить долги не только свои, но и всего крестьянского рода, жившего на этой земле. Старожильство, означающее давность местожительства или принадлежности к обществу, становится одним из оснований прикрепления крестьянина. На этот счет существуют некоторые сомнения. Неясным остается вопрос, что считать первичным фактором – старожильство или задолженность, а что производным.
В любом случае и старожильство и задолженность крестьян землевладельцам становится существенным препятствием для свободной смены места жительства. Между тем, юридически за крестьянами признавалось право свободного перехода и потому говорить о крепостном праве, как о государственной политике до XV века не приходится. Формально крестьяне сохраняли право свободного перехода.
Наступление государства
и помещиков на права и свободы
крестьянского населения в
3. Возникновение и развитие крепостного права в законодательстве XV – первой половине XVI вв. Судебники 1497 и 1550 годов.
Традиционно, в отечественной историографии за своеобразную точку отсчета в развитии крепостного права в России принимают «Княжеский» Судебник Ивана III 1497 года и, появившийся спустя полвека, Судебник Ивана IV «Царский» 1550 года.
Отмечая роль судебников в
изменении положения
Казалось бы, это положение действительно посягает на права и свободы крестьян, ограничивая их инициативу, между тем не все так просто. Перемена места жительства для крестьян не было делом желанным и регулярным. Если не возникало чрезвычайных ситуаций, крестьянин предпочитал оставаться на месте. Что же касается сроков перехода, то при крайней сжатости цикла сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время перехода определялось практическими соображениями весьма жестко – конец осени – начало зимы. Уход в другое время грозил бы невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот промежуток проводились основные выплаты по отношению к казне и к собственнику земли. Так что, по-видимому, здесь судебник не вводил никаких новостей, а лишь юридически оформил реально существующие порядки.
Относительной новизной было установление уплаты пожилого для всех разрядов крестьян – ранее подобная пошлина взималась лишь с некоторых групп с повышенной личной зависимостью. При переходе крестьянин должен был выплатить пожилое. Судебник 1497 устанавливает размер пожилого – в степной полосе 1 рубль («Царский» судебник прибавит еще два алтына), а в лесной полтину. Судебник оговаривает и зависимость величины пожилого от срока проживания крестьянина на земле.
Оговаривался в судебниках и вопрос, касающийся выплаты податей. При переходе крестьянина возникал вопрос, кому платить подать с оставляемого засеянного участка. Судебник «Царский» решает, что если останется у крестьянина хлеб в земле, то он может сжать его, уплатив в пользу владельца боран и два алтына, но пока рожь его была в земле, он должен платить царскую подать со своего прежнего участка, несмотря на то, что все его отношения с владельцем прежнего участка прекращаются.
«Царский» судебник упоминает и о барщине (выполнение работы на господина), как явлении общем и законном.
Но, тем не менее, ограничение перехода крестьян не может считаться единственным показателем их закрепощения, необходимо учесть и их правовое положение, а крестьяне в это время все еще оставались субъектом права, а не его объектом и в таком качестве судились судом. Судебник 1497 года фиксирует процессуальное равенство черных крестьян и рядовых феодалов в некоторых отношениях (например, они были равноценными свидетелями при признании обвиняемого, для них существовал единый срок давности для возбуждения иска в поземельных делах). Наконец, Судебник 1497 года закрепил присутствие судных мужей из “лучших, добрых” крестьян на судах кормленщиков, Судебник 1550 года не внес тут никаких серьезных изменений.
Таким образом, очевидно нельзя говорить о ярко выраженной крепостнической направленности Судебников, поскольку положения, касающиеся крестьян и юридически оформленные в 1497 и 1550 гг., предоставляли им еще значительную свободу, крестьянское население воспринимались как вполне правоспособная часть населения. Проявления крепостнической политики гораздо более заметно в государственных мероприятиях и законодательстве конца XVI века.
4. Крестьянский выход во второй половине XVI в.
Во время опричнины Ивана Грозного, вследствие разных причин, крестьяне во множестве своевольно оставляли свои земли и шли на «дикое поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванное Грозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали выпускать из-за себя крестьян и всеми мерами задерживали их, прибегая даже к насилию. А так как народ все-таки уходил, и рабочих в центральных областях государства становилось все менее и менее, то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших, добыть на свои земли новых работников. Самым действенным способом было переманить крестьян от соседей, «вывезти» их из-за других владельцев. Пользуясь тем, что законом крестьянский переход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своих приказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ, заплатив господам за крестьян все их долги, и «вывозить» их на свои земли, заманив разными льготными обещаниями. Шла, таким образом, борьба за крестьян, в которой победа оставалась на стороне богатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих людей; мелкие же помещики не имели средств, чтобы их удержать за собою.
Между тем московское правительство именно из мелких помещиков составляло свое главное войско и потому не могло допустить их обеднения и разорения. Оно должно было вмешаться в борьбу за крестьян еще и по той причине, что «перевоз» крестьян вел к бесчисленным ссорам и жалобам; суды были завалены делами о возвращении увезенных и ушедших крестьян и о взыскании убытков от незаконных «вывозов» и «отказов». Вот почему, стали появляться указы о крестьянах.
В 1581 году вышел указ «о заповедных летах», который «временно» запрещал переход даже в Юрьев день. По свидетельству советского историка Б.Д. Грекова, из документов судебного характера того времени, вытекает, что с 1581 по 1586 все годы были заповедными, затем в источниках наблюдаются некоторые пробелы до 1590 года, а относительно 1590, 1592, 1594 и 1595 достоверно известно, что и эти годы были заповедными. Из указов Бориса Годунова 1601 - 1602 года также выясняется, что практика заповедных годов стала правилом, а выход, разрешенный Годуновым для нескольких годов начала XVII скорее является исключением из этого правила. Основной причиной прочного укоренения закона об отмене Юрьева дня являлась, прежде всего, заинтересованность основной массы помещиков в сохранности этой меры во избежание незаконного сманивания крестьян более крупными помещиками и монастырями.
В 1592 г. начинается составление писцовых книг, которые в дальнейшем рассматривались как официальный документ, прикреплявший крестьян к земле и феодалам, как ее собственникам. Также в русской исторической науке существует мнение, что именно в конце XVI века, в 1592 году при Федоре Иоановиче был издан указ отменивший право выхода, но однозначно доказанным это мнение быть не может, поскольку сам текст указа не обнаружен. Среди русских историков были как сторонники этой теории (Н.М. Карамзин говорил о «законе об укреплении сельских работников», Костомаров настаивал на том, что в 1592 году «Борис издал указ, уничтожавший Юрьев день, право перехода крестьян»1), так и ее противники (Ключевский В.О., Погодин М.П. в своей статье 1858 года «Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права», которые все-таки говорили о прикреплении крестьян не законом, а обстоятельствами).
В свою очередь издание
общего закона о прикреплении крестьян
должно было быть подготовлено соответствующим
общим описанием русских
4.1. Указ 1597 г.
Первым актом, в котором видят указания на прикрепление крестьян к земле, как на общую меру, считают указ 24 ноября 1597 г. Этим указом устанавливалась пятилетняя давность исков на беглых крестьян, так сказать, обратная, простиравшаяся только назад, но не ставившая постоянного срока на будущее время. Землевладельцы, у которых выбежали крестьяне за 5 лет до 1597 года и которые успели в этот срок подать челобитную о сыске беглых, могли рассчитывать на содействие со стороны государственной власти. А относительно крестьян, выбежавших за 6 и более лет и относительно которых в течение этого срока не было подано челобитья указ говорил «суда не давати и назад их, где кто жил не возити». Такая мера принята была с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах. Указ не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах.
В нашей исторической науке этот указ не раз подвергался толкованию, с одной стороны потому, что он интересен сам по себе, как закон, сыгравший важную роль в судьбе крестьянства, с другой – потому что долгое время это был единственный документ, дающий сколько-нибудь определенное понятие о крепостных и беглых. Больше всего интересовал ученых вопрос о том, почему устанавливается именно 5-летний срок сыска, что могло произойти с крестьянами в период с 1592 по 1597 гг. И именно здесь следует искать истоки дискуссии о законодательной отмене Юрьева дня в конце XVI века, суть, которой была изложена выше, поскольку вполне уместным казалось утверждение о том, что действия крестьян уходивших от своего землевладельца после 1592 года (когда предположительно и был принят законопроект, отменяющий Юрьев день) признавались незаконными и потому ушедшие подлежали сыску и возврату.
Некоторые историки высказывали мысль, что указ 1597 г. и есть тот самый закон, которым крестьяне впервые были прикреплены к земле, но не прямо, а косвенно: без предварительного запрещения правительство признало незаконными все крестьянские переходы, совершившиеся в последние пять лет до издания этого указа, и дозволило покинувших свои участки крестьян возвращать на них, как беглецов.
После указа 1597 года несколько раз были изданы указы о том, чтобы крупные землевладельцы не вывозили крестьян от мелких, и чтобы вообще никто не вывозил крестьян к себе в большом количестве. Этими указами надеялись прекратить столкновения из-за крестьянского вывоза и разорения мелких помещиков крупными владельцами. Незаметно, однако, чтобы указы о крестьянах в чем-либо помогли делу: и после них продолжалось крестьянское передвижение, и слышались по-прежнему жалобы помещиков на уход и увоз крестьян. Важно было то, что правительство обратило внимание на положение крестьян и стало законом определять отношения крестьян к землевладельцам. Указами о крестьянах в последние годы XVI века московское правительство старалось остановить все еще сильную бродячесть крестьянского населения.
5. Завершение
процесса установления
В XVII в. завершается процесс
установления крепостного права. Он
связан со Смутой начала века и последующим
восстановительным периодом 20—50-х
гг. Вся история Московского
Законодательство начала XVII века было направлено против невыгодных для государства последствий права выхода крестьян:
- Оно старалось прекратить переход крестьян в нетяглое состояние, в холопство, разрешенный Судебником 1550. Перейдя из крестьян в холопы, крестьянин переставал платить подати, уменьшая этим и без того скудные в Смутное время и после него поступления в казну.
- Оно пыталось уничтожить игру в крестьян, какую вели крупные землевладельцы, сманивая их с земель казенных крестьянских обществ или мелких землевладельцев, о чем говорилось выше, и что также уменьшало поступления в казну, и разоряло мелких землевладельцев – основу вооруженных сил страны.
- По искам землевладельцев оно преследовало незаконные побеги крестьян, нарушавшие право собственности землевладельцев.
5.1. Указы Бориса Годунова
Положение находящегося в это время у власти Бориса Годунова было весьма неустойчивым. Он находился в сложной ситуации. Боярское население было изначально против Бориса и, несмотря на мелкие уступки с его стороны, продолжала считать своим врагом. Угодить служилому люду значило ухудшить положение крестьянства, которое также к тому времени показало, что оно далеко не бессловесно и не невесомо в общем ходе жизни Руси. Каждая уступка крестьянству влекла за собой недовольство боярства, но не делать этих уступок правительство Бориса не могло. Оно было вынуждено предпринять шаги к некоторому облегчению положения крестьян. Так появился указ от 1601 года, согласно которому выход, связанный с Юрьевым днем, был дозволен. В 1602 году также был издан указ, который по содержанию близок был к предыдущему, а также содержал новые положения, запрещающие бесчинства землевладельцев, которые, препятствуя уходу крестьян, удерживали их насильно, в результате чего возникали бои и грабежи.
Между тем, половинчатые меры Годунова не привели к ослаблению социальной напряженности, озлобив как бояр, так и крестьян, желавших большего. И следующие крупные мероприятия в области крестьянской политики были проведены уже правительством Шуйского.
5.2. Указ Шуйского от 9 марта 1607 года.
Законодательные меры против беглых крестьян завершились указом Шуйского от 9 марта 1607 г., который был составлен в целях борьбы с крестьянским движением, и который впервые попытался вывести крестьянские побеги из области гражданских правонарушений, преследуемых по частному заявлению потерпевшего, превратив их в уголовное преступление, в вопрос государственного порядка.
Далее тот же закон устанавливает:
- устанавливает обязательный сыск крестьян, возлагая это на областную администрацию под страхом тяжкой ответственности за неисполнение этой новой для нее обязанности;
- вводит десятирублевый штраф за принятие беглого;
- срок давности на беглых крестьян и холопов - 15 лет;
- увеличивает “пожилое” до 3 рублей в год, вкладывая в это понятие новый смысл – теперь, это не плата хозяину при выходе крестьянина, а штраф за держание;
- разрешает нанимать чужих крестьян на временную работу только с ведома господина, которому принадлежит крестьянин;
- признает личное, а не поземельное прикрепление владельческих крестьян: тем из них, которые за 15 лет до указа записаны в поземельных описях, указано «быть за теми, за кем писаны». Однако указ был понят только в смысле запрещения крестьянских побегов и вывозов, а не как отмена законного выхода крестьян.
Этот закон действовал очень долго. Он как законодательный акт канул в вечность вместе с падением Шуйского, но дух его был жив. «Он не умирал, да и не мог умереть, поскольку землевладельцы требовали дальнейшего укрепления за ними рабочих рук, поскольку власть находилась в руках землевладельцев».2
5.3. Сближение крестьянства и холопства
Смутное время пронеслось по стране ураганом, который вымел массы крестьянства из центральных областей государства. Острая нужда в рабочих земледельческих руках заставила землевладельцев обратиться к старинному испытанному средству - искать новые руки для сельской работы в холопстве. Они начали сажать своих дворовых людей на пашню, давать им ссуду, обзаводить их дворами, хозяйством и земельными наделами. При этом с холопом заключали особый договор, который подобно крестьянскому назывался ссудной записью. Так среди холопства возник сельский класс, получивший название задворных людей. После крестьянина-хлебопашца, исполнявшего работу на барский двор, появляется дворовый, становившийся хлебопашцем. Для землевладельца это было способом закабаления и тех и других, а хозяйственная близость крестьян и дворовых служащих вела и к юридическому сближению.
5.4. Перепись 1627-1628 гг., появление
крепостной крестьянской
Смута сдвинула с насиженных мест массы старожилого тяглого люда, городского и сельского, и расстроила старые земские миры, обеспечивавшие круговой порукой казне податную исправность. Одной из первых забот правительства новой династии Романовых было восстановить эти миры.
- Установление крепостного права в России
- Установление личности неизвестного человека
- Установление монополии внешней торговли
- Установление норм труда на конкретную работу
- Установление опеки и попечительства над детьми
- Установление отцовства
- Установление отцовства
- Установление и изменение границ муниципального образования
- Установление инвалидности
- Установление и применение предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги
- Установление и развитие партнерских отношений
- Установление контакта и проблемы первого впечатления
- Установление контакта с покупателем
- Установление крепостного права
