Великие реформы 60-70-х гг. 19 в. в украинских землях в составе Российской империи

Великі реформи 60-70-х рр. 19 ст. в українських землях у складі Російської імперії.

Великие реформы 60-70-х гг. 19 в. в украинских землях в составе Российской империи.

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ  ЧАСТЬ

1. Подготовка и проведение крестьянской реформы в украинских землях.
2. Земская реформа.
3. Городская и финансовая реформы.
4. Судебная реформа.
5. Военная реформа.
6. Реформы в области образования и цензуры.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Список используемой литературы.

ВВЕДЕНИЕ.

История российских реформ 60—70 годов XIX века представляет особый интерес как для современников этих «великих» преобразований, так и для нынешних исследователей. Отмена крепостного права в России в 1861 году и последовавшие за этим  реформы местного самоуправления (земская и городская): судебная, военная, народного просвещения, цензуры и другие — крупнейшее событие, «поворотный пункт»  истории Российской империи . Эти реформы дали новый отсчет истории Российского государства и определили путь его  исторического развития, сущность аграрного вопроса, чреватого позже революционной развязкой.

К середине XIX века Россия осталась одной из немногих держав, где сохранилось крепостничество. При развитии торговых и иных связей между странами Европы это несоответствие явно бросалось в глаза. Кроме того, все более проявлялись недостатки крепостного права в сфере экономики, политики, социальных отношений, что являлось предпосылками отмены крепостничества.

Россия XIX века — аграрная страна. Ее экономический облик определяло сельское хозяйство. Здесь было средоточие кризиса феодально-крепостнической системы и показатель исчерпанности возможностей прогрессивного развития. Если в 30-е годы XIX века объем вывоза русского хлеба был на 186 % больше объема североамериканского, то в 40-е годы — только на 48 % , то есть русский хлеб с крепостнических полей стремительно сдавал свои позиции. Иными словами, это был один из показателей кризиса сельского хозяйства страны.

Суть кризиса крепостной системы состояла в невозможности для большинства хозяйств расширения посевных площадей, то есть развития по экстенсивному пути. На пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стояло крепостное право с его принудительным трудом.

Крепостные отношения являлись серьезным тормозом развития российской промышленности, требовавшей иных социально-экономических условий, чем те, которые господствовали в России.

Пока обрабатывающая промышленность находилась на мануфактурной стадии, она могла существовать на базе крепостного труда и в начале XIX века вольнонаемные составляли всего 41,4 %. Промышленный переворот, начавшийся с конца 30-х годов XIX века и проходивший бурными темпами, привел к резкому увеличению как количества крупных предприятий, так и работавших на них. Фабрики требовали иной, чем на мануфактуре, организации труда, следовательно, требовали и качественно нового рабочего — не временного, а постоянного работника, которого можно было сделать квалифицированным рабочим. Таким образом, и здесь объективные условия требовали отмены крепостного права.

В середине XIX века имперский строй России, как и Австрии, получил чувствительный удар, который породил сомнения в его эффективности и мощи. Суровым испытанием режима, который в течение своего 30-летнего царствования так упорно оберегал Николай 1, стала Крымская война 1854-1855 гг. Началась она как типичный конфликт великих держав, в котором Россия выступила против союза Англии, Франции, Сардинии и Оттоманской империи. Оккупированный союзными государствами Крым стал главным театром военных действий, поэтому этот конфликт оказывал на  Украину большее влияние, чем на любую другую часть империи.  Украинские губернии были основным источником снабжения царской армии, а с их населения в больших количествах набирались солдаты - или для службы на передовой, или для охраны границ, или для работы извозчиками, или на строительство фортификаций. О напряжении, которое начинало ощущаться на Украине, свидетельствуют события 1855 г, когда царское правительство объявило о создании ополчения из добровольцев. Украинские крестьяне, приняв это за восстановление казачества, которое в их сознании ассоциировалось со свободой от крепостных повинностей, тысячами устремились формировать «казацкие» отряды, отказываясь служить своим господам. Положение стало критическим в Киевской губернии, где более 180 тыс. крестьян из 400 сел объявили себя казаками и потребовали отмены крепостного порядка и восстановили казачье войско. Этот случай отчетливо продемонстрировал одну из внутренних болезней, которые подтачивали империи.

Еще очевиднее эти болезни были на фронте, где при всем героизме защитников Севастополя, русские войска в конце концов потерпели поражение. Кроме того, что это поражение значительно подорвало престиж России, оно убедительно показало, как далеко позади модернизированных промышленных стран Запада осталась Россия. Отсталость русских проявлялась во всем: их ружья стреляли вдвое ближе, чем английские и французские; их система снабжения и коммуникаций была менее эффективной, чем у западноевропейцев, несмотря на то, что последние находились за тысячи верст от своих баз; за немногочисленными  исключениями, командование русских оказалось некомпетентным, а царским солдатам, хотя и достаточно храбрым, не хватало ни инициативы, ни технических умений. Подавленный этим поражением, Николай 1 умер в 1855г., а на трон взошел его сын Александр.

Император Александр вступил на престол (1855, 19 февраля) в одну из самых трудных минут, какие только приходилось переживать России. «Сдаю тебе мою команду, но к сожалению, не в том порядке, как желал, оставляя тебе много трудов и забот», — говорил ему, умирая, Николай I. Действительно, политическое и военное положение России в эту пору было близко к катастрофическому. Новому государю досталось тяжелое наследство – неоконченная война с созниками (Турция, Англия, Франция), которая велась в основном крайне неудачно. Армия едва держалась в Крыму, обороняя Севастополь, практически отрезанный от остальных областей. Черноморский флот был уничтожен, вооружение армии оказалось много хуже, чем у противника. Денежные средства были совершенно истощены, отсутствие кредита за границей вызвало усиленный выпуск бумажных денег и падение курса. Истощенной России с ее 85-миллионным населением и с едва 1 млрд. годового дохода приходилось бороться с союзниками, которые располагали 108 млн. населения и тремя миллиардами дохода.

Русское общество встало перед осознанием необходимости серьезных экономических и политических реформ. Первоочередным должно было стать решение крестьянского вопроса, тем более, что к концу войны крестьянское движение усилилось. Необходимость отмены крепостного права осознавалась не только общественностью, но и правящими кругами. Особенностью исторического процесса в России была решающая организационная роль государства. Поэтому реформы не могли бы осуществляться даже при наличии необходимых объективных предпосылок, без включения в этот процесс самодержавной власти. Постепенно царь и его ближайшее окружение пришли к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами, в том числе и в военном отношении.

1. Подготовка и проведение крестьянской реформы в украинских землях.

Итак, царь открыто заговорил о крепостном праве. Но он хотел, чтобы предложения по этому вопросу шли не от него, а от самих дворян. В конце 1856 года он писал своей тетке, великой княгине Елене Павловне: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени они полагают возможным улучшить участь своих крестьян». Вернувшись в Петербург, царь поручил министру внутренних дел С.С. Ланскому собрать дела о помещичьих крестьянах за разные годы, а товарищу министра А.И. Левшину — подготовить записку для царя об истории крепостного права в России со времен Петра I. Левшину же поручалось прозондировать мнение губернских предводителей дворянства во время их приезда в Москву летом 1856 года для участия в коронации.

Левшин провел эти переговоры, но они были неутешительны. Он доложил царю: предложений от дворян ждать нечего.Тогда, по решению императора в 1857 г. начал работу основанный имперским правительством для подготовки реформы Тайный комитет, который на первом заседании постановил немедленно приступить к постепенному, без крутых и резких поворотов, освобождению крестьян. Вскоре для детальной разработки проектов реформы на местах создали Губернские комитеты, предложения которых рассматривались правительственными Редакционными комиссиями.

Предложения украинских помещиков свидетельствовали, на первый взгляд, об их недемократизме в сравнении с русскими "коллегами". Последние готовы были передать крестьянам, причем в обязательном порядке, большую часть земли. Только бы за землю заплатили. Большинство же украинских помещиков держалось за землю и желало оставить ее себе как можно больше. Однако дело было не в демократизме одних и консерватизме других, а в экономической заинтересованности. Бедные русские почвы (за исключением прилегающих к Украине черноземных губерний) не давали прибыли. Но в Украине хозяева не желали терять наиболее плодородные в мире черноземы.

Только некоторые помещики, такие, как упоминавшиеся выше Василий Тарновский и Григорий Галаган, отстаивали освобождение крестьян с землей. Отдельное место занимал проект известного ученого статистика-экономиста Дмитрия Журавского (1810-1856), который был искренним сторонником отмены крепостничества. Хотя он считал нужным сохранить помещичьи имения, однако требовал, чтобы свою землю крестьяне получали в частную собственность и без выкупа.

После детальной проработки предложений был подготовлен обобщающий документ - "Положение о крестьянах" и Манифест, которые подписал 19 февраля 1861 г. Александр II (1855-1881). В городах и селах Украины эти документы обнародовались с 9 марта. Кроме "Общего положения", определявшего главные принципы крестьянской реформы для всей империи, были разработаны местные "Положения" для отдельных районов, в том числе и три для Украины. "Положение" касалось двух главнейших вопросов: 1) личной зависимости крестьян от помещика и 2) земельных отношений.

Крестьяне получили ряд гражданских прав - личностных и имущественных. Помещики потеряли какие-либо права на них. Крестьяне получили право заключать договоры как с частными лицами, так и с государственными учреждениями, заниматься торговлей и промышленностью, владеть движимой и недвижимой собственностью, самостоятельно выступать в суде в различных Делах: гражданских и уголовных.

Кроме того, они могли, по собственному желанию, участвовать в органах самоуправления, переходить в другие сословия (мещанство, купечество), вступать в учебные заведения, на службу и т. п.

Но, став свободными, крестьяне оставались "низшим сословием". Они выплачивали подушный налог (до 1866 г.), отбывали рекрутчину, не были вплоть до 1904 г. освобождены от физических наказаний. От всего этого были освобождены дворянство, купечество, духовенство. В течение девяти лет после объявления реформы крестьяне не имели права отказаться от надела, а значит, оставить село. Но и после этого, чтобы стать полностью свободным, включая и право выбора места проживания и профессии, нужно было выйти из сельской общины. Выход же из нее затрудняли различные ограничения.

Несмотря на очевидные преимущества личной свободы, немало крестьян не могло их сразу осознать. Традиции рабской жизни настолько глубоко въелись в человеческие души, что у некоторых крестьян объявление Манифеста 19 февраля 1861 г. сопровождалось сценами отчаяния и возгласами: "На кого нас оставляешь, барин!" Этих крестьян пугала свобода, которая не только открыла перед ними новые возможности, но и требовала инициативы и ответственности за каждый свой шаг.

При отмене крепостного права помещики были обязаны отвести крестьянину надел, от которого последний не имел права отказаться. Размер надела определялся "добровольным" соглашением между помещиком и крестьянами, но в пределах норм, определенных законом для конкретной местности. В Украине, где крупные землевладельцы хотели оставить себе как можно больше земли, нормы наделов были малы. При этом помещик сам определял, где дать надел, что, по существу, обрекало крестьян на получение худшей земли. В надел, как правило, не включались леса.

Если крестьянин до реформы пользовался большим количеством земли, чем теперь имел право получить в собственность, то разницу у него забирали (отрезали). Эти земли так и называли - отрезки. Помещики Левобережной и Степной Украины отрезали почти треть общей площади крестьянского землепользования. Но те, кто не имел раньше земли, теперь за счет отрезков получали ее и могли вести собственное хозяйство.

До заключения выкупного соглашения с помещиком крестьяне считались временно-обязанными, и за пользование наделами вынуждены были выполнять старые повинности - оброк или барщину. Поскольку в Украине до реформы преобладала барщина, большинство временно-обязанных должно было отбывать ее. Категорию временно-обязанных крестьян ликвидировали только через 20 лет.

Неожиданные обстоятельства вынудили царизм внести коррективы в закон о крестьянской реформе на Правобережной Украине. Там в очередной раз вспыхнуло антирусское восстание. Стремясь заручиться поддержкой местных украинских крестьян, царское правительство пошло на некоторые уступки в земельном вопросе. В этом регионе крестьянам землю даже прирезали, т. е. прибавили некоторую часть к той, которой они пользовались раньше, и отменили временно-обязанное состояние.

Специальное "Положение о выкупе" различало право выкупа приусадебных участков земли и право полевого надела. Приусадебный участок крестьянин мог выкупить в любое время, но только тогда, когда не имел недоимок. При этом размер выкупной суммы определялся соглашением или соответствующими пунктами "Положения". Что же касается полевого надела, то крестьянин мог выкупить его только по согласию помещика, но в то же время помещик имел право заставить крестьянина перейти на выкуп. Следовательно, вопрос о выкупе надела целиком зависел от помещика.

При определении суммы в основу были положены не рыночная цена земли и прибыль, а размер тогдашних повинностей крестьянина у помещика. В среднем по Украине выкупная цена земли превышала рыночную почти в 4 раза. Крестьяне только в отдельных случаях были способны оплатить всю сумму выкупа сразу. Поэтому государство взяло на себя проведение выкупа. 80% необходимой суммы государство как бы давало крестьянам в долг, выплачивая ее за них помещикам. В течение 49 лет крестьяне должны были вернуть государству эту ссуду с процентами. Взыскание с крестьян выкупных платежей прекратилось только в 1906 г.

«Положение» крестьянской реформы распространялись на бывших крепостных крестьян. Однако существенные изменения произошли и в положение государственных крестьян, которые составляли 44% всего крестьянства Приднепровье.К этой категории населения входили бывшие казаки, военные поселенцы, колонисты Юга. Согласно указу 1866 все земли государственных крестьян, оставаясь собственностью государства, закреплялись за сельскими общинами в бессрочное пользование (подворное или общественное). Крестьяне должны были за это платить в казну ежегодную «оброчную подать». Государственные крестьяне имели право стать владельцами наделов, уплатив за них выкуп течение 8 лет, но размер их наделов устанавливался не более 8-15 десятин. Вследствие этой реформы, осуществление которой продолжалось 20 лет, положение государственных крестьян стало несколько лучше, чем бывших крепостных. Наделы, которые они получили, были в среднем вдвое больше, чем у бывших крепостных. В 1886 г. всех государственных крестьян обязали выкупить свои наделы, но выкупные платежи для них были значительно меньше, чем в крепостных крестьян. Сдерживало развитие хозяйства государственных крестьян введения общин с общей ответственностью за уплату налогов.В значительно лучших условиях оказались колонисты Юга. Имея большие наделы до реформы, они сохранили их и после нее, а также получили всевозможные льготы. Так, например, они платили в два-три раза меньшую «оброчную подать», чем другие государственные крестьяне. Подавляющее большинство хозяйств колонистов была по своему характеру большими фермерскими хозяйствами, которые широко использовали сельскохозяйственную технику и вольнонаемный рабочую силу, арендовали, кроме собственных наделов, большие земельные участки.

2. Земская реформа.

 После отмены крепостного права, когда миллионы крестьян перестали быть собственностью помещиков, с особой остротой встал вопрос о реформе управления, о введении законности и порядка в административную деятельность. И хотя государственный строй России не изменился и самодержавие осталось незыблемым, царизм в условиях обострения классовой борьбы был вынужден пойти на некоторые административные преобразования. Отмена крепостного права неизбежно влекла за собой проведение ряда реформ политического характера, с тем чтобы приспособить органы власти к новым историческим условиям, к потребностям капиталистического развития.

Самодержавие и мысли не допускало об ограничении верховной власти, о введении конституции в России. Однако для того чтобы успокоить общественное мнение и привлечь к сотрудничеству либеральное дворянство и буржуазию, правительство пошло на уступку в делах местного управления. Эта уступка диктовалась и крайне расстроенным состоянием местного управления, неспособностью старой бюрократии справиться с новыми очень сложными задачами, которые выдвинула реформа 1861 г.

С целью совершенствования системы местного управления 1864 была осуществлена земская реформа. По ней в уездах и губерниях вводилось земское (местное) самоуправление. Оно состояло из распорядительных (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ) учреждений. В уездные собрания избирали гласных (депутатов) от разных сословий - землевладельцев, городских собственников и крестьян. На уездных собраниях, в свою очередь, избирались гласные губернского земского собрания. Преобладали на земских собраниях землевладельцы.

В Приднепровской Украине действие земской реформы распространялась лишь на Левобережье и Юг. На Правобережье было немало оппозиционной к российскому правительству польской шляхты, которая участвовала в польском восстании 1863 года. Поэтому, опасаясь, что деятельность земств будет способствовать новому оживлению польского национально-освободительного движения в крае, их не создавали вплоть до 1911 г.

Земства Приднепровья постепенно превратились в авторитетные органы, проводившие большую работу в различных областях местного управления. Большинство дел финансировали они сами. Земства создали сеть уездных и губернских агрономов, организовывали проведение мероприятий для повышения пахотной культуры крестьян - снабжали семенами, сельскохозяйственными машинами, организовывали курсы, выставки, чтения лекций. Благодаря их поддержке возникло крестьянское кооперативное движение, кредитные учреждения для крестьян. Земства занимались также строительством и содержанием путей, организацией почтовой службы, статистических исследований. Они предоставляли продовольственную помощь населению в неурожайные годы.

Земства содержали начальные и профессиональные школы, обучение в которых было бесплатным. Они неоднократно обращались с ходатайствами к правительству о введении в школах изучения украинского языка. К сожалению, все эти прошения отклонялись, а учителей, пытавшихся пользоваться украинским языком лишь как вспомогательным, поскольку он был понятен крестьянам, увольняли.

Земства реорганизовали сеть учреждений здравоохранения на принципах бесплатности, участкового характера, создание необходимых условий для стационарного лечения населения. Одним из весомых достижений земской медицины стала организация действенной системы для борьбы против эпидемий.

Деятельность земств привела к тому, что в украинском обществе их стали воспринимать не только как органы местного самоуправления, но и как организации, оппозиционные политике русского царизма. Именно из земских учреждений вышло много известных в будущем украинских общественных деятелей. Земства Приднепровья неоднократно обращались с петициями к российскому правительству относительно необходимости осуществления конституционных реформ.

Деятельность земских учреждений имела большое положительное значение для Приднепровья. С одной стороны, они стали той школой, которая приучала население к самоуправлению, с другой - способствовали подъему национального сознания.

3. Городская и финансовая реформы

По городской реформе 1870г. самоуправление в городах менялось со станового на беззалоговое. Согласно закону 1875г. во всех городах Приднепровья создавались городские думы. Избирательное право предоставлялось мужчинам с 25 лет, но только тем, кто были собственниками недвижимости, торговых и промышленных предприятий. Рабочие, служащие, интеллигенция, которые вместе составляли большинство городского населения, но не имели собственности и не платили налогов, не имели права голоса.

Городская дума

Городские думы, в свою очередь, избирали городские управы - постоянно действующие исполнительные органы. Возглавлял думу и управу городской голова. Деятельность думы и ее председателя контролировалась губернатором, который мог отменить любое ее решение. Городская дума занималась благоустройством города, способствовала развитию местной торговли и промышленности, системы здравоохранения и народного образования.

Несмотря ограниченный характер реформы городского самоуправления, она имела положительное значение, поскольку заменяла старые органы сословного руководства городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза.

Потребности экономического развития побудили имперское правительство к проведению финансовых реформ. В частности, в 1860г. был создан Государственный банк, который получил преимущественное право кредитования торговых и промышленных предприятий. Во всех губерниях были образованы независимые от местной администрации контрольные палаты. Они ежемесячно проверяли расходы всех местных учреждений. Этим шагом правительство пыталось хоть как-то противодействовать злоупотреблениям и взяточничеству, масштабы которого в Российской империи были значительными. Когда император однажды поручил проверить, кто из его губернаторов не берет взяток, то ему доложили, что лишь трое из пятидесяти отказываются от «подарков », т.е. не присваивают налогов с местного населения.

Была отменена старая откупная система сбора налогов, по которой большинство собранных денег поступало не в казну, а в карман откупщиков. Вместо этого устанавливались акцизные сборы, которые собирались государственными учреждениями. Однако, крестьяне и мещане вынуждены были, как и прежде платить подушную подать, от которой освобождались только привилегированные сословия.

4. Судебная реформа.

После отмены крепостного права остро встал вопрос о соблюдении гражданских прав населения, гарантировавшихся судебной системой. К апрелю 1862 года было завершено составление общего плана преобразований суда, разработанного большой группой юристов. План был опубликован под названием «Основные положения преобразования судебной части в России». Реформа соответствовала мировой практике. В отличие от земской реформы изменение судопроизводства не вызвало больших разногласий. 20 ноября 1864 года Александр II утвердил новые судебные уставы, разработанные под руководством статс-секретаря Государственного совета С.И. Зарудного.

Разработанный проект судебных уставов предусматривал бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нем присяжных заседателей и адвокатов. Это являлось значительным шагом вперед по сравнению с феодальным сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

Согласно судебным уставам, вводились коронный и мировой суды. Первый имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. Присяжные заседатели, участвовавшие в судебном процессе, устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого. Меру наказания определял судья. Решения окружных судов и судебных палат могли быть обжалованы в Сенате, который являлся высшей кассационной инстанцией.

Для рассмотрения мелких проступков и небольших гражданских дел в уездах и городах учреждался мирской суд с упрощенным судопроизводством. Председатели и члены судебных палат и окружных судов утверждались императором, а мировые судьи — Сенатом.

Хотя судебная реформа была наиболее последовательной из буржуазных реформ, но и она сохраняла немало черт сословно-феодальной политической системы. Были существенные отступления от принципов буржуазного суда. Сохранились духовный суд (консистория) по делам духовенства и военные суды для военнослужащих. Но еще «Положение 19 февраля 1861 года» вводило в деревне сословный крестьянский волостной суд, который судил крестьян по мелким крестьянским и уголовным делам на основе обычного крестьянского права, а не государственных законов. Новый суд начал действовать только с 1866 года, но не повсеместно.

 Крестьяне, составлявшие  большинство населения Приднепровья, почти не ощутили на себе  преимуществ новой имперской  системы судопроизводства.

5. Военная реформа.

Поражение в крымской войне показало, что российская регулярная армия, основанная на рекрутском наборе, не может противостоять более современным европейским. Необходимо было создать армию, обладающую обученным запасом личного состава, современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами. Ключевым элементом реформы стал закон 1874г. о всесловной воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Срок действительной службы устанавливался в сухопутных войсках до 6, на флоте – до 7 лет. Сроки действительной службы в значительной степени сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование служили всего полгода.

В 60-х гг. началось перевооружение армии: замена гладкоствольного оружия нарезным, введение системы стальных артиллерийских орудий, улучшение конного парка. Особое значение имело ускоренное развитие военного парового флота.

Для подготовки офицерских кадров создавались военные гимназии, специализированные юнкерские училища и академии – Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная и д.р. Улучшилась система управления вооружёнными силами.

Всё это позволило сократить численность армии в мирное время и вместе с тем поднять её боеспособность.

6. Реформы в области образования и цензуры.

Дом Четвертой мужской гимназии. г.Киев

 Потребности экономического развития империи вызвали необходимость осуществления образовательных реформ. Принятый в 1863 году новый университетский устав, действие которого среди других распространялось на Харьковский и Киевский университеты, предоставлял им довольно широкую автономию в вопросах внутренней жизни. Университет в целом и каждый профессор получили возможность свободно получать из-за рубежа любую литературу, отправлять на стажировку за границу молодых ученых. Обучение для подавляющей части студентов оставалось платным.