Венский конгресс

1. Венский конгресс

Венский конгресс 1814—1815 г. — общеевропейская конференция, в ходе которой была выработана система договоров, направленных на восстановление феодально-абсолютистских монархий, разрушенных французской революцией 1789 года и наполеоновскими войнами, и были определены новые границы государств Европы. В конгрессе, проходившем в Вене с сентября 1814 по июнь 1815 гг. под председательством австрийского дипломата графа Меттерниха, участвовали представители всех стран Европы (кроме Османской империи). Переговоры проходили в условиях тайного и явного соперничества, интриг и закулисных сговоров.

Конгресс определил новую  расстановку сил в Европе, сложившуюся  к концу наполеоновских войн, на долгое время обозначив ведущую роль стран-победительниц — России, Австрии и Великобритании - в международных отношениях. В результате конгресса сложилась Венская система международных отношений и был создан Священный союз европейских государств, имевший целью обеспечение незыблемости европейских монархий. Венский Конгресс 1815 г., возвестив об окончании наполеоновских войн и рождении новой эпохи в международных отношениях, одновременно возвестил и о появлении в них нового участника: Заключительньм актом Конгресса было провозглашено создание первой МПО - Постоянной комиссии по судоходству по Рейну. К концу XIX века в мире существовало уже более десятка подобных организаций, появившихся как следствие индустриальной революции, породившей потребность в функциональном сотрудничестве государств в области промышленности, техники и коммуникаций и т.п.: Международная Санитарная Конвенция (1853), Международный Телеграфный Союз (1865), Международное Бюро Мер и Весов (1875), Всемирный Почтовый Союз (1878), Союз Защиты Промышленной Собственности (1883), Международная Организация Уголовной Полиции (Интерпол, 1923), Международный Сельскохозяйственный Институт и др.

МПО непосредственно политического  характера возникают после Первой мировой войны (Лига Наций, Международная  Организация Труда), а также в  ходе и особенно после Второй мировой  войны, когда в 1945 г. в Сан-Франциско  была образована Организация Объединенных Наций, призванная служить гарантом коллективной безопасности и сотрудничества стран-членов в политической, экономической  и социальной областях. Параллельно  с развитием ее специализированных органов и институтов создаются  межправительственные организации  межрегионального и регионального  характера, направленные на расширение сотрудничества государств в различных областях: Организация Экономического Сотрудничества и Развития, объединяющая 24 наиболее развитые страны мира (1960), Совет Европы (1949), Европейское Сообщество по Атомной Энергии (Евратом, 1957) и др.

С 1945 г. число МПО удвоилось, составив к началу 70-х гг. 220 организаций. В середине 70-х годов их было уже 260, а в настоящее время - более 400. Потребности функционирования этих организаций вызывают необходимость в периодическом созыве конференций представителей входящих в них стран, а подготовка таких конференций и выполнение их решений, в свою очередь, ведет к созданию постоянных административных структур - “аппарата”. При этом, если администрация и аппарат первых МПО были достаточно скромными (так, например, Всемирный Почтовый, Союз был представлен его руководителем и шестью постоянными функционерами), то в ООН в настоящее время занято более 50 тыс. человек

При подходе к анализу  новой системы международных  отношений, видимо, следовало бы исходить из того, что окончание холодной войны завершило в принципе процесс  оформления единого мирового сообщества.

Известный ученый и бывший госсекретарь США Г. Киссинджер в  одной из  своих монографий «Дипломатия» предсказывает, что формирующиеся  после холодной войны международные  отношения все больше будут напоминать европейскую политику XIX в., когда  традиционные национальные интересы и  меняющееся соотношение сил определяли дипломатическую игру, образование  и распад союзов, изменение сфер влияния. Действительный член Российской академии наук в бытность свою министром  иностранных дел РФ Е. М. Примаков уделял значительное внимание феномену зарождения многополярности.

Идея многополярности  стала одной из центральных в  программных партийных и государственных  документах КНР, хотя акцент в них  делается на задаче противодействия  реальному или мнимому гегемонизму, недопущения формирования однополярного мира во главе с Соединенными Штатами. В западной литературе, да и в некоторых заявлениях американских официальных лиц речь нередко идет о «единоличном лидерстве США», т.е. об однополярности.

Действительно, в начале 90-х  годов, если рассматривать мир с  точки зрения геополитики, карта  мира претерпела серьезные изменения. Распад Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи положил  конец зависимости государств Центральной  и Восточной Европы от Москвы, превратил  каждое из них в самостоятельного агента европейской и мировой  политики. Распад Советского Союза  в принципе изменил геополитическую  ситуацию в евразийском пространстве. В большей или меньшей степени  и с разной скоростью государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, наполняют реальным содержанием  свой суверенитет, формируют свои собственные  комплексы национальных интересов, внешнеполитические курсы, не только теоретически, но и по существу становятся самостоятельными субъектами международных отношений. Дробление постсоветкого пространства на 15 суверенных государств изменило геополитическую ситуацию и для соседних стран, ранее взаимодействовавших с единым Советским Союзом, например Китая, Турции, стран Центральной и Восточной Европы, Скандинавии. Не только изменились локальные «балансы сил», но и резко возросла многовариантность отношений.

Геополитические изменения  на Европейском континенте в результате объединения Германии, распада прежней  Югославии, Чехословакии, очевидной  прозападной ориентации большинства  стран Восточной и Центральной  Европы, включая государства Балтии, накладываются на определенное усиление европоцентризма и самостоятельности западноевропейских интеграционных структур, более рельефное проявление в ряде стран Европы настроений, не всегда совпадающих со стратегической линией США. Динамика экономического усиления Китая и повышение его внешнеполитической активности, поиск Японией более самостоятельного, подобающего ее экономической мощи места в мировой политике вызывают подвижки в геополитической ситуации в Азиатско-тихоокеанском регионе. Объективное возрастание удельного веса Соединенных Штатов в мировых делах после окончания холодной войны и распада Советского Союза в определенной степени нивелируется повышением самостоятельности других «полюсов» и определенным усилением изоляционистских настроений в американском обществе.

Другим измерением многополярности  можно считать регионализм. По мнению самого модного представителя этой школы американского ученого  С. Хантингтона, на смену идеологической биполярности холодной войны грядет столкновение многополярности культурно-цивилизационных блоков: западного - иудео-христианского, исламского, конфуцианского, славянско-православного, индуистского, японского, латиноамериканского и, возможно, африканского. Действительно, региональные процессы развиваются на разных цивилизационных фонах. Но вероятность принципиального деления мирового сообщества именно по этому признаку на данный момент представляется весьма умозрительной и пока не подкрепляется сколько-нибудь конкретными институционными или политикообразующими реалиями. Даже противоборство исламского «фундаментализма» с западной цивилизацией со временем теряет свою остроту.

Означает ли многополюсность восстановление в полном объеме действия традиционных движущих сил мировой политики и мотиваций поведения ее субъектов на международной арене, характерных в большей или меньшей степени для всех этапов Вестфальской системы?

События последних  лет пока не подтверждают такую логику многополюсного мира. Во-первых, Соединенные Штаты ведут себя значительно сдержаннее, чем они могли бы позволить себе по логике баланса сил при нынешней позиции в экономической, технологической и военной областях. Во-вторых, при определенной автономизации полюсов в западном мире не просматривается появление новых сколько-нибудь радикальных разделительных линий противоборства между Северной Америкой, Европой и АТР. При некотором возрастании уровня антиамериканской риторики в российской и китайской политических элитах более фундаментальные интересы обеих держав толкают их на дальнейшее развитие отношений с США. Расширение НАТО не усилило центростремительные тенденции в СНГ, чего следовало бы ожидать по законам многополюсного мира. Анализ взаимодействия постоянных членов Совета Безопасности ООН, «восьмерки» свидетельствует о том, что поле совпадения их интересов значительно шире области разногласий при всей внешней драматичности последних.

Очевидными отличительными моментами зарождающейся сегодня  системы по сравнению с предыдущей являются снятие политико-идеологического  противостояния между «антикоммунизмом»  и «коммунизмом» ввиду стремительного и почти полного исчезновения последнего, а также свертывание  военной конфронтации блоков, группировавшихся в годы холодной войны вокруг двух полюсов - Вашингтона и Москвы. Такое определение так же неадекватно отражает новую суть мировой политики, как в свое время формула «после Второй мировой войны» не вскрывала нового качества формировавшихся закономерностей холодной войны. Поэтому при анализе сегодняшних международных отношений и попытках прогноза их развития следовало бы обратить внимание на качественно новые процессы, зарождающиеся под влиянием изменившихся условий международной жизни.

Отмеченное увеличение количества МПО - одно из свидетельств роста взаимозависимости  государств и их многостороннего  сотрудничества на постоянной основе. Более того, подобные организации приобретают определенную автономию по отношению к государствам-учредителям и становятся отчасти неподконтролъными им. Это дает им возможность оказывать постоянное влияние на поведение государств в различных сферах их взаимодействия и в этом смысле играть роль наднационального института.

важное уточнение. Наднациональные институты в подлинном значении этого термина, - то есть такие, чьи решения являются обязательными для всех государств - членов, даже если они с ними не согласны, - в международных отношениях являются редким исключением. Подобные институты существуют сегодня только в рамках Европейского Союза. Комиссия, Совет министров и Суд этой организации обладают правом принимать обязательные для исполнения всеми государствами - членами решения в экономической, социальной и даже политической областях на основе принципа квалифицированного большинства. Тем, самым происходит изменение взглядов на священный для международного права принцип государственного суверенитета, а органы ЕС все больше напоминают органы конфедерации, являясь выражением растущей интеграции современного мира.

2.Новый мировой  порядок- перспективы эволюции.

Мировой порядок — геополитическая структура мира (международных отношений), отражающая сложившийся баланс сил. Основывается преимущественно на трех классических моделях – биполярной, многополярной и однополярной. Биполярность сверхдержав определяла мировой порядок после Второй мировой войны. Самый кровавый и человеконенавистный 20 век в истории человечества, унесший посредством войн и тотального геноцида свыше 170 млн. жизней, закончился прогнозами на будущее, в которых преобладают приступы «глупого оптимизма». Самоуверенный Запад мечтает о Едином мире «безоблачного неба» и Единой мировой экономике. Наиболее радикальные концепции предрекают век торжества американской общественной модели и транснациональных корпораций. Наступившее столетие называют и веком Китая.

У амбициозной сверхдержавы нет более короткого пути к  статусу великой державы второго  эшелона, чем вступить в сокрушающий  конфликт с другой страной такого же уровня. Более того, как показывает история, возникающая в результате этого стеклянная крыша становится постоянной. Такой была судьба имперской Британии, имперской Японии, Германии (как имперской, так и нацистской) в первой половине двадцатого века. То же самое можно сказать и о советской России второй половины столетия, хотя у Москвы с Западом война была холодная. Это важный урок для Вашингтона, Пекина и Нью-Дели на предстоящие годы, учитывая то, что наиболее вероятными парами на проведение крупной войны в 21-м веке являются Америка-Китай и Китай-Индия. 
 
Многие сторонние наблюдатели назовут такую обеспокоенность чрезмерно нервозной, хотя Индия наращивает свою военную мощь, глядя на Китай, а Китай делает то же самое, глядя на испытанные в боях, но уставшие вооруженные силы Америки. Если сценарий таких конфликтов маловероятен, то трио КИА (Китай, Индия и Америка) зря тратит огромные деньги на пустые угрозы и стратегическое позирование в момент, когда мир заслуживает гораздо большего от каждой страны в отдельности и от всех вместе взятых. Глобализация по-прежнему быстро расширяется, вызывая всякого рода местную нестабильность в развивающихся регионах, которые пока не в состоянии поддаться революционному порыву. Китай и Индия это ведущие объединяющие силы глобализации, а Америка это главная сила по обеспечению порядка; но реальное сотрудничество между ними в деле управления этим хаотичным миром можно снисходительно назвать зачаточным, а если говорить точнее, то несуществующим. 
 
Если говорить о грандиозных перспективах, то администрация Обамы в этом плане не предложила ничего, кроме того, что мы уже пережили в годы Клинтона и Буша: Вашингтон по-прежнему считает своими серьезными союзниками только Западную Европу и промышленно развитую Азию. Однако, как показала ливийская интервенция НАТО, западный альянс уже вышел за рамки своей стратегической внутренней устойчивости. Если не считать Америку, то Запад сегодня рожает недостаточно детей, в результате чего наши европейские союзники и Япония теряют рабочую силу и накапливают армию престарелых людей. Тем временем, их вооруженные силы сокращаются, а их готовность воевать слабеет. Вглядываясь вперед в стратегический ландшафт после 2030 года, когда мир столкнется со всевозможными ресурсными и экологическими нагрузками, мы не можем считать Европу и Японию серьезными кандидатами на звание сверхдержав первого уровня. 
 
Что касается сверхдержавных амбиций стран БРИКС, то здесь сразу можно вычеркивать Южную Африку из-за ее масштабной бедности, Россию из-за ее демографической ситуации, а также Бразилию из-за ее исключительно благоприятной обстановки в вопросах безопасности, которая не создает никаких побудительных стимулов для формирования вооруженных сил, приличествующих уровню сверхдержавы.  
 
В результате у нас остается трио Китай-Индия-Америка с миллионными армиями и обеспечивающими их ведущими мировыми экономиками. Да, таково грубое мерило силы и власти в момент, когда армии переходят от войн на изнурение к системным стратегиям. Но если говорить откровенно, беспилотные самолеты и высокоточные удары вряд ли обеспечат вам большие успехи в деле урегулирования ситуации на обширных просторах глобализации. Из-за того, что Америка в силу недальновидного применения своих вооруженных сил устала и не хочет выполнять необходимые задачи, непреложная в вопросах национально-государственного строительства необходимость осуществлять военное присутствие на местах никуда не исчезнет. Имея на вооружении миллиардное население, Китай и Индия будут инстинктивно затыкать телами в бреши проблем, что, собственно говоря, им и следует делать.  
 
Может показаться невероятным то, что бывшие жертвы европейского колониализма в развивающемся мире согласятся на такой интервенционистский подход. Однако ситуация после 2030 года будет настолько критической, что просто вынудит их вплотную заниматься глобальными ресурсными проблемами, начиная с энергии и продовольствия. Именно в этих областях Китай и Индия будут в наиболее уязвимом положении и в мощной зависимости от других. 
 
Тем не менее,  Китай и Индия вряд ли смогут просто взять силой то, что им необходимо, если принять во внимание их одинаково огромные потребности  и их давнюю историю соперничества. И здесь Америка вполне логично будет выступать в качестве  внешнего балансира в Евразии, а также в роли стабилизирующего третьего партнера в других местах.  
 
Но на соотношение сил между этими тремя колоссами будут оказывать существенное воздействие данные демографии. Что касается рабочей силы, то быстро стареющий Китай к 2030 году лишится десятков миллионов рабочих рук. Напротив, более «молодая» Америка получит пару десятков миллионов рабочих, а по-настоящему юная Индия добавит в состав своей трудовой армии более ста миллионов человек. Америка компенсирует демографические недостатки показателями доходов на душу населения, которые в 2030 году составят у нее 60000 долларов, что существенно больше китайского показателя в 20000 долларов и индийского в 10000. Да, Америка по-прежнему будет связана большими долгами, но Китай и Индия тоже будут скованы цепями своей бедности, особенно в сельской местности, где прибыль населения будет все так же исчисляться сотнями миллионов.  
 
Наступит 2030 год, и КИА составит тройку самых могущественных в мире экономических и военных держав, причем ни одна другая страна мира даже близко не подойдет к их статусу первого уровня. В мире логики эти три страны должны реализовать свои во многом совпадающие стратегические интересы и начать сотрудничать в вопросах управления глобальной системой экономики и безопасности. 
 
Но до 2030 года мы будем наблюдать серию сдвигов и перемещений в рядах этого трио. Это усилит и без того немалую напряженность в их двусторонних и трехсторонних отношениях. На самом деле, мы уже сейчас становимся свидетелями такого сдвига, поскольку  многие обозреватели считают, что «усиливающийся» Китай обходит «слабеющую» Америку, хотя другие обозреватели считают данный вердикт преждевременным. И тем не менее, готовность Вашингтона продавать в огромных количествах оружие и военную технику всем странам Юго-Восточной Азии, за исключением Китая, это хороший пример того, к каким изменениям могут привести сдвиги в порядке ранжирования, как реальные, так и кажущиеся.  
 
Это, пожалуй, лишь один из трех предстоящих или кажущихся сдвигов в расстановке сил. Второй станет результатом сочетания таких факторов, как «новый расцвет Америки» и возникновение серии неизбежных проблем роста в Китае. Это, среди прочего, ущерб окружающей среде, старение населения, ресурсный дефицит и политический плюрализм. И хотя сегодня опасность военного конфликта между США и Китаем невелика, представьте себе тот конфронтационный потенциал, который возникнет, когда усиливающийся национализм в этой стране соединится с народным недовольством в результате осознания того, что «китайский век» длился на протяжении жизни всего одного поколения. 
 
С третьим сдвигом в расстановке сил Китаю примириться будет труднее всего. Весьма заметные демографические дивиденды Индии означают, что она неизбежно унаследует нынешний статус Китая как заводского цеха глобализации. Примерно к 2030 году численность рабочей силы Индии превзойдет китайскую, а к 2050 году она будет уже в два раза больше. В какой-то момент, возможно, по причине какого-нибудь изнурительного крупномасштабного кризиса в Китае, Индия навечно столкнет Пекин с трона и станет новой «усиливающейся державой» в глобальной хронике событий. В процессе этих событий Америка утратит часть своих позиций, но это не породит такой же страх в системе, потому что  Индия давно уже известна как стабильная демократия.  
 
С этими предстоящими сдвигами силы и власти связаны два мощнейших фактора неопределенности. Во-первых,  как Китай отнесется к возрождению Америки? Во-вторых, как Индия отнесется к своему подъему на первый уровень сверхдержав? Но можно уверенно говорить о том, что «страхование рисков» и «сдерживание» Китая это пустая трата времени, которая в перспективе может привести к неблагоприятным последствиям, создав никому не нужную атмосферу обиды и подозрительности, потому что, с точки зрения демографии, проблема уже налицо.  
 
Вместо этого Вашингтон в предстоящие годы должен стремиться к созданию новой «трехсторонней комиссии», в состав которой вместо Европы и Японии войдут Индия и Китай. Вот вам и «новый мировой порядок», который ждет своего часа, и который может создать только Америка, как действующая мировая сверхдержава.

16 – 17 ноября  в Нью-Дели Фонд «Единство во  имя России» совместно с Фондом  «Русский мир» и авторитетным  индийским центром политологических  исследований "Обзервер ресерч фаундейшн" (ОРФ) при участии Посольства России провели научно-практическую конференцию: «Формирование нового мирового порядка: перспективы для России и Индии».

В форуме приняли  участие специальный представитель  премьер-министра Индии по Афганистану  и Пакистану, посол С.К.Ламба, ведущие российские и индийские политаналитики и эксперты, включая президента Фонда «Единство во имя России» В.А.Никонова, директора ИМЭМО РАН, академика А.А.Дынкина, известного российского государственного деятеля, члена дирекции ИМЭМО посла В.И.Трубникова, президента ОРФ М.Расготры и др.

В ходе углубленной  и заинтересованной дискуссии были затронуты различные аспекты  развития российско-индийского отношений, перспективы укрепления позиций  наших стран на международной  арене на фоне протекающих сложных  процессов глобализации и кризисных  явлений в мировой экономике. Проведен подробный анализ тенденций  формирования нового полицентричного мироустройства, ярким проявлением которого является укрепление таких многосторонних форматов взаимодействия, как «Группа двадцати», БРИК, РИК, ШОС, ВАС, АРФ и др. 

3.Роль государства.

Наиболее вашими участниками  международных отношений являются государства, играющие ведущую и  наиболее динамичную роль.

Роль государства очень  велика. Она заключается в полномочии представлять в мировой политике общество в целом, а не какую либо отдельно взятую социальную группу или  политическую организацию. Вопросы, связанные  с общенациональными задачами обеспечения  суверенитета, безопасности, территориальной  целостности, находятся в ведении  именно государства. Политологи подчеркивают, что государство - единственный общенациональный институт, имеющий легитимные полномочия участвовать в отношениях с другими  государствами, заключать договоры, объявлять войну.

Силу государства, его  положение в системе международных  отношений обусловливает целый  ряд факторов. Еще недавно считалось, что главным для этого является военная мощь. Безусловно, военный  потенциал страны во многом определяет ее могущество и соответствующее  положение на международной арене. Реальное положение государства  на мировой арене определяется более  широкими показателями. К ним принято  относить величину территории, природные  и людские ресурсы, структуру  национальной экономики, объем и  качество промышленного и сельскохозяйственного  производства, умение обеспечивать поступательное развитие страны, гарантировать экономическую  безопасность обществ, а также способность  страны оказывать прогрессивное  влияние на международное развитие.

Международные отношения  как систему нельзя понять без  взаимосвязи с такой категорией, как "внешняя политика". Она  регулирует отношения данного государства  с другими государствами, обеспечивает реализацию его потребностей и интересов  на международной арене. Внешняя  политика есть деятельность и взаимодействие официальных субъектов, имеющих  или присвоивших право выступать  от имени общества, выражать интересы общества, избирать определенные методы и способы их реализации. Внешнеполитическая деятельность по достижению поставленных целей реализуется различными средствами: политическими, экономическими, военными, информационно-пропагандистскими.

Именно государства, а  точнее межгосударственные отношения, в первую очередь определяют характер, климат и направление развития международных  отношений. Цель межгосударственных отношений - создать наиболее выгодные условия  функционирования и развития самих  государств. Разумеется, -межгосударственные отношения могут затрагивать самые различные сферы: политическую, экономическую, культурную и т.д. При этом внутри каждой сферы возможно выделение определенных подвидов отношений: например, в политической сфере - дипломатические и военные отношения, в экономической - торговые и т.д.

Результатом межгосударственных отношений могут стать и становятся объединения государств на основе норм международного права - т.н, межправительственные организации. К числу их следует прежде всего отнести Организацию Объединенных Наций (ООН ), играющую важную роль в качественном преобразовании содержания и структуры современных международных отношений.

Помимо ООН к числу  межправительственных организаций  относятся такие региональные организации, как Европарламент, Организация африканского единства (ОАЈ), Организация американских государств (ОАГ), Лига арабских государства (ЛАГ), Содружество независимых государств (СНГ) и др. К этому же виду международных политических организаций следует отнести Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), НАТО и другие военные блоки.

Все эти организации (а  их около 300), их внешнеполитическая деятельность составляют живую ткань международных  отношений и связей, их структуру.

Однако картина международных  отношений была бы неполной, если бы мы не упомянули такой важный элемент  их структуры, каким являются неправительственные  организации, т.е. любые международные  организации и объединения, не учрежденные  на основе межправительственных соглашений. Среди 2500 подобных организаций, основанных на общности конкретных целей и профессиональных интересов, следует в качестве примера назвать Международный Красный крест, Международную ассоциацию юристов-демократов, Международный олимпийский комитет, Римский клуб, Комитет по исследованию космического пространства, Организацию солидарности народов Азии и Африки, Пагуошское движение, "Врачи мира за предотвращение ядерной войны", Социалистический интернационал, "Группу тридцати" и многие другие.

Международные организации  играют существенную роль в мировой  экономике. Их основной функцией является обеспечение средствами сотрудничества своих стран в областях, в которых  это сотрудничество обеспечивает преимущества для всех или большинства стран-членов организации. То есть, во многих случаях  они обеспечивают место достижения решения и проводят его в действие. Другой важной функцией организаций  является обеспечение связи между  правительствами стран-членов при  появлении каких-либо проблем. Когда  страны находятся в конфликте, для  воздействия на ту или другую страну мировое сообщество может выразить свое мнение, но ООН имеет специальые органы (агентства), в функцию которых входит разрешение конфликтов. Правительства заинтересованных стран могут воздействовать на конфликтующие стороны путем переговоров или в частных встречах руководителей стран.

4.Акторы в мировой  политике

Актор в геополитическом смысле — это совокупность всех тех людей и структур, которые вырабатывают представления о территориях и пространствах и выражают эти представления, в том числе в разного рода требованиях, а также воздействуют на пространства, структурируя сети взаимодействия, включающие людей, организации и территории.

Геополитические акторы можно классифицировать следующим образом:

1.         Классические, или традиционные геополитические акторы, к которым относятся государства, армии, церкви;

2.         Новые геополитические акторы, включающие в себя:

Ø        политические партии;

Ø        неправительственные организации;

Ø        воинственные группы, делающие ставку на насилие;

Ø        разного рода экономические акторы, прежде всего транснациональные корпорации;

Ø        средства массовой информации и коммуникации;

3.         В современной геополитике все большее признание получают так называемые группы людей, которые в той или иной форме выражают некие геополитические проекты через посредство националистической политики, а также через представительные структуры (культурные ассоциации, националистические партии или другие организации).

Главным актором мировой политики является государство. Оно — основной субъект международного права, а его политика определяет характер международных отношений, оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния граждан, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование других субъектов мировой политики в значительной степени зависит от отношения к ним со стороны государств.

В современном мире идет стремительный  процесс возникновения новых государств. С начала XX века их количество увеличилось более чем в три раза и в настоящее время превышает 190. В 60-х годах XX века рост числа государств был следствием прежде всего крушения колониальных империй, а в 1990-х во многом обусловлен дезинтеграцией тоталитарных государств. Согласно прогнозам, тенденция образования новых государств сохранится.

Государство — единственный субъект мировой политики, который  обладает суверенитетом. Категория «национально-государственный суверенитет» имеет два аспекта — внутренний и внешний. Первый аспект означает свободу выбора каждым народом своего пути экономического развития, политического режима, наличие у государства собственного гражданского и уголовного законодательства. Второй аспект предполагает невмешательство государств во внутренние дела друг друга, их равенство и независимость.

Государство обладает тремя важными характеристиками: структурой, авторитетом и территорией.

В качестве структуры государство представляет собой совокупность институтов, включая правление (правительство) и администрацию. Государство характеризуется наличием персонала, бюджета и разного рода функций, которые оно выполняет, обеспечивая руководство обществом.

Государство как структура  наделена, как правило, легитимным авторитетом, в том числе оно обладает монополией на физическое насилие на своей территории. Столица является тем местом, где фактически реализуется этот авторитет. И она символизирует этот авторитет. В рамках геополитического подхода понятие «авторитет» в определенной мере связано с другим не менее важным понятием — «суверенитет», который является, пожалуй, наивысшим выражением авторитета.

Кроме государств важнейшим  субъектом геополитики являются международные организации. Международную организацию можно определить как стабильную, структурированную форму сотрудничества ее членов, созданную на добровольной основе для совместного решения общих проблем и функционирующую в рамках устава.

Наиболее фундаментальный критерий классификации международных организаций — характер членства. По этому критерию выделяют межправительственные международные организации (МПО), создаваемые государствами па основе договоров, и неправительственные (МНПО), объединяющие негосударственные институты и граждан ряда государств.

Транснациональная компания (корпорация) (ТНК) — компания (корпорация), владеющая производственными подразделениями в нескольких странах. По другим источникам, определение транснациональной компании звучит так: компания, международный бизнес которой является существенным. А также компания, на активы за рубежом которой приходится около 25-30 % их общего объёма и имеющая филиалы в двух и более странах.

Благодаря своим решениям в области капиталовложений и  выбору мест размещения производства ТНК играют важную роль в распределении  мирового производственного потенциала. Их влияние на международную торговлю пропорционально их участию в  этой торговле. По некоторым оценкам, ТНК осуществляют свыше половины мирового внешнеторгового оборота. На долю ТНК приходится более 80% торговли высокими технологиями. Образуя единую сеть, транснациональный капитал  владеет 1/3 всех производственных фондов и производит почти половину общепланетарного продукта.

ТНК контролируют до 90% вывоза капитала. Совокупные валютные резервы  транснациональных компаний в 5-6 раз  превосходят резервы центральных  банков всех стран мира.

Расширяя свою транснациональную  деятельность, они создают экономические  предпосылки для организации  международного производства с единым рыночным и информационным пространством  и международного рынка капиталов, рабочей силы, научно-технических, консультационных и иных услуг. Борясь за рынки сбыта  в глобальном масштабе, ТНК повышают уровень конкуренции, что вызывает потребность в постоянных инновациях, смене технологий и ускорении  научно-технического прогресса. Содействуя обороту капиталов, людей и техники, они в значительной степени способствуют экономическому росту и развитию.

5.Тенденции развития международных отношений.

Междунаро́дные отноше́ния — это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене. Результатом межгосударственных отношений могут стать и становятся объединения государств на основе норм международного права :

- межправительственные организации

-неправительственные организации,  т.е. любые международные организации  и объединения, не учрежденные  на основе межправительственных  соглашений.

Важной характеристикой  современного этапа  международных отношений является их динамичность. К началу 80-х гг. завершилась политическая деколонизация. Теперь решения, важные для развития международных отношений, принимаются на всех континентах. В течение последних двух десятилетий в мире стремительно происходили процессы интернационализации экономических и культурных отношений,  что послужило основой для интернационализации политических процессов. Нагляднее всего это проявилось в Европе.

В начале 90-х гг. перестал существовать европейский социалистический  лагерь, была ликвидирована Организация Варшавского Договора. Вслед за  этим распался Советский Союз - одна из двух сверхдержав. Противостояние между ним и второй сверхдержавой  - США, в орбиту которого были втянуты все участники мирового взаимодействия, ушло в прошлое. В результате разрушилась старая система международных отношений, носившая название биполярной, или двухполюсной