Виды экспертиз в гражданском процессе

Содержание

Введение

1. Понятие и назначение экспертизы  в гражданском процессе.

1.1 Понятие, признаки и роль  судебной экспертизы в гражданском  производстве

1.2 Назначение экспертизы

1.3 Виды экспертиз

2. Порядок производства экспертизы  в гражданском судопроизводстве

2.1 Производство экспертизы в  гражданском процессе

2.2 Права и обязанности эксперта

2.3 Заключение эксперта

Заключение

Глоссарий

Список используемых сокращений

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Введение

Судебная экспертиза является одним  из институтов доказательственного  права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел. Процессуальный кодекс рассматривает  заключение эксперта как одно из средств  доказывания.

Возможности экспертизы в данное время  с использованием современной науки  и техники достаточно обширно. Наука  сегодня продвинулась далеко вперед, появились новые виды экспертизы, которые раньше были недостижимые. Но появление новых экспертиз  не означает, что они сразу будут  применяться в гражданском процессе. Использование экспертиз в гражданском  процессе как доказательственной базы оставляет желать лучшего.

В настоящее время многие проблемы судебной экспертизы остаются не разрешенные. Среди них такие проблемы как  отличие экспертизы от других форм использования специальных познаний, определение доказательственной сущности заключения эксперта, функции экспертизы в процессе и др. их практическое применение позволит правильно распорядиться  экспертным заключением как доказательством, избежать ошибок при назначении экспертизы. Такие работы пока отсутствуют.

Гражданский, как и арбитражный  процесс находится на стадии реформирования. Основная их цель - защита прав и охраняемых законом интересов граждан и  юридических лиц. Исходя из принципов  диспозитивности, в особенности  состязательности сторон, ведет к  тому, что сами заинтересованные лица должны заботиться о доказательственном материале. От использования экспертизы во многом зависит исход процесса. На сегодняшний день закон позволяет использовать экспертизу практически при решении любых гражданских дел.

Сегодня судами используются такие  виды экспертиз, как строительная, товароведческая, бухгалтерская, почерковедческая, техническая, медико-социальная, оценочная, экспертиза ценности документов. Не использование других видов экспертиз гражданами и юридическими лицами зависит от некоторых факторов - это непонимание применения данного вида экспертизы, некоторые финансовые затруднения, некоторые виды экспертиз плохо освещены в периодических изданиях либо монографиях, а отсюда и практическое применение их судом и гражданами. Некоторые виды экспертиз могут быть весьма эффективно использованы судом для проверки других доказательств - объяснении сторон третьих лиц, показания свидетелей.

Практически не уделяется внимание проблеме защите прав и гарантий граждан  при назначении экспертизы. Хотя на сегодняшний день защита прав граждан  является актуальным. Эту проблему необходимо решать сегодня особенно при назначении медицинской, психологической, психиатрической экспертизы.

Использование психологических знаний в гражданском процессе применяется  мало, хотя она может помочь суду объяснить поведение сторон, выбрать  верную тактику ведения процесса. Использование психологической  экспертизы для доказательственных целей долгое время игнорировалось, считая ее крамольной, и никто ею не занимался.

Актуальность темы исследования заключается  в том, что судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел.

Экспертиза -- это исследование материалов (обстоятельств) дела, которое производит эксперт, пользуясь своими специальными знаниями. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования -- экспертизы. Следовательно, они могут быть подтверждены или опровергнуты специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т. д.

Конечно, для разъяснения вопросов в правовой отрасли знаний экспертиза судом не может быть назначена, поскольку  в арбитражном процессе, как и  в любом другом процессе судопроизводства, сами судьи являются носителями специальных  познаний в области права (презумпция «судьи знают право» действует в  процессе с древних времен). Поэтому  экспертиза -- это средство получения верного знания о факте (фактах), но не о праве.

Объект данного исследования -- процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением судебной экспертизы в гражданском процессе.

Предметом изучения работы являются вопросы гражданско-правового регулирования  института экспертизы в гражданском  процессе.

Целью работы является исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском производстве.

Достижение поставленной цели потребовало  решения следующих задач:

- рассмотреть понятие и назначение  экспертизы в гражданском процессе;

- описать порядок производства  экспертизы в гражданском судопроизводстве;

- изучить права и обязанности  эксперта;

- понять значение экспертизы  в гражданском процессе.

Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, других актов  различной юридической силы, практики их применения, а также научной  литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий. Теоретическую  основу дипломной работы составляют труды отечественных ученых: Е.Р. Россинской, А.А. Мохова, М. К. Треушникова и др.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и  заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

Содержание первой главы работы составляет рассмотрение понятия и  назначения судебной экспертизы в гражданском  процессе.

Вторая глава посвящена вопросам производства судебной экспертизы при  рассмотрении гражданских дел, в  ней же рассматривается правовой статус эксперта.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы и предложения по совершенствованию  действующего в этой области процессуального  законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.

1. Понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе

1.1 Понятие, признаки и роль судебной экспертизы в гражданском производстве

Развитие института специальных  познаний - это в первую очередь  развитие судебной экспертизы как основной формы их использования в судопроизводстве. Но в течение многих лет основная масса судебных экспертиз производилась  лишь по уголовным делам. Несмотря на существующие правовые нормы, в гражданском  судопроизводстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось  назначение экспертиз в арбитражном  процессе и в производстве об административных правонарушениях.

Такая практика, была обусловлена  влиянием следующих факторов:

- существующая система государственных  экспертных учреждений, а судебные  экспертизы выполнялись в основном  в экспертных учреждениях, была  ориентирована на уголовное судопроизводство.

- востребовались практикой и,  соответственно, быстрее развивались  так называемые традиционные  криминалистические экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая и др., из которых по гражданским делам назначались только почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов, а также судебно-психиатрические экспертизы.

- бывшее союзное и республиканское  законодательство не рассматривало  арбитраж как элемент судебной  системы, не считало его носителем  судебной власти.

Сравнительный анализ статей Уголовного, Гражданского, Арбитражного процессуальных кодексов РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что  основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и обязанности  эксперта, условия назначения повторных  и дополнительных экспертиз во всех кодексах практически одинаковы.

Расширение сферы использования  экспертизы в судопроизводстве обусловлено, во-первых, необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения  защиты имущественных и неимущественных  прав и законных интересов личности; во-вторых, ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия  расследованию со стороны организованных преступных групп. В-третьих, интеграция и дифференциация научного знания обусловливает  возможность использования в  доказывании все новых и новых  достижений современной науки.

В теории, понятие судебной экспертизы рассматривают, как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе. «Судебная экспертиза - это специальное  исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом - экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного  доказательства по делу» Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская ; Рос. федер. центр судеб. экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: НОРМА, 2008. - С. 687 . В законодательстве приводят и другое определение: «Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».²² Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории: для использования в учебном процессе по специальности "Судебная экспертиза" / Т. В. Аверьянова. - Москва : Норма, 2008. С. 479.

Понятие судебной экспертизы определяет только ту экспертизу, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности.

В научной литературе можно встретить  несколько подходов к определению  понятия судебной экспертизы: как  исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний¹¹ Пучинский, В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в Российском процессуальном праве / В. К. Пучинский // Законодательство. - 2004. - № 12. - С. 28-34., как особого процессуального действия, как института доказательственного права Гражданское процессуальное право: учебник / [Баранов И. В.и др.] ; под ред. Л. В. Тумановой. - Москва: Проспект, 2008. С. 306.

Между данными подходами нет  противоречия, так как различия в  формулировках вызваны акцентированием  на тех или иных аспектах одного явления - факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания  сущности судебной экспертизы, ее значения и предмета.

Четкое определение понятия  предмета судебной экспертизы имеет  важное практическое значение, поскольку  на практике его отсутствие негативно  отражается на процессуальных и организационных  моментах практики производства экспертиз, являясь причиной необоснованных отказов  от производства экспертизы, замены экспертизы иными следственными действиями, постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта.

Судебная экспертиза является юридической  формой использования специальных  знаний в виде исследования (юридической  формой специального исследования) для  достижения определенных юридических  целей. Главными отличительными признаками ее - как юридического феномена - являются: цель, особая процессуальная форма (назначение, проведение, получение результатов), субъекты.

С учетом этого особые формы воплощения приобретают также предмет и  объект исследования, а правовые - цель и форма - не могут не оказать определенного  влияния на исследование.

Экспертиза в суде существует благодаря  тому, что она регулируется нормами  процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений  по поводу экспертизы в процессе, следовательно, и конкретных действий субъектов  процесса, связанных с производством  экспертизы, использованием её результатов  для доказательственных целей. Поэтому  судебная экспертиза, как институт процессуального права, направлена на осуществление правосудия.

Выявить особенности института  экспертизы можно, определив сферу  действия норм, т.е. предмет регулирования. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения, которые принимают форму правовых отношений.

Основанием возникновения процессуальных отношений являются процессуальные действия. Главный из них определение  суда или судьи о назначении экспертизы. Без данного документа невозможно возникновение правоотношений по поводу судебной экспертизы. Таким образом, за пределами процесса получить заключение эксперта как судебное доказательство по делу невозможно. Более того, даже в рамках процесса нарушение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы и оценке заключения эксперта судом  дезавуирует доказательственную силу последнего.

Связано это с тем, что общественные отношения, возникающие в процессе судебной деятельности, могут осуществляться только в порядке и формах, установленных  нормами гражданского процессуального  права, а все участники процесса наделяются правами и обязанностями, определенными процессуальным законом. Данная особенность указанных отношений  предопределяет три важнейших следствия. Во-первых, в гражданском судопроизводстве могут совершаться лишь те действия, которые предусмотрены процессуальными  нормами (исключительные случаи восполнения  пробелов при применении аналогий осуществляются на основе норм-принципов). Во-вторых, гражданские  процессуальные отношения всегда имеют  форму процессуальных правоотношений. В-третьих, сам гражданский процесс  представляет собой единую систему  действий и правоотношений.

Любая экспертиза имеет определенный регламент, который фиксируется  в инструкциях, методических указаниях, рекомендациях по их производству. Но такая экспертиза отличается от процессуальной, которая назначается по определению суда.

Следовательно, заключение эксперта как самостоятельный вид судебного  доказательства может быть результатом  только судебной экспертизы. Любое  иное экспертное заключение, полученное вне процесса, не может использоваться в качестве судебного доказывания.

В современной процессуальной доктрине существует несколько сложившихся  подходов к определению понятия  судебной экспертизы, что, обусловлено  различным учетом соотношения родовых  и видовых признаков судебной экспертизы (хотя специально они не выделяются, что порождает иногда смешение понятий, тавтологичность в раскрытии отдельных признаков).

В различных источниках судебную экспертизу определяют, как исследование, проводимое экспертом на основе специальных  познаний, как институт доказательственного  права.

В первом случае акцентируется родовой  признак, во втором - исходными определяются видовые признаки.

Для сравнения отмечено, что существуют и иные варианты исходных начал в  определении понятия судебной экспертизы. Например, М.К. Треушников полагает, что судебная экспертиза есть практическое познание определенных, имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, основанное на данных науки, техники или ремесла. Однако, по сути, данное определение близко к первому из выше обозначенных подходов.

Любой из названных подходов к определению  судебной экспертизы (как специального исследования, процессуального действия или института процессуального  права) имеет право на существование  в зависимости от поставленной исследователем цели. Однако с методологической и  гносеологической точек зрения более  верным представляется определять понятие  «судебная экспертиза», отталкиваясь от родового признака «исследование», который одновременно отражает сущностную сторону судебной экспертизы.

Процессуальные действия, составляющие ядро правовой сущности экспертизы, неодинаковы  по своей природе. Одни из них играют роль юридического факта, другие являются содержанием данного правоотношения т.к. в ходе получения экспертного  заключения как доказательства складывается система процессуальных правоотношений. Основным юридическим фактом является определение суда о назначении экспертизы. Это определение может быть вынесено либо по ходатайству заинтересованного  лица, участвующего в деле, либо по инициативе суда (судьи).

На основании определения между  судом и экспертом складываются правоотношения по поводу производства экспертизы. Их содержание составляет, с одной стороны, действия суда, с  другой - действия эксперта. К действиям  суда можно отнести: привлечение  сведущего лица к проведению экспертизы, требование о проведении специального исследования, контроль за законностью производства экспертизы, истребование заключения эксперта, его оценка и определение доказательственной силы. К действиям эксперта относятся: дает письменное заключение по поставленным вопросам, знакомится с материалами дела, просит суд о предоставлении дополнительных материалов, участвует в судебном разбирательстве. При недостаточности материалов для проведения экспертизы эксперт может отказаться от дачи заключения.

Более сложные правоотношения по поводу экспертизы возникают, когда проведение экспертизы поручается не отдельному эксперту, а экспертному учреждению. Здесь правоотношения возникают  между судом и экспертным учреждением  с одной стороны, и судом и  экспертом с другой стороны. Между  судом и экспертным учреждением  правоотношения возникают по поводу назначения экспертизы, по поводу проведения экспертизы или точнее по поводу заключения экспертизы, его выводов при допросе  эксперта, по поводу ответственности  за дачу заведомо ложного заключения.

Суть экспертизы - проведение экспертом  специального исследования. Уяснение сути экспертизы требует раскрыть понятие  «специальные знания» и «специальное исследование». «Специальные» означает, что эксперт применяет свои профессиональные знания, и такие которые не являются общераспространенными, общеизвестными. Эти знания полученные человеком в повседневном опыте в определенной отрасли знания (в области науки, технике и пр.), за исключением правовых знаний. Судья сам обладает специальными правовыми знаниями. Эти специальные знания должны быть подкреплены специальными исследованиями. Исследования должны быть такими фактическими данными, которые суду до этого не были известны и которые иным путем установить нельзя.

Исследования состоят из нескольких этапов:

1) определение экспертной задачи;

2) выбор методики исследования  объекта;

3) получение экспертного вывода;

Структура специального исследования состоит из: подготовительной части (отбор объектов исследования, выбор  методики), аналитическое исследование объекта, сравнительное исследование, синтез полученных результатов и  экспертный вывод.

Экспертное исследование имеет  свой объект, предмет и методику проведения объектом судебной экспертизы является источником информации для  эксперта. Объектами экспертизы могут  быть материальные предметы, живые  организмы.

Предметом судебной экспертизы могут  быть факты (фактические данные). Например, предметом психологической экспертизы может быть установление способности  к правильному восприятию, запоминанию  и воспроизведению информации.

Под методом понимают специальные  способы, применяемые для исследования объекта экспертизы. В их систему  могут включаться логический, общепознавательные методы, частные инструментальные, вспомогательно-технические и специализированные методики.

Судебная экспертиза состоит из двух компонентов: специальный (применение специальных знаний в форме исследования) и правовой (соблюдение процессуальной формы). Цель судебной экспертизы - получение судебного доказательства¹¹ Синякова, М. В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе / М. В. Синякова // Законодательство. - 2008. - N 1. - С. 74-77.

В научной литературе выделяют следующие  признаки судебной экспертизы:

- применение специальных познаний  в форме исследования;

- осуществление экспертизы специальным  субъектом - экспертом;

- соблюдение процессуальной формы;

- получение новых фактических  данных.

Характерным признаком экспертизы как исследования является установление -- в ходе применения экспертом специальных методик к объекту -- так называемых промежуточных фактов. Однако, если эксперт этим ограничится, то никакой экспертизы осуществлено не будет. Так, анализ крови, выявление количества эритроцитов, лейкоцитов и других составляющих -- еще не есть экспертиза.

Необходимым атрибутом исследования является профессиональная оценка выявленных фактв, их взаимосвязей. Такая оценка вовне выступает новым знанием, добытым экспертом в ходе исследования. Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.

В литературе имеются различные  подходы к определению предмета судебной экспертизы. Однако они могут  быть сведены в группы в зависимости  от оснований, используемых для выделения  предмета: чаще всего предмет экспертизы определяется как подлежащие установлению обстоятельства; экспертные задачи; объекты  экспертизы. Наиболее полным является определение предмета судебной экспертизы, предложенное В.Д. Арсеньевым: «Предметом судебной экспертизы являются стороны, отношения ее объекта (основного  и вспомогательного), которые исследуются  и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях решения вопросов, имеющих  значение для дела и входящих в  сферу соответствующей отрасли  знания»¹¹ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации : (постатейный) / Верхов. Суд Рос. Федерации, Высш. арбитраж. суд Рос. Федерации, Рос. акад. правосудия ; [Брисков В. В. и др.] ; отв. ред. Г. А. Жилин. - изд. 3-е, перераб. и доп. - Москва : Велби, 2006. - С. 801..

Значение данного определения  состоит в том, что оно основано на верном понимании предмета познания в его философском смысле. Если все имеющиеся до него определения  охватывали лишь одну сторону процесса познания, то определение В.Д. Арсеньева  представляет собой полную трехчленную  «формулу» предмета экспертизы (объект, задачи и методы познания). На практике, однако, чаще всего используется упрощенное определение предмета экспертизы как  фактических данных (обстоятельств  дела), имеющих значение для его  разрешения, устанавливаемых на основе экспертного исследования.

В литературе различают понятия  предмета конкретной экспертизы и родового (видового) предмета. Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию  эксперта той или иной специальности, возможности данного рода (вида) экспертизы. Предмет экспертизы по конкретному делу определяет круг вопросов, поставленных перед экспертом. Он обусловливает  выбор эксперта и его полномочия при проведении экспертизы. Понятие  предмета судебной экспертизы как характеристики области экспертного знания является основой для определения и  классификации соответствующих  экспертных задач.

Экспертная задача -- принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом. С гносеологической точки зрения оно характеризует конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т. е. исходные данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуальным положением и специальными знаниями обязан действовать, чтобы дать ответ на этот вопрос. Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства -- заключения эксперта.

1.2 Назначение экспертизы

Судьи в большинстве своем имеют  только юридическое образование  и соответственно обладают только юридическими и общеизвестными знаниями. Поэтому  для решения возникших вопросов в области науки, техники, искусства, ремесла необходимо участие в  процессе лица, имеющего специальные  познания в этих областях. Для выхода из этой ситуации в процесс привлекается специалист, эксперт или судом  назначается экспертиза (приложение А).

Судебная экспертиза определяется как процессуальное действие, состоящее  из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных  знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые  поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному  делу¹¹ Мохов А. А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А. А. Мохов // Цивилист.-2007.-№2.-С.12-14..

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить  суду вопросы, подлежащие разрешению при  проведении экспертизы. Окончательный  круг вопросов, по которым требуется  заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд  обязан мотивировать.

О назначении экспертизы и порядке  ее проведения, судья выносит определение. Согласно ст.80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.