Виды мышления. 3

Содержание:

1. Введение.

2. Общая характеристика  суждений.

3. Категорические суждения, его структура и виды.

4. Модальные суждения.

5. Заключение.

6. Список использованной  литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Форма мысли, представляющая собой логическую связь двух и  более понятий, могущая быть истинной или ложной, называется суждением. Между  понятиями, как известно, устанавливаются  отношения тождества, подчинения, частичного совпадения (пересечения, перекрещивания, сходства), которые выразимы утвердительной логической связкой "есть". Отношения  же противоречия, противоположности  и соподчинения выразимы логической связкой "не есть". Эти отношения, корректно выраженные в соответствующей  языковой форме, в грамматических предложениях, и будут выражать суждения разного  вида. Всякое суждение выразимо предложением, но не всякое предложение может выражать суждение. Не отражают ни истины, ни лжи, и не устанавливают логических отношений между несколькими понятиями, вопросительные, побудительные, назывные и безличные предложения. Хотя они и являются формами мысли, но суждениями признаны быть не могут. Суждения при адекватном отражении предмета мысли, его свойства, или признака - истинны, при неадекватном отражении -  ложны. Логика, отвлекаясь от конкретного содержания понятий, тем самым, не занимается обстоятельно и содержанием суждений, но общую качественную особенность содержания суждения она отмечает: суждения по содержанию могут быть либо истинными, либо ложными. Как форма мысли суждение - идеальное отражение чего бы то ни было, и как идеальное - оно нуждается в материальном (языковом, знаковом и пр.) выражении. Грамматической формой выражения суждения выступают повествовательные предложения. Однако, признаки суждения и признаки предложения не совпадают и не тождественны друг другу. Важно, учитывая различные элементы суждения и повествовательного предложения, выработать определенный навык перевода грамматических предложений в адекватные им логические, что не всегда просто.

 

 

 

 

 

 

Общая характеристика суждений.

Суждение – это форма мысли, в которой утверждается или отрицается существование предметов, связь между предметами и их признаками и отношение между предметами. Суждение может быть истинной или ложной. Побудительные или вопросительные предложения не содержат явных суждений, но могут иметь их в скрытой форме, проявляемой из контекста или в процессе осмысления. Например, вопрос «Можно ли доверять человеку, однажды уличенному во лжи?», содержит скрытое суждение «Человек, однажды уличенный во лжи, еще долго будет вызывать недоверие». В зависимости от формы, (количества составных частей), как и обычные повествовательные предложения, суждения делятся на простые и сложные. Простые суждения затрагивают один фактор («Лень – это отвращение к деятельности и инициативе, особенно умственной») и состоят из субъекта (S) – предмета суждения о котором идет речь и, который суждение выдвигается на первый план, акцентируя на нем внимание и, предиката (P), дополняющего субъект. В предложении «Мыслить, значит видеть суть». Речь идет о мышлении, оно и есть субъект, предикат «видеть суть» лишь дополняет субъект. Но предложение можно перестроить, меняя его смысл и перенося акцент то на мышление, то на видение сути. В таком случае, будет меняться роль субъекта и предиката.«Раскрывать мысль, значит, показывать суть» (SP).«Показывать суть, значит, раскрывать мысль» (SP).В приведенных примерах сначала субъектом является «раскрывать мысль», а предикатом «показывать суть, затем значение терминов меняется. Слово «значит», в данном примере, является логической связкой и не относится ни к субъекту, ни к предикату. В зависимости от логического содержания, простые суждения делятся на ассерторические, констатирующие некий факт, не давая ему каких-либо дополнительных оценок и модальные. Ассерторические, в свою очередь, делятся на категорические, условные и разделительные.

Ассерторические суждения:

1.Разделительные (дезинъюнктивные)  суждения демонстрируют наличие  не строгое разделение и строгое  разделение. Необходимость выбора  между несколькими альтернативами. При этом, в строго разделительном  суждении истинной может быть  только одна из альтернатив,  а в нестрогой – одна или  несколько. Нестрогое разделение  обычно обозначается разделительной  связкой (союзом) «или», стоящей  между ее членами («Я излагаю  или пишу») и обозначается знаком V. Строгое разделение, содержит союз  «или» перед каждым из членов («Это или закономерность природы,  или случайность»), чтобы указать на необходимость выбора чего-то одного, но может ограничиваться и одной «или» между членами, особенно если один из них – отрицание другого. Хотя и в таких случаях, подчеркивая принципиальность вопроса, может применяться дважды: («Справедливость или есть, или ее нет»). Обозначается строгое разделение знаком (c точкой над V).  
2.Условные (импликационные), суждения обозначаются знаком >. Они указывают на взаимосвязь между явлениями и строятся с помощью фактических связок «если… то», при этом причина (основание, антецедент) расположена после слова «если», а следствие (заключение, консеквент), после слова «то». Если же связка составлена без слова «то», по схеме «… если …», то заключение находится перед словом «если».  
3.Простые категорические суждения существования, утверждающие что, признакам есть или нет места в реальном мире и имеющие структуру:  
S есть P, где – квантор существования, означающий «по крайней мере, некоторые», «существуют такие» («некоторые преступления являются (есть) неумышленными»). Или: S есть P где – квантор общности, означающий «все», «ни один».

Категорические  суждения, его структура и виды.

Как и любое суждение, простое категорическое суждение может  быть истинным («и») или ложным («л»). В языке это суждение выражается повествовательным предложением, при  этом тесная связь и взаимозависимость  суждения и предложения не является основанием для их отождествления.

Структура простого категорического  суждения обычно представляется трехэлементной, т.е. такое суждение состоит из субъекта, предиката и связки, что удобно представить в виде формулы: S--P. Но здесь непроизвольно опускается тот элемент, который связан с  количественной характеристикой субъекта суждения, т.е. квантор. C учетом его  приходится говорить о четырех элементах  простого категорического суждения. Символическое изображение такого суждения уже приводилось. Логическая связь (утверждение или отрицание), т.е. связка между субъектом и  предикатом простого категорического  суждения выступает основным структурным  законом, необходимой связью элементов, формирующих целостность данной форму мысли.

Простые категорические суждения по количественному и качественному  признакам подразделяются на виды. По качественному признаку, т.е. по характеру  связки, простые категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительная связка в русском языке нередко пропускается.

По количественному показателю, выражаемому квантором, простые  категорические суждения делятся:

1. Единичное суждение отражает единственный предмет мысли, т.е. субъект этого суждения — единичное понятие: «Крупнейший город Северо - Запада нашей страны расположен в устье Невы».

2. Частное суждение отражает некоторую совокупность предметов, но не всю, например «Многие студенты — отличники». При более обстоятельном рассмотрении выявляется, что в количественном отношении частные суждения все-таки весьма неопределенны. Так, выражение «Некоторые S...» допускает несколько значений: «Некоторые, а может быть, большинство, а может быть все...», «Некоторые, а может быть, один...» и др.

3. Общее суждение — суждение о всей без исключения предметной области, на которую направлено внимание, которая является предметом мысли. Это суждение с квантором "все" (ни один, каждый, всякий, без исключения и пр.) перед субъектом: «Все S есть Р», «Ни одно насекомое не есть млекопитающее», «Каждый школьник имеет дневник».

Простые категорические суждения свойств, утверждающие наличие или  отсутствие свойств у какого-либо объекта и имеют ту же структуру.  
Категорические суждения существования и свойств являются самыми простыми и вместе с тем, основными видами суждений. Основные виды простых категорических суждений имеют в логике специальные, удобные для формульной записи, буквенные обозначения и делятся на:  
A – Общеутвердительные: Все S являются P.

I – Частноутвердительные: По крайней мере, некоторые S являются P.

E – Общеотрицательные:  Все (ни одни) S не являются P.

O – Частноотрицательные:  По крайней мере, некоторые S не  являются P.

Формальнологический анализ этих суждений позволяет выявить  некоторые структурные закономерности их, не зависящие от содержания суждений. Исходя из структуры общих (как утвердительного, так и отрицательного) суждений («Все S есть Р», «Все S не есть Р», или, что одно и то же, «Ни одно S не есть Р»), можно, не зная содержания, сказать, что их субъекты взяты в полном своем объеме (для отрицательного случая - в полном объеме исключаются из рассмотрения). В логике, понятие, взятое в полном своем объеме или в полном объеме исключающееся из рассмотрения, называется распределенным. Таким образом, общее закономерного характера положение для этих суждений формулируется так: субъекты общих суждений всегда распределены. Ясно, что субъекты частных суждений будут всегда нераспределены, ибо речь в них идет лишь о «некоторых S».

Что касается предикатов отрицательных  суждений, то, раз они в полном объеме исключаются из рассмотрения - «не есть Р», «не суть Р», значит они всегда распределены. Предикаты же утвердительных суждений свою объемную характеристику проявляют нечетко. Учитывая своеобразие утвердительной связки, могущей выражать как тождество (когда S равно Р), так и подчинение, частичное совпадение (когда S есть только часть Р и когда Р есть только часть S), — приходится заключить: предикаты утвердительных суждений, как правило, нераспределены (взяты только в части своего объема).

Модальные суждения. Изучение модальных суждений имеет длительную и многогранную историю. Мы отметим лишь некоторые из ее аспектов. Модальности в логику были введены Аристотелем. Термин “возможность”, по Аристотелю, имеет различный смысл. Возможным он называет и то, что необходимо, и то, что не необходимо, и то, что возможно. Исходя из понимания модальности “возможность”, Аристотель писал о неприменимости закона исключенного третьего к будущим единичным событиям. Значительное внимание разработке модальных категорий уделяли философы в Древней Греции и особенно Диодор Крон, рассматривавший модальности в связи с введенной им временной переменной. Возникновение модальной логики как системы датируется 1918г., когда американский логик и философ Кларенс Ирвинг Льюис (1883-1964) в работе “A Survey of Symbolic Logic” сформулировал модальное исчисление, названное им впоследствии S3.

В этике и юриспруденции  интересуются также нормами поведения  людей в обществе, выясняют, что  запрещено и разрешено этими  нормами. Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию - основную и дополнительную. Основная информация находит явное выражение в  субъекте и предикате суждения, в  логической связке и кванторах. Дополнительная информация относится к характеристике логического или фактического статуса  суждения, к оценочным и другим его характеристикам. Такая информация называется модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Модальность - это явно или  неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

В модальных суждениях  раскрывается характер связи между  субъектом и предикатом или между  отдельными простыми суждениями в сложном  модальном суждении. Например: “Необходимо, что металлы - проводники электрического тока” или “Если будет дуть попутный ветер, то, возможно, мы приплывем  в гавань до наступления темноты”. Модальными являются суждения, которые включают модальные операторы (модальные понятия), т. е. слова “необходимо”, “возможно”, “невозможно”, “случайно”, “запрещено”, “хорошо” и многие другие.

Перечень зависимостей между  модальными суждениями:

— истинность суждения необходимости  гарантирует истинность суждений действительности и возможности;

— ложность суждения необходимости  влечет неопределенность суждений действительности и возможности;

— истинность суждения действительности гарантирует истинность суждения возможности, но влечет неопределенность суждения необходимости;

— ложность суждения действительности гарантирует ложность суждения необходимости  и неопределенность суждения возможности:

— истинность суждения возможности  влечет неопределенность суждений действительности и необходимости;

— ложность суждения возможности  гарантирует ложность суждений действительности и необходимости.

Виды модальных суждений:

1. Эпистемическая модальность - термин происходит от греческого слова «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания, это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Эпистемическая - несомненная модальность суждений. Она представляет собой выраженную в суждении информацию о характере принятия и степени обоснованности знания. Знания такого рода суждениях могут быть: достоверными, проблематичными, верифицированными, внелогическими.

Эпистемические модальности относятся к характеристике знания и выражаются в терминах: «доказуемо», «опровержимо», «неразрешимо», «вероятно», «сомнительно» и т.п.

2. Деонтическая модальность - термин заимствован из греческого языка и означает «обязанность», это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Деонтическая - обязательная модальность суждений. Этот вид модальности является выражением в суждении побуждения людей конкретному поведению в форме совета, команды, пожелания. Такой вид модальности суждений дает возможность логически анализировать следующие нормы: правопредставляющие - "имеет право", "может" и др.; правозапрещающие - "не может", "не в праве" и правообязывающие - "должен", "обязан".

Деонтические (нормативные) модальности указывают на тип предписываемых в суждении действий и выражаются в терминах: «разрешено», «не разрешено», «обязательно», «безразлично» и др.

Наибольший интерес для  модального анализа деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. Право и обязанности как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов: O - обязывание; F - запрещение; P - разрешение.

3. Алетическая модальность - термин греческого происхождения, означает «истинный», это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической обусловленности суждения.

Алетическая - истинная модальность суждений. Это выраженная в терминах необходимости или возможности информация о логической зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. В границах истинной или алетической модальности принято выделять логическую обусловленность или детерминированность.

Существует два способа  обусловленности, или детерминированности  суждений предопределяющих соответствующие  типы модальностей:

1. Логическая модальность - это логическая детерминироанность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения. К логически истинным (L-и) относятся суждения, выражающие законы логики. К логически ложным (L-л) - внутренне противоречивые суждения.

2. Фактическая модальность связана с объективной , или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности. К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Все перечисленные модальные  понятия дают возможность точнее и полнее выразить различные контекстуальные  характеристики суждений, зависящие  от разного подхода к ним, их роли в познании и практическом действии. Посредством использования символов и формальных методов современной  неклассической логики расплывчатые и  неопределенные модальные термины  естественного языка приобретают  необходимую ясность, однозначность  и точность.

В настоящей работе достигнуты цели и поставленные задачи, раскрыто понятие суждения, дано понятие модальности  суждений и рассмотрены его виды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная литература.

1. Бочаров В.А., Маркин  В.И. Основы логики; Учеб. - М.:ИНФРА-М, 2002. - 296 с.

2. Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. - М.: Логос, 2001.

3. Ивлев Ю.В. Логика  для юристов: Учеб. - М.: Дело, 2001.

4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: Юристъ, 2007.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

Введение

1. Структура доказательства

2. Виды доказательства

3. Правила по отношению  к тезису и их возможные  нарушения

4. Правила по отношению  к аргументам и их возможные  нарушения

5. Правила по отношению  к демонстрации и их возможные  нарушения

6. Правила ведения  доказательства

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Познание отдельных предметов, их свойств, происходит посредством  форм чувственного познания (ощущений и восприятий). Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины не подлежат особому доказательству, они очевидны.

Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации  и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения. Доказательность - важное качество правильного мышления. Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных убеждения. В науке ученым приходится доказывать самые разные суждения (например, суждение о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруживаемые при археологических раскопках, о звездах и галактиках Вселенной, о теоремах математики, о тайнах Мирового океана и космоса). Все эти суждения должны быть научно обоснованны. Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данные науки и общественно-исторические практики. Убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах. Религиозные проповедники могут "убедить" какую-то часть людей в существовании якобы бога, ада, рая и так далее.

 

 

 

 

 

 

 

1. Структура  доказательства

В любом доказательстве имеется  три компонента:

тезис - положение, которое  собираются доказать; аргументы - утверждения, из которых тезис выводится по правилам логики (их называют также основаниями); демонстрация (или форма доказательства) - само рассуждение, показывающее связь между аргументами и тезисом.

В принципе строение доказательства повторяет структуру умозаключения. Там тоже имеется тезис, получаемый в виде вывода из посылок-аргументов, а само умозаключение в целом  есть аналог демонстрации. Только в  доказательстве демонстрация может  представлять собой длинную цепь умозаключений, из которых слагается  более или менее пространное  рассуждение или, может быть, большая  теорема. Кроме того, и это еще  важнее, доказательство, как на это  верно указал когда-то В.Ф. Асмус в своем учебнике логики, есть, по сути дела, умозаключение об умозаключении, о том, что оно построено в соответствии с правилами логики, его посылки верны и, следовательно, сделанные в нем выводы надо признать истинными суждениями. Дело в том, что само умозаключение этого еще не обеспечивает допустим, перед нами такое рассуждение: струнные музыкальные инструменты подразделяются на щипковые и смычковые; рояль - не смычковый инструмент; значит рояль относится к щипковым инструментам. Можно ли считать обоснованным вывод, полученный с помощью этого разделительно-категорического силлогизма? Очевидно, нет. Потому что для этого надо еще и знать, являются ли посылки верными и соблюдены ли правила таких силлогизмов, в частности, требование указывать все возможные альтернативы; в данном случае оно, кстати, не выполнено, так как существуют еще и ударно-клавишные струнные инструменты, к числу которых относится и рояль.

Итоговое оценочное умозаключение  может не высказываться прямо, а  всего лишь подразумеваться, как  это часто бывает со многими другими  компонентами рассуждений. Но, по существу, оно всегда представляет собой условно-категорический силлогизм. Его первая, условная, посылка - если аргументы являются истинными  суждениями, а умозаключение построено  правильно, то тогда его вывод  есть истинное (доказанное) суждение. Вторая, категорическая - аргументы истинны, умозаключение правильно. Отсюда вытекает вывод о непреложной истинности тезиса. Таким образом, весь процесс  доказательства в соответствии с  его структурой распадается на три  стадии: формулировка тезиса, подыскание аргументов, удовлетворяющих ряду специальных требований и затем построение демонстрации и ее проверка.

Вполне допустимо вкладывать в термин "доказательство" расширенный  смысл, так что опровержение станет его разновидностью. В определенной мере это оправдано и часто  делается. Потому что в результате опровержения тоже появляются какие-то твердо установленные истины, пусть  даже их содержанием являются не сама внешняя реальность, не предметы или  явления, а чьи-то высказывания, которым  дается новая оценка. Опровержение тоже имеет три обычных компонента всякого доказательства: тезис, аргументы  и демонстрацию. Вместе с тем и  их различие тоже нельзя игнорировать. Ведь в то время, как доказательство есть умозаключение об умозаключении, опровержение, в отличие от него, представляет собой умозаключение о доказательстве. Объектом внимания в этом случае являются положения, уже доказанные или кажущиеся таковыми. Опровержение имеет целью устранить их. С такой точки зрения доказательство и опровержение противонаправлены.

Правда, можно было бы учесть то обстоятельство, что когда опровержение является правильным, когда в итоге  его проведения открывается ложность тех истин, которые считались  доказанными, то в таком случае одновременно открывается, что и само прежнее  доказательство не являлось таковым  на деле. Значит и опровержение тогда  надо признавать не умозаключением о  доказательстве, а умозаключением об умозаключении, ошибочно принятом за доказательство. Опровержение как логическое действие с учетом таких обстоятельств  полностью подпадает под определение  доказательства и могло бы рассматриваться  какой-то разновидностью его проверки. И оно вдобавок может подразделяться на те же виды, что и доказательства.

2. Виды  доказательства

 
В научной и профессиональной интеллектуальной практике различают два вида доказательства: прямое и косвенное.

Прямое доказательство - это логическая операция, представляющая собой непосредственную демонстрацию истинности доказываемого тезиса на основе имеющихся аргументов. Так, метод  полных истинностных таблиц, определения  логических условий истинности суждений, может быть использован в качестве метода прямого доказательства логической истинности, случайности или логической ложности суждений. Этот же метод является прямым доказательством при установлении логических отношений между суждениями. В судебно-следственной практике для прямого доказательства виновности обвиняемого достаточно продемонстрировать соответствие вскрытых по делу обстоятельств и фактов некоторой определенной статье уголовного кодекса. Правомерность выступления на парламентских дебатах прямо и непосредственно демонстрируется указанием на принятый регламент. Теоретическое положение прямо доказывается демонстрацией его соответствия некоторому теоретическому закону, то есть иллюстрацией того, что данное положение является конкретизацией закона теории. В деловых отношениях между партнерами прямым доказательством устойчивого финансового положения одного из них является положительная финансовая отчетность по балансу.

Однако очень часто  в процессе интеллектуальной практики провести прямое доказательство собственной  позиции оказывается громоздким и затруднительным делом. Для  облегчения процесса аргументированного рассуждения вырабатываются вспомогательные  способы и средства анализа, которые  можно назвать косвенными доказательствами. По крайней мере, в любой сфере  научной и профессиональной интеллектуальной практики следует заботиться о повышении  эффективности и улучшении регулятивности процесса доказательства.

Косвенное доказательство - это логическая операция, представляющая собой процесс опровержения допущения  в форме контртезиса, т.е. утверждения, противоположного или противоречащего доказуемому тезису. Например, косвенным доказательством невиновности подозреваемого в совершении преступления является демонстрация алиби. В таком случае опровергается возможность для подозреваемого лица находиться в определенное время в определенном месте совершения преступления, т.е. опровергается контртезис о его виновности.

Различают два основных метода ведения косвенного доказательства: рассуждение от противного и рассуждение  по случаям. Оба они основываются на более общем рассуждении методом  сведения к противоречию.

Схема рассуждения от противного выглядит следующим образом. Предположим, что необходимо обосновать некоторое  утверждение - тезис, прямое доказательство которого представляет затруднения. В таком случае делается косвенное допущение, обратное искомому тезису. Если при данном допущении в процессе рассуждений обнаруживается противоречие, это является косвенным, но достаточным обоснованием доказуемого утверждения-тезиса, так как противное ему просто невозможно.

Схему рассуждения по случаям  можно пояснить на следующем примере. Предположим, что в ситуации принятия делового решения возникла альтернатива, допускающая несколько возможностей действия. В процессе анализа каждого  из альтернативных случаев в отдельности  отбрасываются те возможные решения, следствия из которых противоречат, скажем, интересам предпринимателя  или, может быть, допустим, срокам реализации задач дела. Таким образом, выбирается наиболее приемлемое решение проблемы. Другой пример. Непременным атрибутом следственной практики является выработка спектра альтернативных версий, по-разному объясняющих имеющиеся по делу факты, свидетельские показания и обстоятельства. После проверки и отбрасывания несостоятельных версий доказывается версия, соответствующая собранным доказательствам.

 

3. Правила  по отношению к тезису и  их возможные нарушения

 

Для того чтобы доказательство действительно привело к обоснованным результатам, надо соблюдать ряд  требований в обращении со всеми  его компонентами: тезисом, аргументами  и демонстрацией. В отношении  тезиса необходимо придерживаться двух правил.

Тезис должен формулироваться  ясно и однозначно.

Тезис на всем протяжении доказательства должен оставаться одним и тем  же.

В первом правиле, как легко  догадаться, воплощается одно из фундаментальных  свойств логической мысли - определенность. Мысль не является логической мыслью, если она не удовлетворяет требованию определенности. Пока оно не выполнено, спорить, обсуждать, анализировать  нечего.