Вклад Джоан Вудворд в теорию сопряженных обстоятельств

                                                     Содержание: 

Введение                                                                                                       стр.3  

1. Истоки возникновения  ситуационного подхода к управлению           стр.5

2. Основные положения  ситуационной теории управления                     стр.7

3.Краткие биографические сведения                                                          стр.9 

4.Начальный этап деятельности                                                                 стр.12   

5.Открытие связи между технологией и организацией                              стр.13                                                                                      

6.Вклад Джоан Вудворд в теорию сопряженных обстоятельств              стр.14

7.Ограничения теории сопряженных обстоятельств                                  стр.15 

8.Системы Управления и технологии                                                           стр.16

9.Научное Наследие                                                                                        стр.17    

Заключение                                                                                                       стр.20         

Литература                                                                                                      стр.21            
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                                      Введение

Сегодня, очевидно, что для выживания на рынке  и сохранения конкурентоспособности, предприятие должно быть гибким, динамичным и постоянно вносить изменения  в свою деятельность. Преодолевать внутренние барьеры персонала, сражаться  с консервативными взглядами  менеджеров и менять индивидуалистический подход к работе сотрудников - задача, решение которой под силу не каждому  руководителю.

Знание и умелое применение ситуационных подходов к  управлению поможет менеджеру коренным образом изменить ситуацию в компании и добиться мотивированной вовлеченности  каждого в процесс работы: конструктивное принятие и исполнение решений, а  также последующей ответственности.

Наибольший вклад  в разработку ситуационных подходов к управлению внесли следующие зарубежные ученые:

· основоположники  ситуационной теории или теории сопряженных  обстоятельств Е. Лоуренс, Дж. Лорш, Т. Берне, Дж. М. Столкер, К. Перроу, С. Юди, Р. Холл, Дж. Вудвард;

· авторы концепций  жизненного цикла Л. Грейнер, Дж. Липпит, М. Портер, А.Эдайзес;

· исследователи  рациональности управленческих решений  Г. Саймон, Р. Сайерт, Дж. Марч, М. Коен, Дж. Олсен, Дж. Томпсон, X. Лейбенстайн;

· разработчики метода управления по целям П. Друкер, Д. Макгрегор, Дж.С. Одиорне, П. Райа.

Одной из исследователей  теории сопряженных обстоятельств  была Дж. Вудворд, английская исследовательница, она и ее современники внесли важный вклад в дальнейшее развитие научных исследований (см. также Van de Ven and Joyce, 1981; Mintzberg, 1979). Они оказали также влияние на стремление целого поколения руководителей использовать теорию сопряженных обстоятельств в качестве полезного руководства для принятия решений при разработке структуры организаций.

Актуальность  данной темы заключается в том, что  ситуационный подход получил наибольшее распространение ввиду своей  универсальности, а теория управления в современном мире должна развиваться именно путем решения конкретных ситуаций (универсально-конкретных моделей), а не поиском общего выхода.

Отсюда, цель работы - раскрыть сущность ситуационной теории и описать вклад в теорию сопряженных обстоятельств Джоан Вудаорд.

Достижение  поставленной цели обуславливает  необходимость решения  следующих задач:

· раскрыть ситуационные концепции менеджмента в контексте  подходов к управлению;

· рассмотреть  ситуационные теории и модели управления, в которых даны рекомендации относительно того, как следует управлять в  конкретных ситуациях, при этом учитывая обязательные шаги, которые должны быть осуществлены менеджером для того, чтобы добиться эффективного управления в каждой конкретной ситуации

-рассмотреть  вклад в теорию сопряженных  обстоятельств Джоан Вудворд

Предметом исследования выступают методы повышения эффективности  поведения и взаимодействия субъектов  организации - менеджеров, организации  в целом друг с другом и с  внешней средой.

Теоретической и методологической базой исследования служат положения и выводы, содержащиеся в работах российских и зарубежных ученых, труды классиков ситуационной теории управления.  
 
 
 
 
 
 

1. Истоки возникновения  ситуационного подхода  к управлению

Понятие «ситуационная  теория управления» впервые введено  в оборот Р. Моклером. Однако, как  он сам признает это, сущность этого  подхода, который постепенно начинает проявляться в самых различных  школах и направлениях, не является чем-то принципиально новым. Так, например, Питер Дракер в своей книге  «Практика управления», вышедшей еще  в 1954 г., в основных чертах формулирует  основы ситуационного подхода к  управлению. Наряду с Дракером необходимость  конкретного анализа ситуаций для  принятия правильных управленческих решений  отстаивалась многими теоретиками  управления. Новым в настоящее  время являются попытки рассматривать  ситуационную теорию в качестве объединяющей концепции, превращение ее в основополагающий принцип управленческого мышления, а также растущее влияние этой теории на очень многие области исследования, подготовки и переподготовки управленческих кадров. Появление ситуационного  подхода к вопросам организации  и управления Моклер и другие американские специалисты объясняют не столько  стремлением создать единую теорию управления, сколько следствием усилий переориентировать теорию управления в направлении практики управленческой деятельности.

Таким образом, возникновение концепции «ситуационного подхода» прямо связывается с  недостаточной практической эффективностью существующих теорий организации и  управления. Бизнесмены подвергают критике  теории управления за их «непрактичность», за «оторванность от реального мира», неспособность служить конкретным инструментом в практике работы. Объясняя причины такого отношения к теории управления, Моклер указывает на то, что конкретные ситуации, конкретные условия, в которых действует  менеджер, настолько разнообразны, что современные теории менеджмента  оказались неудовлетворительными  с точки зрения практиков, ищущих в теории практическое руководство.

Р. Моклер считает, что «в самом лучшем случае можно  разработать условные или ситуационные принципы, которые являются полезными  в определенных конкретных деловых ситуациях». Эта исходная посылка становится сегодня наиболее распространенной в американских исследованиях в области организации и управления. Она начинает также постепенно доминировать в системе подготовки и переподготовки менеджеров. Новый подход в исследованиях и в системе подготовки управленческих кадров выразился в том, что акцент стал переноситься на изучение действительных условий, конкретной ситуации, в которой находится та или иная фирма, и разработку на этой основе специфической, уникальной, если это необходимо, организационной структуры, отвечающей конкретным условиям и требованиям.

Ситуационный  подход к организационным структурам получил наиболее последовательную разработку в работе П. Лоуренса и  Дж. Лорша «Организация и среда». Они называют свой подход «случайностной»  теорией организации, исходным положением которой является утверждение, что  не существует одного или единственного  способа организации и что  на различных стадиях развития того или иного предприятия необходимы различные типы организационных  структур. Основное содержание книги  Лоуренса и Лорша составляет анализ различных типов организационных  ситуаций, потребностей, определяемых различными ступенями роста компании, ее взаимодействия со средой. На этой основе, полагают авторы книги, становится возможным  выбор организационной структуры, отвечающей действительным нуждам фирмы. Такой подход послужил толчком и  для специалистов, занимающихся изучением  организационных структур, которые  стали отказываться от разработок формальных схем и традиционных иерархических  структур с тем, чтобы разрабатывать  индивидуализированные, специфические  организационные структуры, отвечающие конкретным потребностям тех или  иных промышленных фирм. Характерно, что  ситуационный подход, как уже отмечалось выше, затрагивает сегодня почти  все основные школы и направления  теории организации и управления. Он не ограничивается областью организационных  структур, но все более определенно  проявляется и при изучении всех других элементов управления. Так, например, ситуационный подход к проблеме руководства  разрабатывается Ф. Фидлером в его  работе «Теория эффективности руководства». Этот автор пытается категориально  определить различные типы и ситуации группового поведения людей в  организации и соответственно стиль  руководства, наиболее эффективный  для данной ситуации. Аналогичный  подход характерен и для У. Уайта, который в работе «Организационное поведение: теория и ее применение»  стремится определить типы группового поведения в организации и  исследует влияние различных  методов руководства на групповое  поведение и поведение индивидов. Эти и другие исследования свидетельствуют, что ситуационный подход начинает превалировать  и в этой области, что означает определенный отход от традиционного  стремления американской теории управления формировать универсальные принципы руководства людьми в организации.

Развитие концепций  ситуационного подхода к теоретическим  проблемам организации и управления преследует цель усилить практическую значимость научных исследований в  этой области. В связи с этим он не связывается с той или иной отдельной школой или направлением, а представляется в качестве некоего  общего принципа, который применяется  во всех областях теории управления (включая  системные разработки) с целью  обеспечения более упорядоченной  научной основы для разрешения управленческих проблем.

Как видно из вышеизложенного, ситуационный подход к проблемам управления начинает становиться доминирующей тенденцией в теории организации и управления. Хотя многие нынешние теоретики пытаются выдать его за «открытие» нового подхода, по существу он всегда имел достаточно широкое распространение. Новизна, пожалуй, проявляется лишь в том, что этот метод возводится в абсолют  и превращается во всеобщий метод  исследования проблем организации  и управления. Разумеется, было бы нелепо отрицать важность анализа конкретных условий функционирования той или  иной организации. Конкретный подход к  изучению любого явления, в том числе  и проблем организации и управления, является непременным условием научности.

2. Основные положения  ситуационной теории  управления

Ситуационный  подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности  прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным  моментом ситуационного подхода  является ситуация, т.е. конкретный набор  обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Из-за того, что в центре внимания оказывается ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость «ситуационного мышления». Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в  конкретной ситуации. Ситуационный подход, разработанный в конце 60-х годов, не считает, что концепция традиционной теории управления, бихевиористской  школы и школы науки управления неверны. Системный подход, с которым  ситуационный тесно связан, пытается интегрировать различные частичные  подходы. Как и системный, ситуационный подход не является простым набором  предписывающих руководств, это скорее способ мышления об организационных  проблемах и их решениях. В нем  также сохранена концепция управления, применимая ко всем организациям. Но ситуационный подход признает, что, хотя общий процесс  одинаков, специфические приемы, которые  должен использовать руководитель для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьировать.

Ситуационный  подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными  конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации  наиболее эффективно. Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях  между организациями и внутри самих организаций. Он пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность  организации. Методологию ситуационного  подхода можно объяснить как  четырех шаговый процесс:

1. Руководитель  должен быть знаком со средствами  профессионального управления, которые  доказали свою эффективность.  Это подразумевает понимание  процесса управления, индивидуального  и группового поведения, системного  анализа, методов планирования  и контроля и количественных  методов принятия решений.

2. Каждая из  управленческих концепций и методик  имеет свои сильные и слабые  стороны, или сравнительные характеристики  в случае, когда они применяются  к конкретной ситуации. Руководитель  должен уметь предвидеть вероятные  последствия, - как положительные,  так и отрицательные, - от применения  данной методики или концепции.

3. Руководитель  должен уметь правильно интерпретировать  ситуацию. Необходимо правильно  определить, какие факторы являются  наиболее важными в данной  ситуации и какой вероятный  эффект может повлечь за собой  изменение одной или нескольких  переменных.

4. Руководитель  должен уметь увязывать конкретные  приемы, которые вызвали бы наименьший  отрицательный эффект и таили  бы меньше всего недостатков,  с конкретными ситуациями, тем  самым обеспечивая достижение  целей организации самым эффективным  путем в условиях существующих  обстоятельств.

Успех или неуспех  ситуационного подхода в значительной степени зависит от третьего шага, определяющего переменные ситуации и их влияние. Если это не будет  сделано правильно, нельзя будет  полностью оценить сравнительные  характеристики или приспособить метод  к ситуации. Если можно проанализировать ситуацию, тогда не возникает необходимости  прибегать к догадкам или методу «проб и ошибок» для определения  наиболее подходящего решения организационных  проблем. И хотя ситуационный метод  еще не был полностью обоснован, недавние исследования указывают, что некоторые ситуационные переменные могут быть вычленены. Установление этих основных переменных, особенно в области лидерства и поведения организационных структур, а также количественных оценок, явилось наиболее важным вкладом ситуационного похода в управление. Невозможно, однако, определить все переменные, влияющие на организацию. Буквально каждая грань человеческого характера и личности, каждое предыдущее управленческое решение и все, что происходит во внешнем окружении организации, определенным образом влияет на решения организации. Для практических целей можно рассматривать, однако, только те факторы, которые наиболее значимы для организации, и те, которые скорее всего могут повлиять на ее успех. Итак, ситуационный подход ориентирует одни и те же функции управления реализовывать по-разному в различных ситуациях. Задача менеджмента состоит в том, чтобы на основе всестороннего анализа формирующих эти ситуации факторов подобрать соответствующие приемы и методы решения возникающих проблем с учетом их достоинств, недостатков и реальных возможностей (принцип «пожарной команды»).

Реализация ситуационного  подхода требует от менеджеров глубоких знаний и умений ориентироваться  в меняющейся обстановке.

3. Краткие биографические сведения Джоан Вудворд

Вудворд Джоан (1916-1971), Woodward, Joan

• родилась 19 июня 1916 г.;
• в 1936 г. получила степени бакалавра по философии, политологии и экономике в Оксфордском университете;
• получила степень магистра по средневековой философии в Дархэмском университете;
• в 1939 г. получила диплом Оксфордского университета по социальному и государственному управлению;
• в 1939-1946 гг. находилась на военной службе, работая на промышленных предприятиях Lancashire Textiles, Buckinghamshire Electronics, Royal Ordnance Factory, Bridgewater;
• в 1946-1948 гг. преподавала теорию административного управления в Министерстве снабжения Великобритании;
• в 1948-1953 гг. работала преподавателем и старшим научным сотрудником в Ливерпульском университете;
• в 1951 г. вышла замуж за Лесли Блейкмана, который впоследствии стал директором по трудовым отношениям в компании Ford Motor членом Комиссии по трудовым отношениям;
• в 1953-1957 гг. была руководителем отдела научно-технических исследований и отдела исследований в сфере трудовых отношений при Техническом колледже Юго-восточного Эссекса;
• в 1957-1962 гг. работала в Оксфордском университете преподавателем и куратором по промышленной социологии;
• в 1962-1971 гг. работала в Высшем научно-технологическом колледже преподавателем, старшим преподавателем и профессором промышленной социологии;
• в 1960-х гг. была членом Комитета Маллибара по государственным промышленным учреждениям;
• в 1968-1970 гг. была членом Комитета по ценам и доходам; 
  умерла от рака 18 мая 1971 г.

Основные работы

• Social Aspects of a Town Development Plan (совместно с другими учеными факультета социальных наук Ливерпульского университета) (1951)
• Employment Relations in a Group of Hospitals (1951)
• The Dockworker (совместно с другими учеными факультета социальных наук Ливерпульского университета) (1954)
• Labour, Management and the Community (1956)
• Management and Technology (1958)
• The Saleswoman: A Study of Attitudes and Behaviour in Retail Distribution (1960)
• Industrial Organization: Theory and Practice (1965)
• Experiment in Industrial Democracy: A Study of the John Lewis Partnership (совместно с А. Фландерсом и Р. Померанцем) (1968)
• Industrial Organization: Behaviour and Control (1969)
• Behaviour in Organizations (1970)

Резюме

Джоан Вудворд  родилась 19 июня 1916 г. В 1936 г. она получила дипломы с отличием по философии, политологии и экономике в  Оксфорде, в 1938 г. — степень магистра по средневековой истории в Дархэмском университете, а в 1939 г. — диплом по социальному и государственному административному управлению в Оксфордского университета. Во время прохождения военной службы Дж. Вудворд работала в английской промышленности, где занимаясь решением вопросов администрирования персоналом и планирования, проявила интерес к поиску путей совершенствования процесса управления. Закономерность этого интереса подтвердилась в 1946 г., когда она перешла на гражданскую службу в Министерство снабжения. В 1948 г. она была назначена преподавателем в промышленной социологии в Ливерпульском университете. Затем последовали назначения в Технический колледж Юго-восточного Эссекса и Оксфордский университет. В 1962 г. Дж. Вудвордстала старшим преподавателем в лондонском Высшем научно-технологическом колледже. В этом известном своими научно-техническими достижениями учреждении она выполнила ряд основополагающих работ по объединению результатов технологических и социальных исследований, получивших высокую оценку специалистов, и в 1969 г. была назначена руководителем только что созданной кафедры промышленной социологии. Ее прочная приверженность к поиску практических решений и острый аналитический ум позволили ей успешно работать в качестве консультанта таких крупных компаний как Tube Investments, Pilkington и John Lewis Partnership, а также различных государственных и полугосударственных учреждений, в частности Почтового министерства, Департамента занятости и производительности труда, Комитета по ценам и доходам. 
Принадлежность Дж. Вудворд “слабому полу” привлекало к ней особое внимание в мире науки вообще и в Высшем научно-технологическом колледже в частности, где она была лишь второй женщиной-профессором за всю его историю. Ее научные результаты в области изучения организаций, полученные в ходе различных исследований и практических экспериментов, поражают свое широтой и глубиной. Она была лидером целого поколения специалистов по промышленной социологии — области знаний, в которой необходимо обладать и практическими навыками исследований, и вдумчивым и строгим отношением к теории. В Англии глубокое уважение к ее имени стало синонимом признания огромной важности взаимосвязи между социальными и техническими системами. Основополагающие работы в этой области были выполнены в Тэвистокском институте человеческих отношений. Несмотря на то, что исследования на аналогичные темы проводили многие ученые в Великобритании и США, именно имя Дж. Вудворд наиболее часто ассоциируется с открытием взаимосвязей между производственной технологией, организационной структурой и поведением человека.

4. Начальный этап деятельности

Работая в Ливерпульском  университете вместе с профессором  Сими, Дж. Вудворд сочетала изучение процессов социальных и организационных  изменений с исследованием трудовых отношений в больницах, а также  с анализом социальных аспектов городского планирования и трудовых отношений  и практики управления в британских доках. Ее монографии The Dockworker (“Докеры) (1954) и The Saleswoman (“Женщина-продавец”) (1960) продемонстрировали, что она является мастером проведения исследований в реальных условиях, способным формировать разные точки зрения с учетом разных типов социального и экономического контекста и, в особенности, изучать роль человеческого фактора в происходящих технологических и экономических изменениях. 
Заняв должность руководителя отдела исследований человеческих отношений факультета научных и промышленных исследований в Техническом колледже Юго-восточного Эссекса, Дж. Вудворд сконцентрировалась на изучении управления организациями. Официальное преподавание менеджмента находилось в то время в начальном состоянии, при этом текущая практика отстаивала концепцию “единственного наилучшего способа управления”. Однако при этом существовали два взгляда на то, что является “наилучшим способом”. С учетом принципов научных методов управления менеджеры были вынуждены разрабатывать формальные структуры, с четкими типами полномочий, ограниченными функциями контроля и стандартными методами труда. Другие руководители демонстрировали приверженность методам, основанным на использовании достижений теории человеческих отношений, ассоциировавшимися с работами Э. Мэйо и подчеркивавшими значение поддерживающего контроля и работы в группах. Благодаря опыту исследований в текстильной промышленности, судостроении, розничной торговле и машиностроении Дж. Вудворд удалось идентифицировать множество методов управления, которые, очевидно, не были связаны лишь с целями достижения коммерческого успеха. Хотя в этих отраслях преобладали формальные иерархии, в них можно было найти примеры неформального влияния. Иногда при определении ключевых положений стратегии и тактики доминирующее положение занимали линейные производственные менеджеры, а иногда — административные и технические специалисты. Поскольку Дж. Вудворд заинтересовалась противоречиями между наблюдавшимся многообразием методов и акцентом на использовании “единственного наилучшего метода”, она предприняла всестороннее обследование фирм в Юго-восточном Эссексе с числом работников более ста человек. В результате на предложение о сотрудничестве откликнулись 100 фирм или 91% от общего числа обследованных предприятий.

5. Открытие взаимосвязей между технологией и организацией

Целью исследования в Юго-восточном Эссексе было выявление характера и причин многообразия структур промышленных организаций, а также поиск ответа на вопрос о зависимости коммерческого  успеха от определенных типов структур предприятий. Общая тенденция, выявленная в ходе первоначального обследования, должна была быть объяснена на основе более детальных специальных  исследований. Напрасно начав искать объяснения успеха с точки зрения одного конкретного набора организационных  и управленческих взаимосвязей, Дж. Вудворд и ее коллеги вскоре установили, что систематические образцы  могут быть найдены на основании  данных исследования в тех случаях, когда фирмы классифицировались по группам в соответствие с комплексностью своих технологий, которые, как удалось  установить, зависели также от степени, в которой производственные процессы были контролируемыми и предсказуемыми, и от степени неопределенности, в  условиях которой должны были действовать  работники и их непосредственные руководители. Разбив все организации  в соответствие с критерием технической  сложности на несколько категорий  — простейшую производственную единицу  ремесленного типа, занятую выпуском единичных изделий по заказу конкретного  потребителя, организации, занятые  мелкосерийным и крупносерийным производством стандартной продукции, и, наконец, предприятия, использующие непрерывные технологические процессы производства жидкостей или газов  — исследователи выявили два  набора взаимосвязей, которые в рамках основанной на конкретной технологии производственной группы, оказывали  значительное влияние на достижение коммерческого успеха. Во-первых, был  выявлен набор линейных взаимосвязей между технической сложностью и  организационными особенностями фирм. Например, по мере продвижения от отдельной  ремесленной производственной единицы  к организации, использующей сложные  технологические процессы отношение  числа основных рабочих к числу  вспомогательных работников возрастало, при этом отношение числа руководителей  к общему числу персонала уменьшалось. Однако не все зависимости носили линейный характер; между различными аспектами социальной структуры  и технологии были выявлены нелинейные зависимости. Так, число сотрудников, находящихся под управлением  линейных менеджеров было наибольшим при массовом производстве и наименьшим при индивидуальном производстве и  производстве, основанном на использовании  определенного технологического процесса. Оказалось, что классические принципы “одного наилучшего способа управления”  связаны с успешной деятельностью  при массовом и крупносерийном производстве стандартных товаров, в то время  как акцент на человеческих отношениях при поддерживающем контроле и предоставлении повышенной самостоятельности лучше подходил при производстве единичной продукции и при организации производства на основе одного технологического процесса. 
Результаты данного исследования первоначально были опубликованы в брошюре факультета научных и промышленных исследований в статье под названием Management and Technology (“Менеджмент и технология”) (1958). Они оказали глубокое воздействие на практиков менеджмента, для которых они были понятны интуитивно и представляли собой нечто большее, чем набор обобщенных предписаний. В другой, более подробной публикации Industrial Organization: Theory and Practice (“Промышленная организация: теория и практика”) (1965) Дж. Вудворд описала наряду с общим отдельные специальные исследования, а также изложила развитие идеи о том, что эффективное управление зависит от анализа “сопряженных обстоятельствам требований” и своих соображений о том, как можно достичь их наилучшего удовлетворения посредством создания надлежащих организационных структур и выработки должного управленческого поведения. Например, ей удалось установить, что короткие командные линии внутри функций и прочные межличностные коммуникации между функциями наилучшим образом подходили для единичного производства, но не годились для массового и крупносерийного, где, по заключению Дж. Вудворд, функции лучше всего выполнялись независимо и дистанционно. Она установила, что при наличии значительного многообразия структур внутри технологических групп, там, где структура фирмы соответствовала среднему типу для данной технологической группы, фирма добивалась успеха чаще, чем в других случаях.