Власть. 3

Вла́сть — возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.^[1] Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве,стимулировании, обещаниях и т. д.^[2]

Считается, что власть появилась  с возникновением человеческого  общества и будет в той или  иной форме всегда сопутствовать  его развитию. Она необходима для  организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также  для регулирования других взаимоотношений  между людьми в обществе.^[3]

Специфической разновидностью является политическая власть — способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Введение.

Понятие «власть» в  обыденной жизни и в научной  литературе употребляется в разных смыслах. При глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие  «власть» не может быть полностью  раскрыто лишь с точки зрения экономики  и политики, права и морали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного  и в то же время целостного феномена, каким является власть. Для этого  необходимо исследование власти на самых  разных уровнях её функционирования в обществе, истории и культуре. Разгадка парадоксов властных отношений  и приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не главной  задачей фундаментальной политологии.

Первые попытки  разобраться в парадоксах и механизмах власти, в частности, политической, были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Например то, что древнегреческое слово «архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение - «первоначало» или «первопричина» - по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной догадкой о природе власти.

Власть, в отличие  от физического насилия, оказывает  воздействие на тело, душу и ум, пронизывает  их, подчиняет закону своей воли. По существу своему она подобна авторитету. Коррелятом её является уважение; этическую  ценность она представляет тогда  и только тогда, когда так направляет уважающего её, что тот оказывается на в состоянии осуществлять большее количество более высоких ценностей, на подвергаясь непосредственно воздействию со стороны власти. Власть нуждается в оправдании, и эти попытки составляют существенную часть политической истории.

Концепция власти - одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма  деятельности государства и политической системы.

Среди крупнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме власти, необходимо в первую очередь отметить Б. Рассела, который трактует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера, согласно мнению которого «власть  есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения  будет в состоянии осуществить  свою волю, несмотря на сопротивление  других, участвующих в действии, Х. Арендт, которая полагала, что «власть означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет власть как 2не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, направленный на изменение [кого-то или чего-то]». Ф. Бурлацкий в философском словаре 1986г. придерживается мнения, мнения, что «власть есть в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывает определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства - авторитета, права, насилия».

В данной работе рассматриваются  генезис власти, основные компоненты и способы функционирования этого  феномена.

Происхождение власти.

Власть появилась  с возникновением человеческого  общества и сопутствовала его  развитию, что нашло отражение  в различных учениях о власти. На ранней степени своего развития политические воззрения в целом  ещё не успели выделиться в относительно самостоятельную область человеческого  знания и представляли собой элемент  целостного мифологического мировоззрения. В мифах древних народов господствует представление о божественном происхождении  существующих отношений власти и  порядка. Согласно этим мифам, космос в  отличии от хаоса, выражаясь греческой терминологией, упорядочен присутствием и усилием богов, земные же порядки - часть мирового, космического порядка.

Вместе с тем, в древней мифологии различно решается и освещается вопрос о способе  и характере связи божественного  начала с земными отношениями. Например, по древнекитайскому мифу, власть имеет  божественное происхождение, но единственной точкой связи с небесными силами является китайский император, являясь  одновременно сыном неба и отцом  своего народа.

В соответстви с религиозно-мифологическими воззрениями древних египтян и греков боги, являясь источником власти правителя, продолжают оставаться первоначальными правителями и законодателями, верша земные дела.

Божественный характер власти, правила поведения, законы - всё это по тогдашним воззрениям соответствовало божественному  порядку справедливости, получившего  позднее формулировку как «теория  естественного права».

Рационализация  политических представлений, наблюдаемая  в I тысячелетии до н.э., означала отход от мифологической идеологии, формирование научных подходов к проблеме власти. В Китае большую роль сыграло философское учение Конфуция (551 - 479 гг. до н.э.), Мо-Цзы (479 - 400 гг. до н.э.), Лаоцзы (VI - V вв. до н.э.) - основоположника даосизма, идеи легизма (Шан Ян, 390 - 338 гг. до н.э.), в Индии - учение Будды, в Персии - Заратустры.

Весьма радикальным и плодотворным был процесс рационализации первоначально религиозно-мифологических воззрений на власть и политику в Древней Греции (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и др.). Для древнегреческой политической мысли было характерно анализировать различные формы государственного устройства. Так, для Платона идеальное государство как правление лучших и благородных - аристократическое государство. Самой же правильной формой государства по Аристотелю является полития, в котором большинство правит в интересах общей пользы. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всём: в правах - целеустремлённость, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний класс. По мнению Цицерона простые формы власти как царская власть, воля аристократии и народная власть не являются благом для общества в силу их односторонности и неустойчивости.

В Древней Руси проблемы единовластия князя, социальной базы его  власти находят освещение в наиболее известных литературных источниках, как «Повесть временных лет», «Новгородская  летопись», «Русская правда» и др.

Важной проблемой  более позднего времени была борьба за верховность власти между церковной  властью и светской. Отрицание  божественного, сверхприродного происхождения власти, святости её институтов, низведение их до уровней земных, обыденно-житейских дел, до «грешной» природы человека выступала для мыслителей Возрождения как оружие в борьбе за автономизацию социально-политического процесса, входило в комплекс основных идей гуманизма. Так, Н. Макиавелли (1469 - 1527 гг.) стремился отделить реальную политическую деятельность от религиозных оснований, исследовал всласть как отношение властвующих и подвластных, её устройство, учреждение законов. Симпатии Н. Макиавелли на стороне умеренной республики, или «смешанной» формы государства, которая сочетает демократический, аристократический и монархический элементы власти и является более прочной по сравнению с «простыми» формами.

К вопросам власти, её источникам обращались представители  западноевропейской мысли Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.) и Д. Локк (1632 - 1704 гг.). Власть государства по Гоббсу есть следствие  общественного договора, который  раз и навсегда ограничивает гибельное  стремление людей к осуществлению  своей индивидуальной власти. Это  власть, отчуждаемая от «естественного человека» и приобретающая самостоятельное  существование, продукт не природных, а сознательных человеческих установлений. Идею общественного договора принимал и Ж.-Ж. Руссо, наделяя, однако, властью, не единоличного государя-суверена, а  народную ассоциацию выражающую общую волю всего народа как равнодействующую частных воль людей. Д. Локк, в отличие от Гоббса, рассматривал власть как средство к обеспечению такого гражданского состояния, которое в наибольшей мере соответтсвует естественной природе человека.

Большую роль в развитии учения о власти сыграл Ш. Монтескье (1685 - 1775 гг.). В его книге «О духе законов» была сформулирована идея разделения властей, развиваемая в теорию, обосновывающую принципы законности, политической свободы  и придания роли праву истинного  регулятора взаимоотношений между  государством и гражданами.

Своеобразие в анализе  проблемы власти обнаруживается И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, русских мыслителей А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьёва, Н. Бердяева и др.

Кроме того, уже  в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона  феномена власти. Аристотель, а позднее  и Монтескье, указывал на опасность  злоупотребления властью лиц, ею наделённых, использования ими властных возможностей для своей частной  пользы, а не для общего блага.

Концепции власти.

Современные концепции  власти можно классифицировать по ряду оснований. Прежде всего, концептуальные подходы к интерпретации политической власти, с известной долей условности и относительности, можно разделить  при самом общем логико-гносеологическом анализе на два больших класса:

атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное  свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;

реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях.

Атрибутивно - субстанциальные  подходы к осмыслению власти, в  свою очередь, можно подразделить на:

n потенциально-волевые

n инструментально-силовые и

n структурно-функциональные.

Потенциально-волевые  концепции исходят из определения  власти как способности или возможности  навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли. Гегель и Маркс, Фихте и  Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевого свойства»  или «волевой способности» в самых  разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти. По классическому определению Вебера, власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чём такая возможность основывается». Строго говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и как «волевое отношение», но акценты у Вебера, также как и у Гегеля или у Маркса, всё же смещаются на трактовку её как некоего потенциала политического субъекта, обладающего особыми субстанциональными качествами носителя власти.

Во многих волевых  определениях и подходах к власти ставится вопрос о средствах её реализации и способах «распредмечивания». Одним из первых, кто определили власть как «силовое распредмечивание», а также обнаружил её важнейший признак в контроле над ресурсами, был в 30-е годы американский политолог Ч. Мерриэм. Это позволяет выделить специфическую инструментально-силовую концепцию власти, связанную прежде всего с англо-американской традицией. Уже в «Левиафане» Гоббса власть, которой обладает суверен, описывается не только как некий абстрактный потенциал, сколько как реальное средство принуждения, форма силового воздействия. Трактовки феномена власти как реальной силы (т.е. средства реализации воли) придерживаются и сторонники «силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма», которые и во внутренней (Д. Кэтлин), и в международной (Г. Моргентау) политике определяют власть как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определённые ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.

И, наконец, в современной  политической теории разработаны системная  и структурно-функциональная концепции  власти, связанные, прежде всего, с работами Т. Парсона, Д. Итона, Г. Алмонда, М. Крозье и др. По Парсону, власть скорее всего представляет собой особенное интегративное свойство социальной системы, имеющее целью поддержание её целостности, координацию общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающее функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства.

С атрибутивно-субстанциональными концепциями власти тесно соседствуют  реляционные, трактующие власть при  помощи категории «социальных отношений». Надо сказать, что эти подходы  достаточно тесно переплетаются  между собой, как, например, в бихевиоризме. Поведенческий (бихевиористский)подход редуцирует всё многообразие властного общения к элементарным отношениям между поведениями двух индивидов-акторов и соответствующим влияниям одного на другое. Бихевиористы Г. Лассуэл и А. Каплан определяют власть в качестве отношения двух акторов следующим образом: «А имеет власть над В в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику В, связанную с ценностями К». Таким образом, власть становится отношением двух поведений и влияний, при котором одна сторона навязывает своё решение другой.

К этим концепциям примыкают и так называемые интеракционистские теории, согласно которым властное отношение выполняет роль особого способа обмена ресурсами между людьми (П. Блау) или асимметричного взаимодействия со сменой ролей акторов при разделе зон влияния (Д. Ронг), а также основного «стабилизатора» в совокупной системе общественных отношений, обеспечивающего посредством регулирования постоянно возникающих конфликтов по поводу распределения и перераспределения материальных, идеологических и других ресурсов (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) социальное равновесие и политический консенсус.

Наконец, к наиболее сложным и комбинированным подходам можно отнести коммуникативные (Х. Арент, Ю. Хабермас), а также постструктуралистские (или неоструктуралистские) (М.Фуко, П. Бурдье) модели власти, рассматривающие её как многократно опосредованный и иерархизированный механизм общения между людьми, разворачивающегося в социальном поле и пространстве коммуникаций. Арендт отмечает в связи с этим, что власть - это не собственность или свойство отдельного политического субъекта, а многостороннее институциональное общение. Возникновение власти как социального феномена обусловлено необходимостью согласования общественных действий людей при преобладании совместного интереса над частным. Хабермас отстаивает точку зрения, что власть является тем макромеханизмом опосредования возникающих противоречий между публичной и частной сферами жизни, который наряду с деньгами обеспечивает воспроизводство естественных каналов коммуникаций между политическими субъектами.

Что касается новейших постсруктуралистических (или неоструктуралистических) концепций «археологии и генеалогии власти» Фуко и «поля власти» Бурдье, от их объединяет не субстанционально-атрибутивное, а скорее реляционное видение власти как отношения и общения. Фуко отмечает, что власть представляет собой не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения, т.е. «отношение отношений», неперсонифицированное и неовеществлённое, поскольку его субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношениях взаимных сил. Бурдье обосновывает собственное понятие «символической власти», которое сводится им к совокупности «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), распределяющихся между агентами в соответствии с их позициями в «политическом поле», т.е. в социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений.

Итак, в первобытном обществе существовала власть неполитическая. Это самый первый тип власти, известный  человеческому обществу. Постепенно характер власти менялся.  
Первоначально вожди, старейшины не обладали какими-либо привилегиями, решающее значение имели личные качества. Однако в последующем функция управления стала пожизненной.  
При вызревании предпосылок появления государства власть "отделялась" от общества, становилась "над обществом", концентрировалась в особых людях - управленцах, в особых органах. Можно утверждать, что выделился еще один вид труда - управленческий.  
На смену вождям и старейшинам пришли князья, ханы, фараоны, цари, императоры со своими свитами - аппаратом, охраной, тюрьмами, налогами. Государственных органов становилось все больше и больше. Государственная власть - это власть политическая. Это - другой тип власти.  
Государство - это аппарат управления и принуждения.  
Аппараты современных государств представляют собой сложную систему органов, распределенных, как правило, по трем ветвям власти - законодательной, исполнительной, судебной.  
Дело в том, что общество - это сложный конгломерат отношений. Можно посмотреть на общество как на "сгусток интересов"; в обществе всегда и на всех уровнях сталкиваются интересы - интересы отдельных людей, организаций, предприятий, наций, семей и т.п.  
В связи с этим в обществе выделяются две тенденции:  
тенденция на столкновение интересов по всем направлениям - как между отдельными людьми, так и между индивидами и организациями, государственными органами. Эта тенденция имеет своим результатом беспорядок. Если довести эту тенденцию до логического конца, она угрожает самому существованию общества, его целостности;  
тенденция на согласование интересов, их состыковку, гармонизацию. Эта тенденция имеет своим результатом порядок.  
Если преобладает первая тенденция, общество и государство гибнут, исчезают. Если преобладает вторая тенденция, общество и государство продолжают существовать и развиваться.  
Отсюда следуют две главные задачи власти (государства):  
1) обеспечить целостность общества, порядок;  
2) обеспечить функционирование общества и его стабильное развитие.  
Обе эти задачи обеспечиваются государством при помощи права - главного регулирующего инструмента в руках государства.  
Условно соотношение между государством, правом и обществом можно изобразить в следующей простой схеме.  

Совокупность государственно-правовых явлений, связанных с властью, составляет политическую систему общества.  
В политическую систему входит ряд компонентов, в частности:  
само государство со всеми ветвями власти и государственными органами; государство - ядро политической системы;  
общественные организации, прежде всего партии, поскольку они преследуют цель получения власти;  
право, в нормы которого заложена воля государства;  
неправовые нормы, которые государство также использует для регулирования общественных отношений;  
идеологические доктрины и концепции, которые служат обоснованием всех действий государства, определяют его лицо и характер (идеология построения коммунизма, превосходства арийской расы, правового государства и др.)  
Главная функция законодательной ветви власти - давать обществу законы. Органы законодательной власти называются парламентами. В каждой стране парламент называется по-своему: в США - Конгресс, в России - Федеральное Собрание.  
Главная функция исполнительной ветви власти - обеспечивать исполнение законов, осуществлять всю оперативную, административную работу в стране. Основными органами системы исполнительной власти являются, как правило, правительства, министерства, ведомства.  
Главная функция судебной ветви власти - охранять законы, разрешать конфликты и споры, наказывать нарушителей.  
Все вместе государственные органы обеспечивают порядок и функционирование общества.  
Многие современные государства вступили или вступают в этап правовых государств. Власть в правовом государстве отличается тем, что она ограничена правом, поставлена в рамки права, не может позволить себе перешагнуть через право. Правовое государство имеет не только права в отношении общества, но и несет обязанности перед обществом. 

2!!!

Вне́шняя поли́тика (внешние сношения государства) — общий курс государства в международных делах. Внешняя политика регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, достигаемыми применением различных средств и методов. Важнейшее средство внешней политики — дипломатия.

Внешняя политика неразрывно связана  с внутренней политикой государства.

Главное внешнеполитическое ведомство  государства — внутригосударственный орган внешних сношений, осуществляющий практическую деятельность по проведению внешней политики государства, — во многих странах именуется министерством иностранных дел и возглавляется министром иностранных дел.

В США это ведомство именуется государственным департаментом и возглавляется государственным секретарём США; во Франции — министерством внешних сношений, в Швейцарии — политическим департаментом, в Аргентине — министерством внешних сношений и культа, в Ливии — Народным бюро по внешним связям, и т. д.

Внутренняя политика — общий, внутриполитический курс государства.Сферы внутренней политики многообразны: экономическая, демографическая, культурная, аграрная, социальная и тп Одной из этих сфер выступает политическая в политической сфере направлена на модернизацию, совершенствование политической системы общества, отдельных ее институтов, политических отношений и взаимоотношений между институтами, правил, норм, законов, регулирующих эти взаимодействия, и в целом на создание стабильной, эффективно действующей политики Эта политика основывается на реальных человеческих интересах, основополагающих конституционных принципах: осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; достоинство личности охраняется государством; граждане имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, участвовать в референдуме и др государства достигает успеха тогда, когда ее цели, способы и достижения понятны, ясны и одобрены большинством населения Как показало время, российская внутренняя политика, особенно на начальной стадии реформирования, была непонятна массам, в результате чего она не только не достигла планируемых результатов, но в сознании людей укрепилась мысль о вредности демократических преобразований, их античеловеческой направленности Поэтому внутренняя политика многих институтов государственной власти отчуждаема людьми, оцениваема негативно Деятельность людей и деятельность институтов в разных сферах внутренней политики органически взаимосвязаны, и только в их единстве - ключ к ее эффективности. Внутренняя политика — совокупность направлений экономической, демографической, социально-интеграционной, социально-культурной, репрессивной и тому подобной деятельности государства, его структур и институтов, ориентированных на сохранение или реформирование существующего социально-политического строя. Внутренняя политика основана на поддержание благосостояния населения.

Виды внутренней политики: экономическая, социальная, духовная, оборонная, экологическая, политическая

Экономическая политика — совокупность мер, действия правительства по выбору и осуществлению экономических решений на макроэкономическом уровне. Реализация экономической политики предполагает достижение общественно значимых целей. Цели экономической политики определяются состоянием экономики страны в данный момент^[

Содержание и направления  экономической политики

На том или ином этапе  экономического развития страны целями экономической политики могут быть:

Обеспечение стабильного  роста национальной экономики;

Поддержание эффективного размера занятости;

Cтабилизацию уровня цен, борьба с инфляцией;

Обеспечение сбалансированного внешнеторгового баланса.

Существуют различные  подходы и критерии классификации  в сфере экономической политики. При подходе на основе отраслевых, институциональных критериев принято  выделять следующие направления: промышленное, аграрное, социальное, транспортное, внешнеэкономическое  и другие. Основываясь на функционально  ориентированном подходе, можно  выделить: финансовое, структурное, конъюнктурное, ценовое, валютное и другие направления  экономической политики^[4].

Экономическая политика представляет собой совокупность различных направлений, элементов, которые в совокупности и формируют экономическую политику государства. Основными элементами, составляющими экономическую политику являются:

Денежно-кредитная  политика;

Бюджетная политика;

Налоговая (фискальная) политика;

Инвестиционная политика;

Политика в области труда и занятости, рынка рабочей силы, регулирования доходов;

Внешнеэкономическая политика;

Другие разновидности  направлений экономической политики.

[править]Субъекты экономической политики

Субъектами экономической  политики могут выступать^[6]:

Государство, включая региональные и местные институциональные образования;

Негосударственные союзы и объединения.

Государство, являясь главным  субъектом экономической политики, обладает властными полномочиями, используя которые, оно связывает интересы различных социальных групп и побуждает их действовать в направлении определённых целей. На уровне законодательной власти происходит обсуждение и законодательное оформление основных направлений экономической политики. Отвечает за её реализацию исполнительная власть — правительство. Правительство, в свою очередь, ставит задачи и передаёт права по реализации экономической политики конкретным органам исполнительной власти.

К негосударственным союзам и объединениям относят институты, имеющие так называемый «общественно-правовой статус». Эти близкие к государству  структуры также являются субъектами экономической политики. Им могут  передаваться определённые задачи управления, которые изъяты из сферы деятельности государственных управленческих структур. Например, к числу таких институтов в Германии относятся региональные управления по страхованию, Фонд выравнивания бремени, система местных больничных касс. В Швейцарии таковыми являются: агентство по поддержке общественного транспорта, учреждения по противопожарной безопасности^[6].

К негосударственным субъектам  экономической политики относятся  также различные объединения, выражающие интересы определенных слоёв общества и групп населения. Это могут  бытьпрофессиональные союзы, союзы предпринимателей, религиозные и культурные организации. Роль негосударственных субъектов в выработке и реализации экономической политики определяется возможностью оказания влияния (давления) на власть. Интересы частных групп могут не совпадать с целевой ориентацией государства, ставящего на первый план своей деятельностиблагосостояние общества. В этих условиях между негосударственными субъектами и государством часто возникает открытая борьба за проявление своих властных возможностей.

Помимо государственных  институтов и экономических союзов, которые непосредственно участвуют  в проведении экономической политики, косвенное влияние на формирование экономической политики могут оказывать  определённые группы и институты общества. К ним следует отнести: политические партии и организации, средства массовой информации, влиятельные личности (учёные,политики). Степень влияния этих субъектов на экономическую политику определяется обстановкой в стране, типом политической системы, её структурой.

В развития процессов глобализации среди субъектов экономической политики появились также институты, имеющие надгосударственный характер. Основой их деятельности являютсямежгосударственные соглашения. Национальные органы власти передают им часть своих управленческих функций. Таким образом в последне время возникает форма надгосударственной экономической политики. Примером тому является деятельность Европейского союза.

В целом на основе опыта  выработки и реализации экономической  политики в разных странах следует  сделать вывод о том, что понятие  «экономическая политика» шире термина  «государственное регулирование». Проводя  экономическую политику, государство  выступает инициатором, основным звеном, однако при этом оно должно сорганизовать  совместные действия всех участников проводимой экономической политики^[6].

[править]Инструменты реализации экономической политики

Реализация экономической  политики предусматривает использование  совокупности мер, инструментов, которые  образуют механизм государственного воздействия  на экономику.

[править]Классификация методов экономической политики

Всю совокупность мер воздействия  для реализации экономической политики можно разделить на две группы^[7]:

Меры прямого  воздействия. Данные методы предполагают, что субъекты экономики принимают решения не самостоятельно, а по указаниям государства. Примеры: налоговое законодательство, правила в области амортизационных отчислений, бюджетные процедуры по государственным инвестициям.