Влияние глобализации на институт собственности

     Введение

     Там, где есть экономическая деятельность, там всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают  всю систему экономических отношений  и сопровождают человека с момента  его рождения до ухода в иной мир. Везде и всюду мы постоянно  наталкиваемся на один общий коренной вопрос: кому принадлежит экономическая  власть, кто присваивает материальные условия существования людей, является хозяином земли, фабрики, духовного  богатства? Рассмотрение системы отношений собственности позволяет ответить на вопрос, в чьих интересах осуществляется экономическая деятельность.

      Собственность как экономическая категория есть отношение между людьми по поводу материальной основы хозяйственной деятельности, т.е. средств производства. В этом плане собственность тесно связана с экономической властью, с управлением производством, с повседневными отношениями между людьми. Поскольку конечной целью всякой хозяйственной деятельности является достижение определенного эффекта при производстве и реализации товаров и услуг, распорядителем этого эффекта и его владельцем является собственник материальных факторов производства, т.е. земли и капитала. Поэтому отношения собственности составляют основу социально-экономических отношений между людьми, определяют характер этих отношений, поведение людей. Экономические отношения собственности в современном обществе реализуются в правовых формах ими определяются отношения субъекта собственности к объекту собственности, правовые нормы включают в себя права собственника, его имущественную ответственность и защищают его права, - право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в чем бы оно не заключалось. Законы не создают отношений собственности (они объективны), а всего лишь закрепляют отношения, которые фактически сложились в обществе.  
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.1

     Товарное  производство (или рыночная экономика) основано па определенной системе отношений собственности. Наиболее распространенным постулатом является утверждение, что рыночная экономика основана на частной собственности. С ее определения начинаются многочисленные учебники экономической теории и экономические исследования, посвященные рыночной экономике [Г]. Для К Маркса это частная собственность на средства производства, для представителей современных направлений экономической теории - это более универсальное отношение, в котором главное - предоставление свободы действий экономическим агентам. Но есть и другие мнения, например: современная экономика «наглядно иллюстрирует принципиальную неверность тезиса об исключительном господстве именно частной собственности в качестве решающего признака рыночной экономики, в фундаменте которой лежит производство и обмен товаров» [2]. Современная рыночная экономика показывает также, что для функционирования рынка сегодня вовсе не обязательно безусловное господство частной формы собственности, чтобы любые производители товаров (государственные, коллективные, частные предприятия) имели право самостоятельно распоряжаться своей продукцией и прибылью [3].

     В действительности рынок может зарождаться лишь тогда, когда появляется разделение труда, так как система общественного разделения труда представляет собой технократический фундамент общественного прогресса. Но оно должно быть дополнено экономической обособленностью субъектов хозяйствования. Рынок предполагает конкуренцию, которая невозможна без разделения труда, с одной стороны, и без многообразия (плюрализма) форм собственности, с другой. Эти два фактора взаимосвязаны, и разделение труда означает необходимость обмена продуктами, а частная собственность стимулирует конкуренцию и предпринимательскую инициативу. Отсутствие частной собственности ведет к деформации рыночных отношений.

     Социалистическая  экономика была сформирована на принципе отрицания частной собственности, что должно было привести к замене товарного производства прямым государственным распределением и перераспределением ресурсов и продуктов.  При этом проявилось одно из фундаментальных отличий от марксистского толкования рынка, центральной фигурой которого являлся  производитель. Пропорции, в которых шел обмен товаров, складывались исходя из общественно необходимых затрат труда на производство единицы товара. В центре современной теории рынка находится потребитель, поскольку цены формируются на базе учета потребительских предпочтений (спрос). Иными словами, потребитель сам определяет предельную полезность благ и цену товара.

     Уничтожение частной собственности не может  полностью уничтожить рынок, но может привести к его серьезной деформации. То, что монополия частной собственности не является обязательным условием функционирования рынка, подтверждает статистика. Даже в странах с высоким уровнем рыночных отношений доля частной собственности в их структуре не достигает 100%: во Франции - 83. в Англии и Испании - 89, в Италии - 86%. Государственная форма собственности - одна из многих современных форм собственности, существующих в системе развитого рынка, и зародилась вместе с государством. С того времени государственная собственность, особенно в сферах, менее привлекательных для субъектов рыночного хозяйства, часто независимо от ее масштабов, становилась опорой государственной власти. Развитие производительных сил и усложнение системы экономических отношений начинали затруднять управление государственной собственностью и стимулировали разъединение прав собственника и прав управления, в результате последние были переданы объектам государственной собственности. До наступления эпохи информации в странах с развитой рыночной экономикой установилась следующая связь между государством в лице правительства и предприятиями: государство поручает менеджеру (директор, начальник, управляющий) управлять своим имуществом, производством, ресурсами. Поэтому тот сегмент национальной экономики, который базируется на государственной собственности, можно считать менеджериальной экономикой. Такой тип государственной экономики существует сегодня в развивающихся странах, в том числе в России и в Китае. На Западе же, особенно в США, начался переход от менеджериальной экономики к экономике предпринимательской. Огромная масса средних и мелких предпринимателей, соединяющих в своем лице собственника, предпринимателя и часто производителя, нуждается в постоянно обновляющемся притоке научно-технической, маркетинговой, финансовой, правовой, политической и иной информации. Б этих условиях спрос на информацию возрастает многократно и приводит к становлению нового объекта государственной собственности - информации. Разумеется, собственность на информацию не является прерогативой только одного государства, но на Западе государству принадлежит ведущая роль в разработке и претворении в Жизнь информационной политики.

     В странах с переходной экономикой собственность на информацию пока еще носит относительный характер. В период существования планово-централизованных экономик Наивысшую ценность представляла научно-техническая и технологическая информации в области производства вооружений. Большинство научных подразделений, лабораторий, испытательных полигонов принадлежало военно-промышленному комплексу и замыкалось в его рамках. Так, в Советском Союзе новейшие технологии, связанные с производством новых материалов, машинной техники ¹¹ т.д., в гражданские отрасли не поступали [4]. ° условиях перехода к рыночной экономике и демократическому обществу государству следует сосредоточить политику на решении ключевых стратегических проблем, приоритеты которых могут распределяться следующим образом.

     Государство как основной институт политической системы должно выработать политика' информатизации общества на ближайший период и на перспективу. Главная трудность здесь состоит в том, что решать эти проблемы, например, Российской Федерации приходится в условиях низкой материальной и финансовой обеспеченности. Кроме того, в российском обществе еще по инерции продолжает действовать старая система ценностей, в которой практически нет места признанию важности проведения в жизнь политики информатизации на общегосударственном уровне.

     Государству необходимо учитывать, что в сфере предпринимательства, особенно мелкого, индивидуального, постепенно начинает формироваться особая информационная политика. Она ориентируется на удовлетворение информационных потребностей коммерческих частных предприятий. К их числу относятся проблемы защиты информационных коммерческих тайн, формирования собственных баз данных и знаний для коммерческого и внутреннего пользования, создания локальных сетей межрегиональных коммуникационных систем доступа к современным государственным базам и банкам данных. Российские эксперты считают, что эта новая для страны форма информационной собственности должна быть защищена государственными санкциями от незаконных покушений в рамках соответствующей политики. «Всякая попытка подчинения этой информационной политики и ее объектов целям и задачам государственной информационной политики может иметь самые негативные последствия для развития новых экономических и социальных структур? [5]. В условиях рынка государственные предприятия, как и предприятия любых других форм собственности, при предоставлении им свободы действий в границах, установленных законодательством, становятся участниками рыночных отношений. Вполне уместно в связи с этим напомнить, что в СССР половинчатость хозяйственных реформ, когда свобода действий была предоставлена предприятиям в недостаточной степени, стала причиной их неудачи.

     Основу  института собственности составляет свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами хозяйственной деятельности. Каждый субъект хозяйствования должен быть наделен четко определенными правами, как это видно на примере развитой рыночной экономики, и иметь возможность свободно передавать их любому физическому или юридическому лицу. В соответствии с этим правом, субъект хозяйствования в случае нарушения своих прав может подать иск в суд и добиться компенсации в размере недополученного дохода. Если такие нормы в обществе не установлены, институт собственности существовать просто не может. С этой точки зрения, в планово-централизованной (тоталитарной) экономике институт собственности чрезвычайно деформирован. Предприятия государственной собственности, являясь субъектами хозяйствования, не могут в достаточно полной мере реализовать права собственника.

     Общим законом эффективно действующего рынка является не монополия частной собственности, а многообразие (плюрализм) форм собственности при соблюдении принципа свободы выбора у собственников ресурсов, производителей и потребителей. Необходимым стимулом развития рынка служит личная заинтересованность производителя в росте выпуска продукции, его своевременной реализации, в инновациях и т.д. Каждый участник рынка стремится максимизировать свою выгоду, что выражается не только в максимизации прибыли, но и в укреплении своих позиций на рынке, в продвижении на его новые сегменты, в усилении своих конкурентных преимуществ и др.

     Как мы уже отметили, основной рыночный механизм проявляется через конкуренцию. Сама конкуренция может принимать разные формы. Но суть ее одна - это борьба за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли. Классики политической экономии, включая К. Маркса, обратили свое внимание на одну форму конкуренции - свободную. По Марксу, совершенная конкуренция (простое товарное производство в его терминологии) являлась исторически начальным и логически естественным путем анализа и развития рынка. Для периода домонополистического капитализма характерной была свободная конкуренция, осуществляемая главным образом путем сбивания цен. Так, внутриотраслевая конкуренция представляла собой борьбу между предприятиями одной отрасли за получение добавочной прибыли на авансированный капитал, межотраслевая конкуренция - борьбу между предприятиями разных отраслей за наиболее выгодные сферы приложения капиталов, которая шла путем перелива инвестиций из отраслей с низким уровнем прибыли в отрасли с более высоким уровнем. В результате эмпирически устанавливается средняя норма прибыли и формируется цена производства.

     Развитие  рынка приводит к возникновению монополий, предпосылки существования конкурентных отношений между которыми в корне отличны от предпосылок таких отношений при простом товарном производстве. Однако и в условиях несовершенной конкуренции существуют такие рыночные конкурентные структуры, как монополия, олигополия и монополитическая конкуренция.

     В настоящее время институт собственности под влиянием политики разгосударствления и приватизации как в развитых, так и в развивающихся странах претерпевает огромные изменения. Глобальный опыт выявил существование двух видов приватизации - приватизацию на макроуровне (экономики) и приватизацию на микроуровне (собственно государственных предприятий). Взгляды отдельных российских ученых, выделяющих приватизацию государственного сектора как процесс, занимающий промежуточное положение между приватизацией экономики и приватизацией предприятий [6. С. 14], представляются недостаточно обоснованными. Государственный сектор - органичная часть экономики. Следовательно, на него распространяются условия приватизации экономики. С другой стороны, приватизация предприятий государственного сектора также ведет к системным преобразованиям в экономике, поэтому нет особого смысла в том, чтобы рассматривать приватизацию госсектора как приватизацию промежуточного типа.

     Отношение к приватизации и ее роли в становлении рынка в постсоциалистических странах различное. Оно определяется в первую очередь разными политическими подходами. По мнению либералов, приватизации

     должно  принадлежать ключевое место в общей стратегии трансформации народного хозяйства, которая должна включать:

• стабилизацию экономического положения;
• освобождение цен;
• перестройку структуры экономики;
• создание институтов и механизмов рынка.

     Они считают, что приватизация является одним из наиболее важных резервов экономики, способным обеспечить средства для прочной стабилизации и образования интегрального рынка, состоящего из рынка товаров, услуг, капитала и труда. Она представляет собой практически единственную гарантию рационального поведения экономических субъектов, без которого все предыдущие этапы повисают в воздухе. «Никакие реформы, - по мнению, например, польского экономиста М. Гитуляра, - не дадут результатов, если они ре обеспечивают повышения эффективности на микроуровне. Надежды на возможность вынудить экономически рациональное поведение предприятий при помощи внешнего давления необоснованны» [7].

     Влияние глобализации на институт собственности

     Глобализация, которая представляется как объективный  процесс превращения экономик отдельных стран из относительно замкнутых систем в элементы единого мирового хозяйства, способствует унификации рыночных правил игры и подходов, определяющих роль собственности в этом процессе. В последней четверти прошлого века все страны мира, хотя и в разной степени, оказались вовлеченными в очень динамичный процесс глобализации. В его авангарде идут промышленно развитые страны, чьи достижения в области научно-технического прогресса и возросший экономический потенциал потребовали расширения внешних рынков, а мировые финансовые и товарные потоки, массовое перемещение рабочей силы резко повысили уровень глобализации мировой экономики.

     Мощный  фактор глобализации - отказ бывших коммунистических стран и режимов  социалистической ориентации третьего мира от прежней модели развития. Стираются грани между различными вариантами самой рыночной модели. В настоящее время Западная Европа начинает частично ограничивать социальную ориентированность экономики, а Восточная Азия ослабляет государственное вмешательство в хозяйственную жизнь. Все более интернациональным становится финансовый и производственный капитал. Транснациональные корпорации контролируют уже свыше '/, активов всех частных компаний [8]. Такое укрупнение контроля влияет на характер корпоративной собственности, способствуя превращению ее в гигантские монополии, в которых монополия собственности сочетается с монопольным правом хозяйствования. Таким образом, происходит крупномасштабное, транснациональное обобществление производства и капитала.

     В этих изменившихся условиях повысилось значение унификации региональных, двусторонних и многосторонних рынков, правил и норм внутренней и внешней торговли, перемещения капиталов и их вложения. Фактором, способствующим интеграции малоразвитых стран в глобальную экономику, стало создание рыночных экономик в этих странах при активной и разнообразной помощи передовых государств, появление международных финансовых организаций - Международного валютного фонда, Всемирного банка, Азиатского банка развития, специализированных учреждений и агентств Организации Объединенных Наций, особенно ее Программы развития (ПРООН). При этом Запад оказывает политическую и финансовую поддержку только тем государствам, которые гарантировали в конце переходного периода создание экономики свободного рынка. «В определенном смысле, - пишет Г. Колодко - эта поддержка при переходе от государственного социализма к «социалистической рыночной экономике» помогла убедить страны, ставшие на путь преобразований, двигаться дальше и приступить к созданию рыночного капитализма» [9].

     Проявлением глобализации стало создание частных секторов экономики путем разгосударствления государственной собственности в странах с рыночной экономикой. Этот процесс способствует облегчению либерализации экономик, созданию схожих рыночных механизмов и т. д. Нельзя не отметить и того, что распространение информационных технологий качественно меняет относительную ценность ресурсов, собственниками которых являются суверенные государства - на первое место выдвинуты интеллект и финансы. Возникло понятие «интеллектуальная собственность». Оно получило международно-правовое оформление. Это, в свою очередь, «в корне изменило характер преобладающей модели стратегического сотрудничества между развитыми и развивающимися странами: созидательное освоение вторых первыми при помощи прямых инвестиций в реальный сектор во все большей степени уступает место разрушительному, деструктивному освоению при помощи изъятия финансовых и интеллектуальных ресурсов» [10].

     По  нашему мнению, влияние глобализации на институт собственности во многом обусловлено еще и тем, что в ее процессе размываются государственные границы, падает уровень независимости и суверенности, что снижает и значение государственной собственности. Появление же крупных отрядов частных собственников в странах с переходной экономикой и либерализация внешней торговли этих государств прокладывают им дорогу на глобальный рынок по многим направлениям, что ускоряет их интеграцию в мировую экономику, а также выдвигает требование смены неэффективных форм собственности более эффективными и перспективными.

     В 60-70-е годы в экономике большинства  развивающихся стран государственный сектор играл заметную роль. Например, в обрабатывающей промышленности половина добавленной стоимости создавалась на государственных предприятиях. В четырнадцати обследованных развивающихся странах четверть совокупного объема капиталовложений также приходилась на госсектор, а государственные предприятия поглощали до 30% внутренних и около 20% внешних кредитов несельскохозяйственных отраслей, обеспечивая занятость 15% их рабочей силы [ 11 ]. Но то, что называлось государственной собственностью в планово-централизованных системах, «представляло на деле симбиоз политической и экономической власти, неразделенность деятельности государства как субъекта власти и субъекта хозяйствования», - такой вывод делает академик Д. С. Львов [12]. Международный опыт, в том числе опыт России и Китая, показывает, что дело не только и не столько в доле имущества, находившегося в распоряжении государства, сколько в отчуждении имущественных прав граждан. «В результате государственная собственность, по существу, являлась титулом, скрывающим неправовой характер экономических отношений, экспансию власти, не ограниченной никакой экономической и правовой ответственностью перед отдельным гражданином или юридическим лицом» [12].

     Значение  преобразования госсобственности в условиях транзитивных экономик

     Определив внешние предпосылки, влияющие на институт собственности, следует остановиться на характере преобразований государственной собственности в условиях переходной экономики. Говоря о переходных экономиках, мы подчеркиваем, что государственная собственность в данных условиях имеет черты, отличающие ее от той государственной собственности, которая существует в развитых капиталистических странах. Различия состоят в следующем.

     Во-первых, на государственной собственности той или иной страны лежит четкий отпечаток характера самого государства. В условиях тоталитарного режима государственная собственность служит оплотом политического режима. Поэтому в задачи правительств таких стран входит наращивание масштабов этой собственности, создание ее правовой зашиты, обеспечение предприятий госсобственности ресурсами. Отсюда вытекают и особенности управления государственной собственностью под флагом объявления ее общенародной собственностью, а в действительности, превращающие экономик}' в планово-централизованную экономическую систему. В такой системе главное место занимает производство, а запросы потребителя отходят на второй план.

     Во-вторых, особо следует остановиться на социальных предпосылках преобразования государственной собственности в странах, осуществляющих системный переход от планово-командной экономики к рыночной. Длительное по времени отсутствие экономических свобод исключало возможность формирования многочисленного среднего класса так называемого западного образца, и тем более его верхней прослойки, обладающей свободными капитанами. Социальный фундамент рыночных преобразований

     в этих странах оказался непрочным, поскольку  эгалитаристские методы были формально, на конституционном уровне, провозглашены в качестве базисных ценностей, а частный интерес подавлен либо поставлен в очень жесткие рамки. Возникает вопрос: существовало ли все-таки в странах с административно-командной экономикой, находящихся на рубеже трансформационного сдвига, тяготение к частной собственности, причем настолько сильное, чтобы государство могло добровольно отказаться от присущих ему патерналистских и перераспределительных функций? Могло ли оно отказаться от принадлежащего ему права собственности на подавляющую долю национального богатства? Ответ на такие вопросы не может быть однозначным. Если речь идет о постсоциалистических государствах в целом, и о России в частности, то в их экономиках существовали теневые сектора, которые в условиях абсолютного доминирования государственной собственности могли возникнуть и функционировать, находясь только на нелегальном положении.

     В-третьих, в странах, сохранивших официальную ориентацию на построение социализма, притом значительно продвинувшихся по пути рыночных реформ, где основную массу населения составляет крестьянство с его тягой к хозяйствованию на клочке земли, зона частных интересов проявлялась шире. Кроме того, она, как и в постсоциалистических странах, дополнялась теневой экономикой. Характерным примером такой трансформации экономических отношений может служить Китай. Нелегальные формы хозяйства развивались здесь во всех провинциях, но особенно в тех, куда в массовом масштабе начали поступать иностранные инвестиции. Это прежде всего приморские провинции, береговая зона страны.

     В-четвертых, в теневых секторах стран под  негласным патронтажем коррумпированных государственных чиновников сосредоточивались огромные материальные и денежные средства, которым в Советском Союзе 70-80-х годов и в Китае 70-х годов стало тесно в сжимающем их нелегальном экономическом пространстве. Поэтому эти сектора нуждались в легализации. Выход их на свет был бы полезен для государства, так как теневые предприятия не платили налогов, бесплатно пользовались многими разновидностями природных Ресурсов и общественными благами. Прибыли теневой экономики быстро росли, а реализовать их становилось все труднее. Следовательно, организаторы и функционеры нелегальной экономики были заинтересованы в легализации частной собственности.

     В рассматриваемых странах существовали и другие социальные силы, заинтересованные в переоформлении прав собственности. К ним относится партийная и хозяйственная номенклатура, которая являлась особого рода коллективным собственником формально государственных предприятий. Такое положение было не только в Советском Союзе, но и во всех других прежних социалистических странах. Отчасти оно сохраняется в современных социалистических странах Азии - Китае и Вьетнаме и в полном смысле слова - в КНДР.

     В планово-централизованной экономике  властные структуры играли главную  роль при фактическом установлении прав собственности. «Строго говоря, в восточноевропейских странах и в СССР определение прав собственности всегда было нечетким, - пишут российские исследователи. - Формальное регулирование, зафиксированное соответствующими нормативными актами, сплошь и рядом дополнялось различными «исключениями», применявшимися к отдельным конкретным сегментам экономики» [6. С. 73]. Знакомство с источниками (документы партийных съездов и пленумов ЦК КПК) показывает, что подобное положение было и в КНР, где права собственности, сконцентрированные в руках центральной власти, распределялись между несколькими структурами: партийными органами в центре и в провинциях, отраслевыми министерствами, Госпланом, министерством финансов и т.д. Соответственно работал и определенный механизм разделения функций между органами центральной власти, включавшийся при распределении прав собственности. Сам этот механизм действовал не по принципу экономической целесообразности, а управлялся властным потенциалом соответствующей структуры в ее личных интересах. Попытки рационализировать его, не разрушая структуру прав собственности, оказывались безуспешными. Этот вывод исторически подтверждается практикой и России, и Китая, а также стран, где введение элементов хозяйственного расчета и самофинансирования в поздний

период  планово-централизованной экономики  не оправдало поставленной цели. Оно не привело к действительному повышению уровня финансовой ответственности государственных предприятий. Убытки по-прежнему покрывались дотациями из госбюджета в форме прямого субсидирования либо за счет льготных, чаще всего беспроцентных займов. Возникала и воспроизводилась следующая ситуация: ответственность за компенсацию убытков, возникавших из-за неэффективного использования факторов производства, возлагалась на все общество. Все выгоды от производства присваивались ограниченным кругом властных структур, что обеспечивалось институциональным базисом директивной экономики. Процесс глобализации обострил еще один, чрезвычайно важный аспект проблем преобразования государственной собственности - политический.  Иногда реформы проводятся одномоментно, иногда поэтапно, радикальными методами или в мягкой форме. Глобализация показывает, что глубокие перемены происходят не только на экономическом, но и на политическом уровнях.

     Развитие  рыночных отношений в мире в целом  выявило значение разных форм собственности в этом процессе. В развитых капиталистических странах ведущее место в структуре собственности принадлежит частному сектору, в котором производится до 90% их валового внутреннего продукта. В социалистических странах структура собственности формально была представлена двумя разновидностями общественной собственности - государственной и кооперативной. При этом кооперативная собственность фактически приобрела форму специфической, или квазигосударственной собственности. Таким образом, социалистическая экономика, с точки зрения отношений собственности, представляла собой социально однородную целостность. Монополия государственной собственности не исключала наличия слабовыраженной конкуренции между отдельными предприятиями и отраслями, но и в таком виде ей тоже были свойственны особенности: конкуренция шла за получение выгодных государственных заказов, внеплановых фондов и других привилегий. Централизованное планирование в данном случае препятствием такой конкуренции не являлось - дело решалось интересов в правительстве, министерствах и ведомствах. Существовал и специфический вид конкуренции - между потребителями за доступ к товарам. Поэтому товарное производство при социализме отражало деформированные, неразвитые рыночные отношения, что мешало модернизации и развитию производительных сил.

     Типы  современного рынка

     К настоящему времени в глобальном масштабе выявилось несколько типов  современного рынка. Все они различаются между собой по уровню диверсификации представленных на рынке материальных благ,   по структуре собственности и численности занятых в секторах с преобладанием той или иной формы собственности, по степени развития рыночных механизмов, уровню, глубине и масштабам государственного регулирования, воздействию на рынок политических институтов каждого государства и другим подобным признакам.  Но,  будучи явлением глобального порядка, все типы рынка имеют и общие черты. По нашему мнению, к основным типам рынков относятся следующие их разновидности: