Внутренний аудит на предприятии. 2

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….. 3с.

Глава I. Внутренний аудит………………………………………..........................5 с.

§1.1. Понятие «внутренний аудит»…………………………………………………5 с.

§ 1.2. Основные характеристики и роль внутреннего аудита……………………..6 с.

§1.3. Цель, задачи и функции внутреннего аудита…………………………………9 с.

§ 1.4. Трудности практического внедрения внутреннего аудита………………….10 с.

§ 1.5. Достоинства и недостатки внутреннего аудита в сравнении с внешним аудитом..11с.

 §1.6. Организационные принципы внутреннего аудита …………………………… 13 с.

 § 1.7. Структура внутреннего аудита………………………………………………….14 с.

§ 1.8. Реализация функций внутреннего аудита………………………………………..15 с.

Глава II. Внутренний аудит на предприятии………………………………………..18 с.

§2.1.Направления внутреннего аудита…………………………………………………. 18 с.

§2.2. Дополнительные возможности внутреннего аудита…………………………….. 19 с.

§2.3.Отчеты внутренних аудиторов ……………………………………………………...20 с.

§2.4.Общий подход к организации внутреннего аудита ………………………………..21 с.

§2.5.Отдел внутреннего аудита…………………………………………………………… 22с.

§2.6.Функционирование внутренних аудиторов………………………………………… 24с.

Заключение ………………………………………………………………………………….26с.

Список литературы…………………………………………………………………………. 28с.

Введение

 В настоящее время в государственном  секторе экономики  повышается интерес к эффективности управления наделенным имуществом и соблюдению целевой направленности выделенных средств, а в частном секторе всё чаще учредители первой волны уходят от дел организаций и назначают наёмных работников на должность управленцев. Всё это ведёт к необходимости организации цивилизованного контроля над работой наемных менеджеров и предоставления гарантии того, что они управляют исключительно в интересах учредителя, а не своих личных или конкретной группы учредителей. При этом в качестве основного инструмента контроля и гаранта честных отношений между учредителем и наемными менеджерами выступает служба внутреннего аудита.

Интерес к внутреннему аудиту в последнее время неуклонно возрастает, но в то же время, по мнению отдельных специалистов и менеджеров, для российской практики организация внутреннего аудита является делом новым и в силу своей законодательной необязательности ненужным.

Такое отношение к внутреннему аудиту можно объяснить следующим:

1. В настоящее время менеджмент уделяет очень мало внимания вопросам организации учета и контроля. Организация учета и контроля воспринимается им как оброк, установленный законом, но абсолютно неэффективный и ненужный. До сих пор у значительной части российских менеджеров, к сожалению, сохраняются прежние представления о содержании контроля, основанные на прошлом опыте взаимодействия с ревизорами, они понимают аудит исключительно как проверок бухгалтерской документации и годовой бухгалтерской отчетности.

Это обусловлено очень многими причинами: отсутствием у организации какой-либо стратегии развития; недостаточностью экономического образования у ряда топ-менеджеров компаний; неосознанием всей совокупности потенциальных угроз, стоящих перед организацией в ходе осуществления деятельности; непониманием назначения и роли учета и контроля как инструмента повышения эффективности деятельности организации и т.д. Такие представления уже не соответствуют современным требованиям к кадровому потенциалу, современной структуре организации, в которой высока доля умственного труда, к ответственности за принимаемое решение.

2. Отсутствием необходимых теоретических разработок в области методологии и организации внутреннего аудита применительно к российским условиям.

3.  Недостатком нормативных документов по регулированию деятельности внутренних аудиторов и недостаточным уровнем профессионализма аудиторских кадров.

4. Понятийной неопределенностью и ассоциацией деятельности внутренних аудиторов в процедурном плане с деятельностью ревизоров различного уровня, внешних аудиторов, ревизионной комиссии и т.д.

Справедливости ради следует заметить, что понятие внутреннего аудита действительно не является новым, оно возникло достаточно давно. И если на первых этапах своего становления (вторая половина 19-го века , Германия) он в большей степени представлял собой форму контроля за состоянием бухгалтерского учета, то уже в начале 20-го века смысл внутреннего аудита заключался в нефинансовой оценке операций компании и систематическом поиске путей повышения эффективности управления.

Несмотря на длительный процесс своего развития, наибольшее распространение внутренний аудит стал получать в третьем тысячелетии. Однако и в настоящее время среди специалистов не наблюдается единства в подходах к определению термина «внутренний аудит». Одни из них пытаются отождествить внутренний аудит с внешним или, по крайней мере, найти между ними сходств о, другие же, наоборот, пытаются найти различия или противоречия.

В данной работе мы постараемся раскрыть сущность понятия аудита, его цели, функции и задачи, а так же особенности проведения внутреннего аудита на предприятии. Подробно остановимся на трудностях внедрения системы внутреннего аудита, рассмотрим его достоинства и недостатки. Работа состоит из двух глав. В первой из которых 8 параграфов, а во второй 6. В работе использовались монографии и статьи основных исследователей рассматриваемого вопроса.

Глава I. Внутренний аудит

§1.1. Понятие «внутренний аудит»

В науке известно несколько подходов к определению понятия «внутренний аудит».

В.В. Бурцев указывает, что внутренний аудит – это регламентированная внутренними документами организации деятельность по контролю звеньев управления и различных аспектов функционирования организации, осуществляемая представителями специального контрольного органа в рамках помощи органам управления организации (общему собранию участников хозяйственного товарищества или общества или членов производственного кооператива, наблюдательному совету, совету директоров, исполнительному органу) [3, 88].

По мнению В.Д. Адреева Внутренний аудит – элемент системы внутреннего контроля, необходимый для крупных хозяйствующих субъектов, в основном негосударственного сектора экономики, чтобы с его помощью успешно конкурировать на рынке за счет роста качества, снижения себестоимости продукции, знания потребностей рынка и, таким образом, повышения эффективности работы [1, 34].

Г.Я. Гольштейн пишет, что Внутренний аудит – независимая оценочная функция, целью которой является помощь штабу в эффективной разгрузке его ответственности. Для этого внутренние аудиторы снабжают штаб анализом, оценками и рекомендациями по соответствующим видам активности [4, 104].

В. Петров отмечает, что Внутренний аудит – функция, которая призвана участвовать в оценке надежности и эффективности системы внутреннего контроля (не только финансового, но и операционного контроля, контроля за соблюдением политик и процедур), в процессе управления рисками, с которыми сталкивается компания (например, при выведении на рынок новых продуктов, внедрении новых информационных систем, реструктуризации бизнеса), в процессе корпоративного управления [6, 55].

Нельзя сказать, что какое-то из приведенных выше определений некорректно и не выявляет сущность внутреннего аудита, просто они ограниченны и не раскрывают в полном объеме сущность внутреннего аудита на современном этапе. Даже определение, приведенное в российских стандартах аудиторской деятельности, нельзя признать точным, так как согласно ему под внутренним аудитом следует понимать организованную экономическим субъектом, действующую в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированную внутренними документами систему контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля.

Возможно, всё это обусловлено буквальностью перевода термина с английского языка. Дословно термин «внутренний аудит» – internal audit – означает внутреннюю проверку счетов, ревизию. Однако многие авторы соглашаются, что у внутреннего аудита иные смысл, назначение и организация. И наиболее точно их передает определение понятия, данное международным Институтом внутренних аудиторов (The Institute of Internal Auditors) – «внутренний аудит есть деятельность по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности организации. Внутренний аудит помогает организации достичь поставленных целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, контроля и управления организацией ».

Следовательно, внутренний аудит следует воспринимать скорее как разновидность консалтинга, чем контроля. А говорить о том, что к институтам внутреннего аудита относятся назначаемые учредителями ревизоры, ревизионные комиссии и подобные органы , не совсем корректно в силу отличия задач, стоящих перед этими институтами , от выполняемых службой внутреннего аудита.

§ 1.2. Основные характеристики и роль внутреннего аудита

Из вышесказанного можно сделать вывод, что основными характеристиками внутреннего аудита являются:

1. Независимость и объективность. Независимость рассматривается в контексте функциональной подчиненности службы внутреннего аудита в структуре организации. Независимость, как правило, достигается путем разделения функционального и административного подчинения службы внутреннего аудита (административное подчинение руководству, а функциональное – учредителям). Объективность рассматривается как способность работника службы внутреннего аудита формировать беспристрастные оценки и выводы.

2. Оптимизация и повышение эффективности деятельности организации. В данной ситуации внутренний аудит выполняет, в первую очередь , не контрольную функцию, а оценочную, он служит для выявления слабых мест в системах управления, внутреннего контроля и управления рисками, для формирования рекомендаций по повышению эффективности этих систем и процессов.

3. Предоставление гарантий и консультаций. Сущность деятельности внутреннего аудита заключается в предоставлении гарантий и консультаций заказчикам (клиентам) внутреннего аудита в областях управления рисками, внутреннего контроля, управления организацией.

Следовательно, на современном этапе контрольная функция внутреннего аудита, обеспечивающая достоверность бухгалтерской отчетности не остается ни главной, ни единственной, а задачей внутреннего аудита является решение вопросов управления и экономической политики, то есть в современном понимании внутренний аудит из простой проверки соблюдения регламентов превращается в творческий процесс [1, 76].

Все мы понимаем, что внутренний аудит играет важную роль с жизнедеятельности любой организации, а именно внутренний аудит является:

1. Действенным механизмом оценки эффективности деятельности менеджмента. Внутренний аудит становится мощным инструментом контроля происходящих в организации процессов во всей полноте. Каким бы профессиональным ни был менеджмент, для учредителей, руководствующихся принципом «доверяй, но проверяй», актуальным становится вопрос контроля за состоянием дел в организации и оценки эффективности их ведения.

2. Механизмом совершенствования системы внутреннего контроля. Внутренний аудит не только проверяет и оценивает систему внутреннего контроля на предмет ее соответствия поставленным целям и заданным критериям, но и предоставляет рекомендации по ее совершенствованию.

3. Объективным источником информации. Менеджмент организации, для которого управление является повседневной работой, не всегда способен объективно оценить сложившуюся в организации ситуацию. Даже если им и осуществляется контроль всех бизнес-процессов, у него, как правило, нет ни времени, ни навыков для сбора, структурирования и обобщения информации. Внутренний же аудит, наоборот, обладает информацией по всем аспектам деятельности организации и инструментарием для обобщения и анализа данных, поэтому тесное взаимодействие с внутренним аудитом повышает эффективность принятия решений менеджментом. В данной ситуации внутренний аудит становится источником информации, помогающим менеджеру по-новому посмотреть на вещи и оценить качество выполнения принятых управленческих решений.

4.  Механизмом совершенствования системы управления.

5. Предоставляет гарантии. Учредителям и менеджменту компании необходимо получить гарантии того, что система внутреннего контроля эффективна, сотрудники соблюдают правила и процедуры, руководство получает надежную информацию, активы защищены, риски оцениваются и определены мероприятия по управлению ими, задачи, стоящие перед организацией, успешно выполняются.

6. Нацелен на решение проблем. Внутренний аудит – это, по сути, специально созданный механизм, основной целью которого является поиск и решение проблем, а следовательно, он служит стимулом к внедрению перемен. Бороться с симптомами, а не с самой болезнью, возможно, имеет смысл в краткосрочной перспективе, но этого явно недостаточно, когда речь идет о долгосрочной и среднесрочной перспективе, так как проблемы непременно проявляются вновь. В этой связи должным образом организованная служба внутреннего аудита является не только средством лечения болезней, но и средством повышения иммунитета, то есть помогает выявлять проблемы и решать их.

7. Ориентирован на предоставление консультаций. Правильно организованная служба внутреннего аудита позволяет организации не упускать возможности, предлагая нестандартные варианты решения таких задач как проведение сравнительного анализа, экономия средств и повышение эффективности операций, а также усовершенствование процессов [1, 89].

§1.3. Цель, задачи и функции внутреннего аудита

Анализ подходов к определению цели внутреннего аудита позволяет сделать вывод о том, что она не является универсальной. Однако можно выделить общую цель внутреннего аудита – повышение эффективности деятельности организации.

Филиппов Д.Ю. отмечает, что в настоящий момент не существует и единообразного подхода к определению задач и функций внутреннего аудита. Под основной задачей внутреннего аудита следует понимать представление независимых и объективных гарантий. В свою очередь, функции внутренних аудиторов заключаются в:

а) оценке системы внутреннего контроля в части достоверности информации, сохранности активов, эффективности и результативности деятельности отдельных операционных и структурных подразделений и разработке рекомендаций по улучшению этих систем;

б) анализе и оценке эффективности системы управления рисками и предложении методов их снижения;

в) анализе и оценке эффективности системы управления организации;

г) оценке экономичности и эффективности осуществляемых организацией операций;

д) оценке соблюдения требований действующего законодательства, требований регулирующих и надзорных органов, а также внутренних документов организации, определяющих внутреннюю политику, правила, процедуры, целью которой является оценка качества и соответствия созданных систем обеспечения соблюдения требований законодательства и иных правовых актов и внутренних документов, а также разработка предложений по совершенствованию данных систем;

е) проведении специальных расследований отдельных случаев, например , подозрений в злоупотреблениях [7, 70].

Причем первые три из вышеуказанных функций являются основополагающими.

Ориентация на изложенный выше подход к определению внутреннего аудита, его роли, целей и задач, с одной стороны, приведет к отказу от тотального контроля отдельных операций, анализа достоверности показателей бухгалтерской отчетности исключительно на основе информации, формируемой бухгалтерской службой организации, а с другой – повлечет за собой необходимость получения разумных гарантий того, что процессы, осуществляемые в организации, эффективны , и риск ограничен приемлемым уровнем , посредством оценки адекватности, эффективности и качества системы управления рисками, что система внутреннего контроля эффективна и позволяет предотвратить возможные ошибки и недобросовестные действия должностных лиц, а принципы и механизм управления ориентированы на результат.

Кроме того, вышеизложенный подход становится практически универсальным и может применяться организациями, осуществляющими деятельность в различных секторах экономики, с незначительными корректировками не столько методического подхода к решению проблемы, сколько процедурного.

Так, например:

1. Цель внутреннего аудита будет заключаться не только в повышении эффективности деятельности, но и в повышении качества осуществления государственных функций.

2. Применительно к предприятиям государственного сектора экономики к функциям внутренних аудиторов должно быть добавлен о представление объективной информации о качестве выполняемых государственных функций и использовании государственных финансовых и нефинансовых ресурсов.

3. Для организации эффективной системы внутреннего аудита необходимо определить цели и результаты деятельности, однако применительно к государственному сектору это вызовет определенные трудности, так как данный процесс весьма трудоемок и не всегда поддается формализации [7, 78].

§ 1.4. Трудности практического внедрения внутреннего аудита

Несмотря на всю кажущуюся простоту изложенного подхода к организации службы внутреннего аудита, внедрение его в практику окажется несколько затруднительным. К трудностям, с которыми столкнутся участник и как частного, так и государственного секторов экономики при формировании системы внутреннего аудита, можно отнести следующие:

1. недостаточная регламентация деятельности. То есть практическое отсутствие административных и иных видов регламентов в силу неопределенности функционально-процессной модели организации деятельности участников.

2. ненацеленность систем планирования, а подчас и управления на результат; отсутствие обоснованных показателей для оценки эффективности и результативности деятельности; несовершенство или полное отсутствие управленческого учета, позволяющего осуществлять, а вернее обеспечивать , контроль достижения результатов.

3. отсутствие стройной системы внутреннего контроля, подмена понятия «внутренний контроль» – ревизией, контроллингом и т.д.; игнорирование объективной необходимости наличия эффективных процедур внутреннего контроля, направленных на обеспечение , в первую очередь , сохранности активов, проверку достоверности информации , формируемой системой бухгалтерского учета , и повышение результативности деятельности, для того чтобы внутренний контроль стал инструментом контроля рисков.

То есть фактическое отсутствие процесса, направленного на достижение целей организации и являющегося результатом действий руководства по планированию, организации, мониторингу деятельности для наиболее эффективного выполнения всеми работниками своих обязанностей при совершении операций и выполнении процедур, предотвращения потерь имущества, предупреждения и обнаружения возможных ошибок.

4. ориентированность участников на последующий контроль и недостаточность , в свою очередь , предварительного и текущего контроля приводят к ограничению возможности выявления на наиболее ранних стадиях возможных нарушений, недостатков и неэффективного использования ресурсов при осуществлении деятельности. То есть ограниченность или полное отсутствие системы (системы управления рисками), позволяющей заблаговременно определить вероятность наступления событий, которые могут негативно отразиться на процессах, процедурах и операциях и препятствовать достижению намеченных целей [1, 178].

Однако каковы бы ни были трудности, их рано или поздно придется преодолевать, так как внутренний аудит действительно является наиболее действенным инструментом выявления возможностей повышения эффективности деятельности, так как формируется субъектом самостоятельно, внутри субъекта и позволяет получить информацию, необходимую для достижения целей и решения задач, стоящих перед субъектом, наиболее эффективным способом.

§ 1.5. Достоинства и недостатки внутреннего аудита в сравнении с внешним аудитом

К достоинствам внутренних аудитов по сравнению с внешними можно отнести следующие:

1.знание внутренними аудиторами особенностей своего предприятия;

2. отсутствие предубежденного отношения сотрудников аудитируемых подразделений к внутренним аудиторам, которые не воспринимаются как посторонние для предприятия лица;

3. знание внутренними аудиторами специфических каналов коммуникаций, действующих на предприятии;

4. знание внутренними аудиторами неформальных лидеров, чья информация может быть наиболее полезной при аудите;

5. возможность использования конфиденциальной информации в отчетах об аудитах;

6. отсутствие дефицита времени при внутреннем аудите, ограничивающем возможности более детального изучения аудитируемого объекта;

7. независимость работы внутренних аудиторов от режима работы сотрудников аудитируемого подразделения;

8. возможность использования внутренних аудиторов также в качестве экспертов;

9.сравнительно незначительные затраты на проведение внутреннего аудита.

К недостаткам внутренних аудитов по сравнению с внешними следует отнести следующие:

1. менее высокий, чем при внешнем аудите, уровень объективности заключений ввиду возможной предвзятости внутренних аудиторов по отношению к некоторым сотрудникам предприятия;

2. менее высокая, чем при внешнем аудите, интенсивность работы внутренних аудиторов, обусловленная менее жесткими временными рамками;

3. критика со стороны внутренних аудиторов воспринимается болезненнее;

4. уровень квалификации внутренних аудиторов, как правило, ниже уровня подготовки внешних аудиторов;

5. результаты внутреннего аудита могут рассматриваться как менее объективная информация об эффективности и результативности системы менеджмента предприятия по сравнению с внешним аудитом;

6. результаты внутреннего аудита нельзя использовать для рекламы предприятия;

7. затраты на внутренний аудит определяются менее точно, чем на внешний [5, 110].

 §1.6. Организационные принципы внутреннего аудита  

В основу организации внутреннего аудита должны быть положены следующие семь принципов:

1. Принцип единообразия: каждый конкретный аудит осуществляется по единой официально установленной руководством предприятия процедуре, что обеспечивает его упорядоченность, однозначность и сопоставимость;

 2. Принцип системности: планирование и проведение конкретных аудитов по различным процессам (функциям, работам) системы менеджмента должны осуществляться с учетом их установленной структурной взаимосвязи; 

3. Принцип документироеанности: проведение каждого аудита определенным образом документируется, с тем чтобы обеспечить сохранность и сравнимость информации о фактическом состоянии аудитируемого объекта;

 4. Принцип предупредительности: каждый аудит планируется, и персонал аудитируемого подразделения заранее уведомляется о цели, области, времени и методах проведения аудита, с тем чтобы дать возможность наиболее полно подготовиться к аудиту и исключить возможность уклонения персонала от предоставления и демонстрации всех требуемых данных; 

5. Принцип регулярности: аудиты проводятся с определенной периодичностью, с тем чтобы все процессы системы менеджмента и все подразделения предприятия были предметом постоянного анализа и оценивания со стороны руководства предприятия;

 6. Принцип независимости: проводящие аудит лица не должны нести непосредственной ответственности за проверяемую работу и зависеть от руководителя аудитируемого подразделения, чтобы исключить возможность необъективных результатов аудита; 

7. Принцип открытости: результаты каждого аудита должны носить открытый характер [6, 60].

 § 1.7. Структура внутреннего аудита

Для определения места внутреннего аудита в системе контроля необходимо определиться с его структурой. В системе внутреннего аудита можно выделить наиболее существенные элементы.

1. Субъекты контроля, т.е. специалисты, осуществляющие внутренний аудит. Чем выше их профессиональная квалификация и объективность, тем качественнее результаты контроля. К требованиям, предъявляемым к знаниям и умениям работников внутреннего аудита, относятся знание особенностей функционирования предприятия и структуры управления, владение техникой и методикой проведения проверок, знание норм законодательства, умение правильно определить круг вопросов, подлежащих внутренней и внешней проверке, способность обобщать результаты отдельных проверок для выработки комплекса рекомендаций.

2. Объект и предмет. Объект внутреннего аудита — это звено системы управления организацией, обеспечивающее контроль. Объекты выбираются в соответствии с целями деятельности организации.

3. Метод внутреннего аудита организации. Таковым является способ достижения цели, который характеризуется использованием общенаучных методических приемов исследования объектов контроля (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, редукция, эксперимент и др.), собственных эмпирических методических приемов (инвентаризация, контрольные замеры работ, контрольные запуски оборудования, формальная и арифметическая проверки, встречная проверка, способ обратного счета, метод сопоставления однородных фактов, служебное расследование, экспертизы различных видов, логическая проверка, сканирование, письменный и устный опросы и др.), а также специфических приемов смежных экономических наук (приемы экономического анализа, экономико-математические методы, методы теории вероятностей и математической статистики) [2, 76].

В зависимости от специфики организации, особенностей ее организационной структуры и целей, поставленных администрацией, задачи конкретной аудиторской службы могут быть различными.

В практической деятельности внутренние аудиторы должны руководствоваться требованиями норм законодательства РФ, а также учредительными документами, приказами по предприятию и должностными инструкциями.

Создание эффективной системы внутреннего аудита достаточно сложная задача. Это объясняется следующими причинами:

— большим количеством составляющих финансово-хозяйственного цикла, которые нуждаются в контроле (закупка, реализация, производство и др.);

— высокими профессиональными и моральными требованиями к аудиторам (их квалификация должна, по крайней мере, соответствовать квалификации лиц, деятельность которых проверяется).

§ 1.8. Реализация функций внутреннего аудита

Организация внутрипроизводственного аудита не относится к вопросам, законодательно регламентируемым государством. Это прерогатива самого предприятия. Между тем от эффективности его функционирования зависит не только сохранность активов экономического субъекта, но и работоспособность самого предприятия. Внутренний аудит указывает пути совершенствования системы управления.

Осуществление функций внутреннего аудита может быть возложено на специальные службы или отдельных аудиторов, состоящих в штате экономического субъекта, ревизионные комиссии (ревизоров), а также на сторонние организации и (или) внешних аудиторов, привлекаемых для его проведения. Служба внутреннего аудита может быть создана как самостоятельное подразделение аппарата управления, при этом она подчиняется только руководителю организации. Согласно международному опыту организации внутреннего аудита возможно вынесение его структур за рамки предприятия с подчинением совету директоров или учредителям. Однако, в этом случае неизбежно удлиняется процедура получения и эффективного использования оперативной информации, т.е. создается параллельная информационная структура с возможным дублированием первичных документов и процедур, что экономически невыгодно и может привести к снижению качества информации. При любых вариантах организации такой службы для экономии средств, повышения эффективности ее работы и обеспечения конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, деятельность службы внутреннего аудита должна быть строго регламентирована.