Внутренняя политика Ивана Грозного

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Ижевский государственный  технический университет»

имени М.Т. Калашникова.

Кафедра «История государства  Российского»

Реферат на тему

«Внутренняя политика Ивана Грозного»

Выполнил:

Студент группы Б02-481-1

Хайдарова А.Т.

Проверил:

Преподаватель

Зубкова О.Г.

Ижевск 2013

Содержание

Введение ................................................................................................................................3

Земский собор ………………………………………………………………………………5

Судебник ……………………………………………………………………………………6

Военная реформа ..…….……………………………………………………………………7

Губная реформа ……………………………………………………………………………8

Реформа местного самоуправления ………………………………………………………9

Опричнина Ивана Грозного ………………………………………………………………9

Заключение ………………………………………………………………………………..12

Список литературы………………………………………………………………………..13 
Введение

Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный уже  современникам казался личностью  загадочной и страшной: “Превысочайшего  во-истинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец небес до конец  их”,- пишет о нем дьяк Иван Тимофеев и добавляет: “... возненавиде грады  земля своея ... и всю землю державы  своея, яко секирою, наполы некако рассече”. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки “государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.

Н. П. Павлов-Сильванский  увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной  монархии, а его выводы легли в  основу взглядов Н. А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана  IV. Если русская историография и “школа Покровского” не сумели научно разъяснить значение Ивана Грозного в русской истории, то западноевропейские историки были в этом отношении совершенно бессильны; в лучшем случае они повторяли выводы Соловьева, Ключевского или Платонова.

К источникам, рассказывающим об эпохе Ивана IV, относятся записки опричника Генриха Штадена, вышедшие почти одновременно с русским переводом записок Таубе и Крузе; к иностранным источникам относится также сказание Альберта Шлихтинга. Не менее важны переписка Ивана Грозного с опричником Василием Грязным и собрание актов времен опричнины. Все эти публикации позволили заново осветить темные вопросы, связанные с реформами Ивана IV.

Вопрос о необходимости  коренного пересмотра оценки Ивана  Грозного в нашей литературе был  поднят Р. Ю. Виппером в его книге, вышедшей в 1922 г. Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р.Ю. Виппер показал его как выдающегося  государственного деятеля, дипломата  и стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными историческими  деятелями, как Петр Великий. Сила аргументации автора заключается в том, что  он ставит Ивана IV в окружение государственных деятелей современной ему Западной Европы, и на международном фоне московский самодержец вырастает в мощную, величественную фигуру.

Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и беллетристов необычным  в русской истории драматизмом  положений и яркостью характеров. В нашей истории царствование этого царя, составляющее половину лет XVI столетия, есть одно из самых важных эпох. Оно важно как по расширению русской территории, так и по крупным и знаменательным событиям и изменениям во внутренней жизни страны. При Иване IV Российское государство раскинулось на 2800 тысяч квадратных километров. Это было единое централизованное государство, все города и земли которого подчинялись великому московскому князю. Население России составляло 9 миллионов человек С.Н.Сыров “Страницы истории”, стр. 63-64.

В эпохе Грозного много содержания: бурное детство  и юность великого князя; период светлых  реформ и счастливых войн на востоке; ссора с советниками и опалы  на них; опричнина, которая была, в  сущности, глубоким государственным  переворотом; сложный общественный кризис, приведший к опустению государственного центра; тяжелая и неудачная борьба за балтийский берег. Понятно, что при таком противоположном качестве многих важных явлений характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся загадочным, уяснить, и определить его было немаловажной задачей отечественной истории, а это было возможно только при разнообразном изучении как былевой, так и бытовой стороны того века, к которому принадлежал царь Иван IV.

Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо, прежде всего, уяснить, какую страну он получил в наследство, когда в 1533 году трехлетним ребенком вступил на престол и стал государем великим князем Всея Руси.

Земская реформа 1549 года

Земские Соборы – высшие сословно-представительные учреждения в России с середины ХVI – по конец ХVII вв. В литературных памятниках XVII в. такой Собор часто называется "советом всея земли". Появление Земских Соборов было результатом объединения русских земель в единое государство, роста политического значения дворянства и верхов посада.

По своей структуре  Земский Собор в России приближается к сословному представительству  Западной Европы, но в отличие от последнего имел только совещательное  значение, а не законодательное (за редкими чрезвычайными исключениями). Решения Земского Собора лишь тогда  принимали силу закона, когда в  его работе принимали участие  Боярская дума во главе с Царем.

Появление земских соборов  было результатом объединения русских  земель в единое государство в  конце 15 начале 16 вв., ослабления влияния  на центральную власть княжеско-боярской аристократии, роста политического  значения дворянства и верхов посада.

Созыв первого Земского Собора 27 февраля 1549 г. совпадает с началом  реформаторского периода в правлении  Ивана IV Васильевича Грозного.   Социальные конфликты заставили привилегированную верхушку общества сплотиться для проведения политики, укрепляющей их экономическое и политическое положение, государственную власть. Земский Собор возник как общегосударственный аналог городовых советов, существовавших в крупных уездных городах и ранее. Первый Земский Собор включал в себя членов Освященного собора (высшее духовенство), Боярской думы (удельные князья, бояре), государева двора, выборных от провинциального дворянства и богатых горожан. Заседания собора проходили по чинам, решения фиксировались как единогласные. Собор состоял как бы из двух палат: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую – воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Первое совещание Земского собора продолжалось два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей решение о неподсудности боярских детей наместникам.

Этот первый Земский Собор  был назван "Собором примирения" и ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию через создание центрального сословно-представительного учреждения, в составе которого значительно  возросшую роль играли дворяне. При  этом феодальная аристократия должна была поступиться рядом своих  привилегий в пользу основной массы  служивого люда. Собор принял решение  о составлении нового Судебника (утвержден в июне 1550 г.).

Принятие судебника

Первый в русской истории  нормативно-правовой акт, провозглашенный  единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском Соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден  Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного. Содержит сто статей.

Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.

В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись  права служилого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей  в кабальное холопство, более  детально регламентировались взаимоотношения  между феодалами и зависимыми крестьянами, законодательно установлен Юрьев день (ст. 88).

В определенной степени правительство  пыталось расширить права крестьянства и его участие в общественных делах. Выборные представители крестьянских общин должны были участвовать в  следствии и судопроизводстве. Наместники ни по суду, ни до суда не могли взять  под стражу крестьянина без согласия общинных выборных начальников, старост  и целовальников.

Закон предоставлял крестьянским общинам право самоуправления, раскладки  податей и надзора за порядком.

Также Судебником подтверждалось право свободного перехода крестьян. В статье о крестьянском переходе прямо определяется, что, кроме платежа  за «пожилое» и за «повоз», других пошлин нет. То есть для свободного перехода крестьянина не требуется  никаких расчетов с господином, кроме  двух пошлин; господин не имеет никакого права удерживать крестьянина, заплатившего эти две пошлины. «А дворы пожилые  платят в полех за двор рубль два  алтына, а в лесах, где десять верст  до хоромного(строевого) леса, за двор полтина да два алтына. А пожилое  имати с ворот, а за повоз имати  с двора по два алтына; а опричь того на нем пошлин нет».

Судебник препятствовал  насильственному обращению крестьян в холопы и разрешал крестьянский переход, если даже господин оплатил  долги крестьянина.

А так же ограничивалась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост. Тем самым расширялись рамки  проведения губной реформы, охватывавшей ранее лишь северные уезды, а она  сама получала юридическое обоснование. Наместники, волостели и все другие правители, назначаемые государем  в города и волости, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей  местной крестьянской общины. «А боярам и детем боярским, за которыми кормление  с судом боярским, и им судити, а на суде у них быти дворскому  и старосте и лучшим людем». Каждая община должна была иметь не только своих выборных людей и старост на суде, но и своего земского дьяка, который вел бы на суде дела волостных людей. Судебник требует, чтобы для присутствия на суде общины выбирали несколько «лучших людей» и приводили их к присяге. «А в которых волостях наперед сего старост и целовальников не было; и ныне в тех во всех волостях быти старостам и целовальникам».

До принятия Судебника  запутанные дела, решение которых  заходило в тупик, могли решаться посредством поединка спорящих сторон — «поля». Победитель в бою считался выигравшим дело. Судебник ограничивал  проведение подобных ордалий. «Поле» нельзя было проводить «бойцу с небойцом» (например, если это больной, старый или совсем юный человек), за исключением  случаев, когда этого желает сам  «небоец». Или же вместо себя можно  было выставить «наймита». Судебник разрешал «поле» не только для определения  победителя в деле, но и для выяснения  надёжности показаний свидетелей (послухов).

Военная реформа (Уложение о  службе)

 Дворянское  ополчение являлось ядром армии.  Появилась «избранная тысяча» из провинциальных  дворян, которые были посажены под Москвой и, которые должны были стать социальной опорой царя.

Объединяя свои земли вокруг Москвы, удельные князья переходили на службу к Великому князю и занимали должности в государственной  администрации. Их двор и дружины  переходили вместе с ними и сливались  с московским дворянством. Начало складываться служилое сословие, основой которого являлись воины поместного войска, которые получали за свою службу земли  с проживающими крестьянами. На это  поместное войско и сделал ставку Иван Грозный. В 1549 году, на «Соборе  примирения», 18-летний царь объявил  о том, что стране необходимы перемены, и определил их направление.

Под руководством царя была упорядочена служба дворян и повышена боеспособность русской армии. Были проведены серьезные реформы  по комплектованию и прохождению  службы в поместном войске. Она  стала наследственной и пожизненной. В случае необходимости военного похода  владельцы поместий приезжали  на сборные пункты, где после проведения смотров их распределяли по полкам для выступления в походы, назначали  на несение осадной и гарнизонной  службы и охрану пограничных рубежей. Была создана контролирующая система: теперь уклонение от службы грозило  лишением имущества и жизни. Поместное  войско, организованное таким образом, внесло заметную лепту в защиту границ России и в расширение ее рубежей. Оно насчитывало 50-80 тысяч человек, не считая вооруженных дворовых людей, шедших в поход вместе со своими помещиками.

СТРЕЛЕЦКИЕ ПОЛКИ

Тем не менее, сил поместного войска становилось уже недостаточно, и по указу Грозного стали создаваться  стрелецкие полки. Стрельцы являлись первым постоянным войском в России с  четко выраженными признаками регулярной армии – постоянной структурой полков, наличием воинских чинов, единым вооружение и форменной одеждой. Первоначальное число стрельцов составляло 3 тыс. человек. Не возбранялось привлечение иностранцев в армию, но их число в это время было незначительным. В это время была введена полковая артиллерия, каждый стрелецкий полк стал иметь до четырех пушек.

ОПРИЧНИНА

Элитным воинским формированием  стала опричнина, главными целями которой  была защита царя и физическое уничтожение  неугодных. Опричнина характеризовалась  жесткой иерархией, сложной системой подбора кадров и проверкой на лояльность царю. Опричники носили специальную форму и атрибуты.

ПОГРАНИЧНЫЕ КРЕПОСТИ

Важным направлением военных  реформ Ивана Грозного стало создание охраны пограничных рубежей России с помощью надежной системы защитных укреплений, состоящей из цепи городов  и острогов. Они были обнесены стенами  или заборами из заостренных бревен в сочетании со валами, рвами, завалами из деревьев.

Историки по-разному оценивают  личность и деятельность Ивана Грозного, но сходятся в одном: во время его  правления была создана мощная военная  организация, которая была способна решать сложные задачи внешней политики, а границы государства расширились  до Урала и берегов Каспия.

Губная реформа

В 1550-е гг. была продолжена губная реформа. Она предусматривала  передачу дел по тяжким уголовным  преступлениям из рук наместников  выборным представителям местного дворянства - губным старостам. Важной задачей  местной администрации стал сбор налогов. С упразднением наместников  и волостелей в ходе земской реформы  эти функции были возложены на земские органы (земские избы, земские  старосты), которые, в противоположность  правительственным органам, были созданы "от земли". Так утвердились  два типа институтов самоуправления, которые сменили наместни-власть ощущала потребность в сотрудничестве с местными сословными организациями, призванными восполнить слабость центральных органов управления.

Реформа местного самоуправления

В годы реформ складывается система  приказов - органов центральной исполнительной власти. Посольский приказ ведал внешними сношениями. Разрядный приказ - поместным  войском, обороной страны, через него проходили разнообразные служебные  назначения. Поместный приказ занимался  землевладением, наделением служилых людей поместьями. В ведении Большого прихода находились некоторые виды налогов. Ямской приказ был организован  для содержания и руководства  ямской гоньбы - государственной "почтовой службы", отсутствие которой могло  парализовать деятельность правительства. Судом над "лихими людьми", совершившими уголовные преступления, занимались в Разбойном приказе. Ему же подчинялись  губные старосты. Стрелецкий приказ ведал  стрельцами. Посадский люд столицы  судился в Земском приказе. Алексей  Адашев возглавил Челобитный приказ (Челобитенный приказ), куда приходили  все те, кто не мог добиться "правды" в общении с наместниками, кто  пострадал от произвола "сильных  людей".

Приказы росли по мере надобности. После завоевания Казанского и Астраханского  ханств появился Казанский приказ. Он управлял присоединенными территориями, причем с подчинением Сибирского ханства его компетенция распространилась на Западную Сибирь. В сравнении  с прежним архаичным способом управления более функциональные и  централизованные приказы, сочетавшие территориальный и отраслевой принципы, были огромным шагом вперед. Не случайно именно приказы стали ядром государственно-административной системы управления.

Важным моментом было упразднение  в 1556 году  системы кормления. Бояре-кормленщики, по сути, были представителями великого князя,  «Государя Всея Руси»,  в провинциях, они собирали налоги с территорий, которые поступали  в их личное распоряжение, и только  часть которых они отправляли в государственную казну. Они  были фактическим правителями этих земель, «кормились» за счет  этих территорий, а размер подати с населения  зависел от их неумеренных аппетитов. Теперь же кормление было отменено. Управление на местах было передано губным старостам (губа- округ), которых избирали из местных дворян, кроме управления они были уполномочены проводить  сыск и суд по очень важным государственным  делам. На землях, принадлежавшим государству, власть передавали земскому старосте, который был из зажиточных черносошных  крестьян, в городах – появляются управленцы – городовые приказчики или излюбленные головы.

Опричнина Ивана  Грозного

Термином «опричнина»  по давней традиции назывался особый удел вдов погибших воинов-дворян, после  того как большая часть земельного владения переходила снова к князю. Опричниной Иван Грозный называл  выделенный им для себя в стране удел, имевший особое войско и аппарат  управления.

Начало политики опричнины  связано с событиями 1565 г., когда  царь отказался от престола, в связи  с изменами бояр. Политический расчет этого шага был в том, что согласие возвратиться на престол Иван Грозный обставил тремя условиями: право казни изменников по своему усмотрению; введение опричнины для обеспечения царского обихода и безопасности; выплата на на первоначальное устройство остальной частью страны (земщиной) 100 тыс. р. – огромной суммы по меркам того времени.

В свой удел (опричнину) царь взял многие уезды на западе, юго-западе и в центре России, богатые северные регионы, часть территории Москвы. Опричный корпус – тысяча специально отобранных дворян – получил поместья в опричных уездах, при этом все земцы из них выселялись. В опричнине была создана своя Дума, свой двор, внутренние приказы. Иван Грозный сосредоточил в своих руках контроль над  дипломатией и важнейшими делами, от текущего управления он устранился, а все тяготы Ливонской войны  лежали на земщине. У опричного корпуса  было только две обязанности: охрана царя и истребление изменников.

Борьба с возможною  изменой велась путем массовых репрессий: казни, переселения, конфискация земли  и имущества. Вскоре террор захватил всю страну, его жертвами становились  не только лишь отдельные боярские или дворянские семьи, но даже целые  города. Множество казней прошло в  Новгороде (по минимальным подсчетам, жертв было около 3 тыс. чел.). Поводом  к этому были подозрения Ивана  Грозного об изменнических связях новгородцев  с польским королем. Опричный террор принимал ужасающий размах, менялись главари опричнины (когда А. Басманов был казнен, на его место встал  Малюта Скуратов), но расправы над «изменниками»  не прекращались. Жертвами репрессий  становились и именитые бояре  со всеми близкими к ним людьми, и высшие государственные чиновники, и совсем «маленькие» люди, и крестьяне. Опричнина продолжалась целых 7 лет  – до 1572 г. Отмена опричнины была связана с полным экономическим  упадком страны – разорением целых  районов, с поражениями русской  армии в Ливонской войне, с  походом крымского хана на Русь.

История опричнины до сих  пор не совсем ясна, существует несколько  теорий, пытающихся объяснить смысл  и причины политики государственного террора Ивана Грозного. Ряд историков  видят в опричнине сверхжесткий путь к централизации власти. По их мнению, отказ Ивана Грозного от реформ был продиктован желанием ускорить темпы централизации. Другая теория связывает причины опричнины  с желанием царя обладать всей полнотой государственной власти. Пока Иван Грозный был слишком молод, он терпел рядом с собой умных  и властных советников (Избранную  раду), а когда получил необходимый  политический опыт, то отстранил их и стал править один. Ряд историков  видят в опричнине способ борьбы с главными противниками централизации (новгородским сепаратизмом, церковью и др.). Существует точка зрения, причина  опричнины - психические расстройства царя, его болезненная подозрительность и жестокость. Жертвой необузданного  гнева царя стал и его старший  сын – наследник престола Иван, которого он смертельно ранил. И хотя фактические знания о событиях опричнины  сегодня сильно расширились, непротиворечивое объяснение этого события российской истории вряд ли возможно.

Но последствия опричнины  и их влияние на дальнейший ход  событий довольно очевидны. Прежде всего, опричнина привела к тяжелому экономическому кризису. Запустели  деревни, в новгородских землях до 90% пахотной земли не обрабатывалось. Последствия для государства, основу экономики которого составлял аграрный сектор, были ужасны.

Последствием опричнины  стало и падение боевой мощи русской  армии. Обнищание и разорение  дворян, из которых формировались  вооруженные силы, вызвало кризис армии. Ливонская война была проиграна.

Массовые репрессии во время опричнины имели серьезные  демографические последствия. Примерные  подсчеты определяют количество погибших в 10 – 15 тыс. человек. Для России с  ее низкой плотностью населения эти  потери были ужасны. Количество населенных пунктов резко сократилась, трудоспособное население уменьшилось. В то же время, однако, нельзя забывать о том, что  современники Ивана Грозного – испанские  короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX также самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей.

Еще одним последствием опричнины  стало резкое усиление неограниченной власти царя. Проблема соотношения  власти (государства) и общества была решена в пользу первой. И хотя Дума сохранялась как дань традиции, она  была уже более подвластной царю.

Уничтожение земельной аристократии в России обусловило дальнейшее усиление государственного деспотизма. Опричнина  ликвидировала независимых от власти собственников, которые способны были стать основой формирования в  России гражданского общества. Произошло  огосударствление общества: все зависели от государства и лично от царя.

Опричнина привела к окончательному установлению в России деспотического режима. Даже феодальная элита не имела  никакой защиты от произвола Ивана  Грозного, русские дворяне (права  которых до опричнины были значительно  ограничены) стали «холопами самодержавия».

Заключение 

Реформы носили структурный  характер. Это значит, что они  затронули почти все сферы  жизни общества и государства. Действительно, изменилось многое. Власть, носившая до того многие черты раннефеодальной  монархии, вступила в новую стадию. В стране сложилась монархия сословно-представительная.

Сословно-представительная монархия появляется в эпоху создания единых государств. Несравненно более  масштабные задачи, с которыми сталкивается монарх при относительной слабости аппарата управления, находящегося в  стадии становления, побуждали его  искать опору в сословиях и  их представительных органах. В Русском  государстве высшими сословно-представительными  органами стали уже упомянутые Земские  соборы. Власти отводили им преимущественно  совещательную функцию. Но при этом они спешили заручиться поддержкой и согласием сословий в важнейших  вопросах внутренней и внешней политики.

Характерно, что Земские  соборы отражали социальную структуру  русского общества. Крестьянства, не говоря уже о холопах, не было слышно на соборах. Зато власти прислушивались к  голосу дворянства и посада, которые  со временем стали посылать на соборы своих выборных.

Огромное значение имели  органы местного самоуправления. Опираясь на их помощь, центральная власть собирала налоги и поддерживала правопорядок. По сути, эти органы были продолжением государственного аппарата. Вместе с  тем они зависели от местных жителей  и могли оказаться не столь  послушными, как того хотели бы власти.

Реформы сильно продвинули страну по пути централизации. Но они  вовсе не предопределили победу модели развития, за которую объективно ратовали члены Избранной рады. В середине 60-х гг. Иван Грозный своей властью  круто изменил курс.

Список литературы

Карамзин  Н. М. История государства Российского:  том 8 — СПб., 1803−1826;

Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: очерки социально-экономической истории России середины XVI в. — М., 1960;

Шамбаров В. Е. Царь грозной Руси. — «Алгоритм», 2009. — 608 с.