реферат

второй  этап

Развитие  социологии в России  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание: 

    1. Введение. Возникновение социологии  в России …….……3

    2.Второй этап (1890-е г. — начало XX в) хронология……….5

3. Неокантианство………………………………………………...…..8

        4 .Легальный марксизм…………………………………………9

        5.Ортодоксальный марксизм (развитие)…………………..….10

        6 .Заключение Социология в России………………………….11

      7. Список литературы………………………………………..…13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Возникновение социологии в России. 

  Возникновение социологии было вызвано процессами, происходившими, прежде всего в экономической  сфере и потребовавшими знания об обществе как целостной взаимосвязанной  системе. Особенность России второй половины XIX в. заключалась в том, что эти процессы сталкивались в ней с болезненной ломкой крепостнического уклада, архаическими традициями и как следствие – усложнённой социальной структурой общества. Вызванная социально-исторической реальностью интеллектуальная потребность в ориентации на научно-рационалистическое объяснение социальных процессов в их связи с общественным целым, предрасположенность к точному, практичному пониманию жизни, какой она представляется строгому наблюдателю, привели к тому, что социология в России возникла именно в традиции позитивизма. Многие русские социологи – позитивисты получили весьма широкую мировую известность и признание (М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, П.А. Сорокин).

  В России повсеместно распространялись идеи О. Конта о необходимости  создания социологии как "естественной науки о человечестве", которая могла бы способствовать рациональной организации общества. [см.: 3. С.255].

  Так, географическая школа выделяла значимость географического фактора (климата, ландшафта, системы рек). В социологической теории Л.И. Мечникова ведущая роль в социальном прогрессе общества отводилась системе рек, морей и океанов, ибо история свидетельствовала: в долинах рек складывались первые цивилизации (Древний Египет, Индия, Китай, Ассиро-Вавилонское царство), жизнь там требовала от людей кооперативного труда, совместной деятельности, солидарности. На географическом факторе жизни общества Л.И. Мечников основывал идею закономерности общественного развития и социального прогресса. [см.: 7. С.56].

  Ведущее положение в русской социологии это направление не заняло, как и другое – органицизм, которое представляла общество ("социальное тело") в качестве живого целостного организма и отождествляло социальное с биологическим, социальную структуру общества с разделение функций между отдельными органами живого организма. В рамках этого направления следует особо выделить взгляды А.И. Стронина, считавшего, что социология должна быть "аналогичной с физиологией" (именно это подверг резкой критике Н.К. Михайловский); П.Ф. Лилиенфельда, отождествлявшего социальное и биологическое, поскольку он полагал, что общество живёт той же жизнью, что и все биологические организмы. Идей Лилиенфельда оказали влияние на взгляды западных органицистов.

  В 90-е годы XIX в. в результате кризиса механического естествознания усиливается антипозитивистское течение, выступавшее против естественнонаучных методов изучения общества, эволюционизма и сближения социологии с естествознанием. Положение О. Конта о том, что социология должна стать "социальной физикой", в среде русских учёных вызывает не удовлетворение, а прогнозы позитивистской социологической мысли о создании рационально организованного общества кажутся всё более иллюзорными. По мнению антипозитивистов, нельзя рассматривать общественную жизнь как механически закономерный, естественнонаучный процесс, а необходимо изучать механизм действия, мотивы поведения индивидов, социальных групп, общественных институтов, подходя к индивиду как к субъекту, обладающему личностной анатомией.

  Интерес к Гегелю, Шеллингу, Фихте, Канту выдвигает на первый план духовно-ценностную проблематику. В этот период, отмечал П.Б. Струве, происходит как бы "отставка разуму". Доминирующим для многих исследователей становится лозунг "назад к Канту". Русское неокантианство было представлено именами А.С. Лаппо-Данилевского, Б.А. Кистяковского, В.М. Хвостова, Л.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве и др. [см.: 2. С.95].

  Начало  XX в. связано в российской социологии с утверждением неопозитивизма. Отказ от абсолютизации позитивистского эволюционизма и неокантианской нормативно-ценностной интерпретации социальной картины мира нацеливало социологию этого периода на исследование социального поведения. Объектом внимания становятся социальные группы, отношения между ними, проблемы стратификации. Представители этого направления считали, что социальный мир, его законы, нормы культуры находятся в общем ряду "законов Вселенной" и проявляют себя в совокупности взаимоотношений, связи, поведения. В этих связях, поведении материальное и духовное сливаются в единое целое, и они социальны по своей природе. Устойчивые формы взаимодействия, общение, поведение формируют социальную структуру общества. 

  Российская  социология, хотя и прошла те же этапы  развития, что и социологи на Западе, не ориентировалась исключительно на формализованные модели, эмпирические исследования и количественные методы изучения социальных явлений. В концепциях отечественных социологов всегда присутствовали оценочные суждения, знания о ценностях, духовно-нравственные ориентации. Это касается и российского позитивизма, и неокантианства, и неопозитивизма. Поэтому "чистого" позитивизма в западном варианте в России не было. Этико-нравственная, духовная направленность стала традицией российской социологической мысли. [см.: 9. С.147].

Если  рассматривать более детально этот вопрос, то в развитии социологической  мысли и институционализации социологии как науки в России условно можно выделить пять основных этапов.

     Первый  этап — 1860-1890 гг.

     Второй  этап — 1890 г. — начало XX в.

     Третий этап — первая четверть XX в.

     Четвертый этап — 20-е — 30-е годы XX в.

       Пятый этап — коней, 50-х — 90-е годы XX в.

  [см.: 8. С.71].

     2.Второй этап (1890-е г. — начало XX в.). В конце XIX века позитивистская социология в России столкнулась с глубокими теоретическими трудностями, стало явным внутреннее противоречие натуралистического редукцио-низма. Кризис механического естествознания приводит к усилению антипозитивистского течения, которое выступило против изучения общества с помощью естественнонаучных методов, против сближения социологии с естествознанием. Это стало причиной появления неокантианства, последователи которого критиковали вульгарный натурализм, эволюционизм и механицизм [см.: 3. С.255].

     Они считали невозможным рассматривать  общественную жизнь как естественно- натуралистический процесс. Считали, что нет единства гуманитарного и естественнонаучного знания, отрицали детерминизм. В связи с этим можно выделить следующие основные моменты неокантианской концепции социологии: приоритет логических основ (использование априоризма¹, а не наблюдения); критика понятий и языка социологии; гносеологическое философствование; акцентирование внимания на проблемах культуры и ценностном аспекте человеческого поведения [см.:6. С.46].

     Лозунг  «Назад к Канту» увлек за собой многих исследователей, одних полностью, других частично. Неокантианство в России условно можно разбить на три группы [см.: 2. С.256; см. также : 6. С.46]:

     - ортодоксальное ядро (социологическая гносеология²) — А.С.Лаппо-Данилевский (1863-1919), Б.А.Кистяковский (1868-1920);

     - концепция, близкая к философскому иррационализму (субъективно-нормативная) — П. И. Новгородцев (1866-1924), В.М.Хвостов (1868-1920);

     - вариант «индивидуального психологизма» (психологическая интерпретация неокантианства) — Л.И.Петражицкий (1867-1931) и его последователи.

     Шло дальше развитие и марксистской социологии (исторического материализма). Марксизм стал рассматриваться как возможный вариант, возникающий при объяснении и поиске путей эволюции России. Можно выделить два его основных направления:

     Ортодоксальный  марксизм (Н.И.Зибер, Г.В.Плеханов, В,И.Ульянов-Ленин) и неортодоксальный, «легальный марксизм» (П.Б.Струве (1870-1944). С.Н.Булгаков (1871-1944), М.И.Туган-Барановский (1865-1919), Н.А.Бердяев (1874-1948) и др.).

     Ортодоксальный марксизм в свою очередь можно также разделить на два течения. Первое было ортодоксальным как по форме, так и по содержанию и обосновывало в духе исторического детерминизма пути естественной социальной эволюции (Г.В.Плеханов). Второе было ортодоксальное по форме, но неортодоксальное по содержанию, Т.к. пыталось соединить теорию сущего и теорию должного (В.И.Ленин). В конечном итоге это привело к соединению исторического материализма с положениями русской субъективной социологии, Т.е. к единству, при этом научно обоснованному, политического тоталитаризма с субъективизмом.

     В этот период идет также дальнейшее уточнение представителями старых школ (М.М.Ковалевский, Н.И.Каре-ев и др.) своих прежних позиций.

     После 90-х годов происходит признание того, что среди обширного множества общественных явлений существуют такие, которые изучает только социология (это формы «общественного взаимодействия», общие виды и типы общения и т.п.), и такие явления, которые она не изучает. Подобное понимание открывало социологии путь для самостоятельного изучения социальных объектов, вносило определенные разграничения в междисциплинарные контакты и дало толчок повсеместному признанию социологии представителями многих дисциплин, теперь уже не только социальных, но и биологии, географии, антропологии, физиологии и т.п.

     В России, несмотря на запреты, эта новая  наука быстро развивалась, росло количество публикаций. Так, в 1897 г. вышла на русском языке работа Н.И.Кареева «Введение в изучение социологии». Это был первый учебный обзор по социологии. В библиографическом списке книг было указано 880 работ, из них русским авторам принадлежало 1. При этом, как отмечает И.А.Голосенко, не все работы русских социологов были перечислены Н.И.Кареевым [см.: 8. С.175].

     В последние десятилетия XIX века социология, как уже отмечалось выше, была введена в программы университетов Франции, ряда европейских стран и Америки как учебная дисциплина. В Токио и других городах уже начали читаться первые курсы по социологии [см.: 6. С.365]. В конце прошлого века в большинстве западноевропейских стран были организованы кафедры социологии, возникли разные социологические общества, специальные колледжи, стали присваиваться ученые степени.

     В России же подготовка социологов систематически, на профессиональном уровне из-за запрета властей не велась вплоть до начала XX в. В 90-х годах в столичном университете только для желающих Н.И.Кареев читал социологические курсы. Подобные курсы читались в Петербурге (в университете, иногда в Политехническом институте), Москве и Харькове [см.: 8. С.176]. Но социология еще не была обязательной дисциплиной в государственных учебных заведениях, лишь в некоторых городах в это время были разрешены спецкурсы только как факультативы. Несмотря на это, вопрос о необходимости введения социологического образования стал все чаще и чаще обсуждаться на страницах различных научных изданий. Необходимо отметить, что преподавание социологии в дореволюционной России осуществлялось энтузиастами, а так как само слово «социология» преследовалось монархическим режимом, им приходилось для маскировки подлинного содержания науки пользоваться такими названиями, как «обществоведение», «законоведение», «введение в изучение права» и т.д.

     Рост  революционных выступлений в  конце XIX в., появление марксизма, который становился все более популярным среди русской интеллигенции, напугали правящую власть, это, а также политический нажим, оказанный со стороны Синода, стали причиной прекращения в русских университетах всякого преподавания социологических знаний. Из университетов были уволены многие профессора — М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев, Е.В.Де-Роберти и другие. В связи с этим они были вынуждены покинуть Россию, и только после революции 1905 г. у них появилась возможность вернуться на родину.

В этот период времени  российские ученые, за не имением своих социологических обществ, кафедр и специализированных журналов, что, естественно, отрицательно сказывалось на положении социологии в России, активно сотрудничали с западными социологами. Многие из них были сотрудниками зарубежных журналов. Например, М.М.Ковалевский, П.Ф.Лилиенфельд, И.В.Лучицкий, Н.В.Новиков, А.С.Трачевский — принимали активное участие в издании основанного в 1893 г. Р.Вормсом «Revue Internationale» (Международные обозрения социологии) [см.: 7. С.34]. При этом есть сведения, что русские социологи были не только постоянными сотрудниками профессиональных западных журналов, но и оказывали им посильную материальную помощь (например, М.М.Ковалевский) [см.: 8. С.175; 7. С.20]. Ведущие русские социологи (М.М.Ковалевский, Я.А.Новиков, Е.В.Де-Роберти и др.) были активными членами Международного института социологии и Парижского социологического общества [см.: 4. С.140]. На первом социологическом конгрессе (Париж, 1894) были рассмотрены рефераты М.М.Ковалевского, П.ФЛилиенфельда, Н.В.Новикова. На втором международном социологическом конгрессе (Париж, 1895) председателем был М.М.Ковалевский] Русских ученых (например, М.М.Ковалевского, Е.В.Де-Роберти и др.) с удовольствием приглашали для чтения лекций на Западе [см.: 5. С.5-7]. То, что они не могли сделать и высказать у себя на Родине, им приходилось реализовывать на Западе. 
 
 
 
 
 
 

3.1.Неокантианство.

    Основные  моменты неокантианской концепции:

-Приоритет  логических основ

-Критика понятий и языка социологии

-Гносеологическое  философствование

Неокантианство  в России можно разбить на 3 группы:

           1.1 Ортодоксальное ядро (социологическая гносеология)

А.С.Лаппо-Данилевский  (1863-1919). Основная социологическая  работа: «Методология истории».

Он выступил за переход от «публицистического любительства»  в социологии к ее специализации, то есть к научному профессионализму. В центре его внимания – вопросы  синтеза истории и социологии.

Считал, что социология – это абстрактная, обобщающая наука, которая не может опираться безусловно на понятия физики, механики или энергетики.

    Б.А.Кистяков (1868-1920). Основные работы: «Общество и личность», «Социальные науки  и право».

Общество, по его мнению, это психическое  взаимодействие людей, и его нельзя  рассматривать с помощью пространственных категорий.

Отмечал наличие кризиса в современном  социальном познании, выход из которого надо искать в области методологии.

Настаивал на пересмотре всех основ социального  знания. 
 

       1.2 Субъективно –нормативная концепция.

    П.И.Новгородцев  (1866-1924)

Критика позитивистской социологии. Обращает внимание на внутренний мир личности, но не согласен с интерпретацией личности как пассивного продукта, части социальной среды. Общество – сознание отдельных лиц.

Новгородцев опирался на сформулированный Кантом и Гегелем тезис в их концепции  права о том, что социальному  прогрессу всегда предшествует поворот  к идеализму. Эту идею он положил  в основу «системы нравственного  идеализма». Поворот к идеализму возможен только в результате разрыва с позитивизмом.

    В.М.Хвостов (1868-1920)

Социология  – особая промежуточная наука, которая  использует типологические методы.

Личность  – социокультурное образование, на которое общество и культура ставят свой отпечаток.

Хвостов отрицательно относился к революции  как форме разрешения социальных противоречий. Необходимо учитывать, что  она ведет к разрушению культуры и гибели людей. Отдавал предпочтение реформам.

Подверг критике марксизм и субъективную школу.

               1.3 Концепция индивидуального психологизма.

    Л.И.Петражицкий (1867 – 1931)

Социология  – наука, призванная изучать человеческое участие в процессах социальной жизни. Основной метод изучения и  познания предметов: наблюдение.

Центральным научным термином социологии считал социальное поведение и мотивы (эмоции), а не общество и ценности, как принято.

Историю человечества рассматривал как постоянный рост разумности норм и учреждений, увеличение гуманности средств реализации норм и ускорения социального  действия. 

    4.2. Легальный марксизм

    С.Н.Булгаков (1871-1944)

    Н.А.Бердяев (1874-1948)

    М.И.Туган-Барановский (1865-1919). Основные социологические работы: «Значение экономического фактора в истории», «Экономический фактор и идеи», «Русская фабрика».

    П.Б.Струве (1870-1944). Основные социологические работы: «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России», «Моим критикам».

Выступали против народничества, против положения  том,  что развитие капитализма  есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Отрицали наличие антагонистических противоречий, выступали против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата. Либерально – буржуазная политическая программа с заимствованными марксистскими экономическими идеями.

Философия на базе идеализма. «Легальные марксисты» считали, что капитализм в России является исторической необходимостью, и для обоснования «прогрессивной и культурной миссии» капитализма в будущем пытались применить идеи марксистской социологии. 

    5.3. Ортодоксальный марксизм (развитие)

Развитием идей Плеханова занимался В.И.Ленин. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     6.ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Социология  в России — это часть общемировой социологии. История развития российской социологии связана со сложными катаклизмами. Ее появление было обусловлено рядом предпосылок (научных, экономических, политических и т.д.) как мирового масштаба, так и ее своеобразных, национальных, свойственных только для России.

     К сожалению, до революции социология в нашей стране так и не стала  академической дисциплиной и  была в чрезвычайно малой степени институционализирована. Из трех основных составляющих процесса институционализации только одна — публикации, достигла определенного уровня развития. Временное усиление процесса институционализации социологии произошло после революций 1917 года (введение социологии в число обязательных предметов преподавания в учебных заведениях, создание социологических обществ и учреждений, увеличение выпуска социологической литературы, в том числе учебников и т.д.). Но это продолжалось недолго — только до 1922 г., когда социология в нашей стране как предмет преподавания была ликвидирована.

     До 20-х годов в России существовало много направлений и школ социологии, то же свойственно было и Западу. Но после принятия в России (в конце 30-х) точки зрения, что социология это философская наука, после проведения ряда дискуссий в последующие годы, «запрет» на выдвижение отличных от официальной точек зрения привело к тому, что в стране осталось существовать только одно направление. На Западе как существовали, так и продолжают мирно существовать разные точки зрения на социологию. В настоящее время в российской социологии складывается толерантность и плюрализм идей. Началось осуществляться то, о чем мечтал в свое время М.М.Ковалевский и о чем говорил Н.И.Кареев: «Социология будущего явится синтезом тех частных истин, какие содержатся в отдельных направлениях социологии» [4. С. XIV].

     В России, как отмечает А.О.Бороноев, уже  начинают складываться новые направления, школы в социологии, появляются новые лидеры. Этому способствуют несколько факторов: 1) социология стала университетской наукой, Т.е. ею начала заниматься молодежь; 2) идет интенсивный обмен идеями с зарубежными странами; 3) углубляется институционализация социологии как науки. В настоящее время в нашей стране уже около 300 кафедр, 50 факультетов и отделений социологии, около 10 журналов [см.: 5. С. 19]. Но при этом не надо забывать, что в обществе, где много традиционности и где долго инициатива была под запретом, изменения происходят трудно и для этого необходимо длительное время.

     Критерием признания, самоутверждения и самоопределения любой науки, в том числе и социологии, выступает как формирование своего особого отношения к изучаемому объекту, выделение в нем своего предмета или предметной области, разработка своих познавательных средств и методов, так и разработка своего собственного категориального аппарата, чем в настоящее время российские социологи начали активно заниматься. В данной книге представлены основные взгляды и подходы современных российских и западных социологов как на предмет социологии, структуру и функции социологии, ее место в системе других общественных наук, так и на категориальный аппарат науки об обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     7.   Список ЛИТЕРАТУРА 
 
 

          1. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособ. для высш. учеб. заведений / [Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев, А.В.Кабыща и др.: Редколлегия Г.В. Осипов (отв.ред.), Л.Н.Москвичев (отв.ред.) и др.].

           2. Социология не терпит догм: Интервью с А.О.Бороноевым // Социология и социальная антропология: Межвуз. сб. к 60-летию со дня рождения профессора А.О.Бороноева / Под ред. В.Д.Виноградова, В.В.Козловского. - СПб.: Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», 1997. - С.9-19.

     3. Социологическая мысль в России: Немарксистская социология последней трети XIX — нач. XX вв. / [И.А.Голосенко, В.М.Зверев, И.Г.Лиоренцевич и др.]; Под ред. Б.А.Чагина. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. - 416 с.

     4. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма // История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г.В.Осипов (отв. ред.), Л.Г.Ионин, В.П.Култыгин; Ин- т соц.-полит, исслед. РАН. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999. — Гл.7. -С.140-182.

     5. Карышев Н. [Кареев Н.И.] Памяти Н.К.Михайловского как социолога // Русское богатство. — 1904. — №3.- С.1-15.

     6. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. — СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897. - XVI, 418 с.

     7. Ивановский В.В. Социология как наука и как предмет преподавания во Франции // Русская мысль. — 1896. - М12. - С.33-55.

     8. Голосенко И.А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX- начала XX вв. // Социол. исследования. — 1978. — ^2. — С.170-179.

     9. Голосенко И.А. Несколько слов о книге Н.Новикова «Социология в России» // Русская социология: Меж-вуз. сб. / Под ред. А.О.Бороноева. — СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993. - С.19-22.