Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Выдача лиц, совершивших преступление

Содержание:

Выдача лиц, совершивших преступление (экстрадиция) 3

Введение 3

1. Определение экстрадиции, ее норма и концепции. 4

1.1 Концепции экстрадиции. 4

1.2 Нормы экстрадиции. 6

2. Экстрадиционный процесс. 8

Заключение 12

Решение задач 13

Список использованной литературы 17

I. Выдача лиц, совершивших преступление (экстрадиция)

Введение

В современном мире проблема преступности представляет опасность не только для отдельных государств, но и для всего человечества. Факт отсутствия правового сотрудничества между государствами по уголовным делам на должном уровне, успешно используется преступностью, для того, что бы совершать преступления в одном государстве, в последствии скрыться на территории другого государства и тем самым избежать уголовного наказания, а в некоторых случаях продолжать преступную деятельность. Ситуация осложнена еще тем, что растет число преступлений, которые подрывают основы не только национальной, но и международной безопасности.

Важность правового регулирования института экстрадиции в системе, оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам, определяется как национальными интересами государств, в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества по борьбе с международными преступлениями, представляющими опасность для всего сообщества государств. В этой ситуации объединение совместных усилий государств, для осуществления сотрудничества в борьбе с преступностью, приобрело особое значение. Существенное место в этом сотрудничестве занимает институт экстрадиции.

В связи с тем, что институт экстрадиции затрагивает многие дисциплины, исследования проблемы экстрадиции привлекали внимание целого ряда международных организаций и ученых. Изучение и разработка отдельных аспектов института экстрадиции были предметом неоднократного рассмотрения Института международного права, Международной ассоциации уголовного права, Ассоциации международного права и других.

Определение экстрадиции, ее норма и концепции.

Впервые термин «экстрадиция» (франц. extradition - лат. ех - из, вне; и traditio - передача) вошел в оборот благодаря Франции, где был официально употреблен в декрете от 19 февраля 1791 года, которым регламентировались отдельные процедуры выдачи, а сам французский язык получил в конце XVIII в. официальное признание в качестве рабочего языка дипломатической переписки по делам о выдаче.

В разной литературе и словарях термин «экстрадиция» определяется по разному: в более широком и в более узком смысле. Краткое определение экстрадиции можно выразить в том, что термин «экстрадиция» сводиться только к выдачи одним государством другому лица, для привлечения его к уголовной ответственности. Но более правильным и широким определение экстрадиции будет звучать так: «экстрадиция – это передача преступника другому государству для судебного разбирательства или приведения в исполнение вынесенного приговора, осуществляемая согласно международным договорам и национальному уголовному и уголовно-процессуальному законодательству¹.

1.1 Концепции экстрадиции.

Нужно отметить, что в целом институт экстрадиции остается пока еще малоизученным, нередко ему отказывается в праве на самостоятельное существование. Вследствие этого экстрадицию часто принимают за выдачу, а вопросы экстрадиции сводятся к вопросам выдачи. Это приводит к тому, что анализу подвергаются лишь те нормы института экстрадиции, которые в той или иной мере оказываются связанными с выдачей. Вместе с тем вопросами выдачи экстрадиционная деятельность не исчерпывается. Нужно уточнить, что экстрадиция и выдача не являются тождественными понятиями. Основополагающие международно-правовые документы об экстрадиции были приняты в послевоенное время и понятие экстрадиции, которое используется в них, опирается в основном на концепцию выдачи преступников.

Практика экстрадиции действительно поначалу опиралась на концепцию выдачи, но концепция выдачи отражала реалии экстрадиционной деятельности государств в тех международно-правовых и политических реалиях, которые уже ушли в прошлое. В связи с этим экстрадицию нельзя сводить к выдаче и объяснять ее выдачей нельзя потому, что в современных условиях выдачей преступников экстрадиция не ограничивается, так как процедура экстрадиции может закончиться и отказом в выдаче.

С одной стороны - институт выдачи является актом правовой помощи, который основан на международных договорах и базируется на общепризнанных нормах и принципах международного права, состоящий в передаче обвиняемого или осужденного государством, на территории которого он находиться, требующему его передачи государству, на территории которого он совершила преступление или гражданином которого он является, для привлечения к уголовной ответственности или приведения к исполнению приговора. С другой стороны – в экстрадиции усматривается не только выдача преступников и наказание виновных, но и более широкие вопросы, которые состоят в правовой помощи и сотрудничестве между государствами. Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что задачи, цели и функции института экстрадиции не повторяют и не поглощаются задачами, целями и функциями института выдачи. Нормы института экстрадиции охватывают более широкий круг вопросов, чем у выдачи. Выдача представляет собой лишь форму реализации процедуры экстрадиции.

В этом аспекте проявляется целый ряд новых действий и целей: институт экстрадиции предусматривает регулирование международного сотрудничества и правовой помощи между государствами по уголовным и гражданским делам, а также принимает меры по обеспечению необходимых процессуальных и правовых гарантий, укрепление международного правопорядка, норм и требований права, соблюдения прав человека.

Концепцию экстрадиции, идущую на смену концепции выдачи, можно определить как концепцию правовой помощи. Переход на новую концепцию способствовал дальнейшему развитию практики экстрадиции, вывел ее за пределы выдачи преступников, вследствие чего экстрадиция распространилась на более широкую область международно-правового сотрудничества между государствами. Концепция правовой помощи позволила существенно обогатить практику экстрадиции. В значительной мере расширяется круг участников экстрадиционной деятельности. Объединяются усилия государств, и повышается эффективность их международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

1.2 Нормы экстрадиции.

Международно-правовое регулирование института экстрадиции имеет два вида норм. Один можно отнести к нормам романо-германской правовой системы, другой к нормам англо-саксонской правовой системе права. И один и другой вид норм имеет свои положительные и отрицательные стороны. Романо-германская правовая система права способствует обеспечению законности и права выдаваемого лица, но в тоже время она способствует виновному в совершенном преступлении избежать заслуженного наказания. Англо-саксонская система права способствует снижению роли общих принципов и предоставляет суду право выносить приговор по конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств, преследуя цель обеспечить наказания преступника.

Различие в правовых системах находят свое отражение в международно-правовом регулировании института экстрадиции. Англо-саксонская правовая система права отрицает существование принятых другими государствами принципов экстрадиции в качестве общеобязательных. И на этот счет, самое основное внимание уделяется двусторонним договорам, которые регулируют сотрудничество государствами с одной системой права.

Установление международных норм об экстрадиции, можно считать отдельными элементами обеспечения законности при оказании правовой помощи в обеспечении прав человека, более важным моментом является проведение таких норм в действие.

Правовыми основаниями экстрадиции являются многосторонние соглашения по борьбе с отдельными видами международных преступлений и преступлений международного характера, например, Конвенция Совета Европы о выдаче правонарушителей 1957 г., Конвенция Совета Европы о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.

Конституция РФ устанавливает: "Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации" (ст. 63). Условия и порядок выдачи регламентируется национальным (внутригосударственным) законодательством и международными договорами. Государство, на территории которого оказался преступник, действует по своему усмотрению: либо выдает требуемое лицо, либо наказывает по своим законам. Согласно ст. 61 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству. Это положение нашло закрепление и в уголовном законе. Оно разделяется многими современными государствами².

Экстрадиционный процесс.

Различают три вида экстрадиции:

выдача лиц, подозреваемых в каких-либо преступлениях, для привлечения к уголовной ответственности;
выдача уже осужденных преступников для исполнения приговора;
выдача на время (как правило, для участия в следственных и судебных процедурах).

Экстрадиция реализуется в таких формах: 1) выдача; 2) отказ в выдаче; 3) отсрочка выдачи; 4) временная выдача; 5) экстрадиционный транзит; 6) передача.

Цели экстрадиции состоят не только в выдаче тех, кто должен быть выдан, но и в обеспечении невыдачи тех, кто выдаче не подлежит: чья выдача нарушала бы права, свободы и интересы государства. Цели экстрадиции направлены в первую очередь на создание и укрепление единого юридического механизма, в котором задействованы разные государства, обеспечивающие юридические гарантии соблюдения международно-признанных прав и свобод граждан и лиц без гражданства в сфере межгосударственного сотрудничества и правовой помощи по уголовным и гражданским делам. Выдача преступника может преследовать цель и применение к нему наказания. В этом случае основанием для решения вопроса служит вынесенный и вступивший в силу приговор суда. Возможна также выдача преступника, осужденного в одном государстве, другому, гражданином которого он является, для отбытия наказания.

В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда:

преступление совершено на его территории;
преступник является гражданином этого государства;
преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред.

В случаях, когда преступник совершил преступление на территории нескольких государств, вопрос о выдаче решается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права. При этом, в каком бы государстве ни был привлечен к ответственности преступник, он должен отвечать за все преступления, совершенные им в разных странах.

В практике международных отношений, связанных с борьбой с преступностью, серьезное значение имеет проблема выдачи преступников государству, на территории которого они совершили преступление, в случае, когда они находятся на территории другого государства. В современном международном праве утвердилась позиция, согласно которой убежище может предоставляться только лицам, преследуемым в другом государстве по политическим и религиозным мотивам. Люди, совершившие не политические, а общеуголовные преступления, не могут пользоваться правом убежища. Однако единого понятия политического преступления в международной практике выработать не удалось. Поэтому практически вопрос о выдаче человека или предоставления ему политического убежища решается исходя из политической оценки и правовых установлений государства, на территории которого этот человек находится. При отсутствии международного договора вопрос о выдаче преступников может решаться дипломатическим путем.

Выдача преступника предполагает соблюдение ряда условий:

преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаваться преступлением и по законам страны, в которой находится преступник (принцип тождественности).
если по законам страны, требующей выдачи за преступление, предусматривается смертная казнь, а в государстве, где находится лицо, совершившее это преступление, смертная казнь отменена, то условием выдачи обычно служит гарантия, предоставленная властями государства, требующего выдачи, о том, что смертная казнь к выданному преступнику применена не будет.

Такие гарантии есть в практике международных отношений латиноамериканских государств по поводу выдачи лиц, обвиняемых в государственной измене, насильственном захвате власти, мятеже, поскольку ряд этих стран отменил смертную казнь, а другие ее сохраняют.

Требование о выдаче преступника может иметь место для привлечения его к ответственности, в этом случае государство, обратившееся с требованием о выдаче, должно предоставить убедительные доказательства совершенного преступления.

В соответствии с нормами международного права выданное лицо не должно подвергаться судебному преследованию или заключению с целью осуществления наказания или меры безопасности, а также подвергаться какому-либо ограничению его личной свободы в связи с каким-либо деянием, предшествовавшим его передаче и не являющимся тем деянием, которое мотивировало его выдачу. Таким образом, следственные и судебные органы государства, запросившего выдачи человека, связаны формулой обвинения, которая служила основанием выдачи этого лица.

Законодательство многих государств относительно выдачи предполагаемых преступников, принятое в последние годы, направлено на укрепление процессуальных гарантий прав человека при осуществлении процедуры экстрадиции. Это нашло отражение в повышении роли судебного контроля. Роль суда при решении вопросов выдачи неодинакова в различных странах. В одних странах именно суд решает вопрос о выдаче (к ним относятся, в частности, Аргентина, Бразилия, Швейцария), в других - решение суда, разрешающее выдачу, носит рекомендательный характер, окончательное же решение принимает исполнительная власть. Если же суд запрещает выдачу, то такое решение обязательно для исполнительной власти. Это так называемая "люксембургская система" (Люксембург, Италия, Норвегия, Финляндия, Франция, Швеция и др.). Существует и третья система: решение суда во всех случаях носит рекомендательный характер.

Наряду с борьбой с преступностью и неотвратимостью наказания, целью всей системы уголовной юстиции также является обеспечение гарантий соблюдения прав человека, вовлеченного в уголовный процесс, недопустимости привлечения к уголовной ответственности невиновного лица.

Заключение

В наше время институт экстрадиции играет важную роль в укреплении и развитии международного сотрудничества между государствами. Так же большое влияние возможности экстрадиции оказывают и на охрану законных интересов, прав и свобод личности, общества и государства, на укрепление международного правопорядка и борьбу с преступностью.

Нормативное регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровне еще не сложилось в полном объеме: оно, как и экстрадиционная практика, переживает период интенсивного развития с учетом вызовов международному сообществу со стороны преступности и терроризма. В связи с тем, что транснациональная преступность не может быть пресечена национальными мерами, вопрос о международном сотрудничестве в сфере уголовного правосудия приобретает особую значимость.

В последнее время все чаще актуальность приобретает более широкий взгляд на институт экстрадиции. В современных условиях институт экстрадиции складывается как самостоятельный и важный институт права. Его нормы, процедуры, концепции и принципы играют важную роль в развитии правовой помощи и сотрудничества между государствами, в обеспечении правовых гарантий соблюдения прав и свобод, в решении задач борьбы с преступностью, терроризмом и другими негативными проявлениями в любом уголке земного шара.

Современные реалии экстрадиции позволяют говорить о формировании новой концепции, которая идет на смену концепции правовой помощи. Речь идет о концепции правовых гарантий прав и свобод. Эта новая современная концепция экстрадиции все чаще оказывается востребованной как при нормативном регулировании вопросов экстрадиции, так и практикой применения ее норм.

II. Решение задач

Казус 1. В доме Рогова в день его 14-летия собрались друзья: Палкин (14 лет), Токай (16 лет) и Федоров (17 лет). После употребления спиртных напитков Токай стал издеваться над Федоровым. Федоров попытался уйти, однако Рогов запер дверь, после чего все трое, повалив Федорова на пол, стали избивать его ногами. Через три дня Федоров скончался

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности?

Действия указанных лиц попадают под часть 4 ст. 111 УК РФ. Данная статья предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Данный вид преступления имеет место, т.к. у указанных лиц умысел был направлен на причинение вреда здоровью Федорова, а к наступлению смерти они относились неосторожно.

Родовым объектом преступления являются общественные отношения, затрагивающие личность человека личность. Видовым и непосредственным объектом являются отношения затрагивающие жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона преступления представляет собой нанесение вреда здоровью, которое создает опасность для жизни потерпевшего или причиняет реальный вред здоровью.

Общественно опасное деяние в данном случае заключается в противоправном нанесении вреда здоровью, которые вследствие причинной связи привели к общественно опасным последствиям, то есть наступившим в результате совершения преступления существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, а именно смерти Федорова. Наступившие последствия носят материальный характер.

Наличие двух форм вины в данном преступлении не исключает, а наоборот предполагает причинную связь между деянием виновных, причинением ими тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти.

Субъектом преступления выступает вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет. Следовательно, указанные лица подлежат уголовной ответственности за исключением 14-летнего Рогова, т.к. лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток³.

Казус 2. Жданов и Малиновский, удалявшие строительный мусор с верхнего этажа строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую балку, не убедившись в безопасности операции. Балка упала на голову стоявшего внизу рабочего, причинив ему смерть.

1.Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного Ждановым и Малиновским.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуются неосторожной формой вины в виде преступной небрежности. Данная форма вины имеет место, так как Жданов и Малиновский имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых ими действий, т.е. убедиться в безопасности совершаемой ими операции, не проявили необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий.

2.Есть ли основания для привлечения их к уголовной ответственности?

Жданов и Малиновский подлежат уголовной ответственности, т.к. в их действиях присутствует состав преступления, содержащийся в ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

3. Можно ли вести речь о соучастии Жданова и Малиновского в содеянном?

Согласно статье 32 УК РФ соучастием в преступлении признаётся умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Жданов и Малиновский совершили преступление по неосторожности, следовательно, их действия не образуют соучастия.

Казус 3. Воропаев решил совершить кражу денег в крупном размере. С этой целью он проник в бухгалтерию коммерческого института и с помощью принесенного гвоздодера в течение часа пытался взломать сейф. Поняв, что вскрыть сейф не удастся, Воропаев с места преступления скрылся.

1. На какой стадии совершения преступления и по каким причинам была прекращена преступная деятельность Воропаева?

Действия Воропаева образуют так называемую предварительную преступную деятельность, характеризующуюся стремлением лица достичь желаемого результата, ради достижения которого оно и приступает к совершению преступления. Воропаев пытался взломать сейф, осознавая, что его действия являются общественно опасными, предвидел последствия, которые могут при этом наступить и желал их наступления, однако данные последствия не наступили по обстоятельствам от него не зависящим (он понял, что вскрыть сейф не удастся). Следовательно, преступная деятельность была прекращена на стадии покушения на преступление.

2. Есть ли основания признать в его действиях добровольный отказ?

Согласно статье 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Когда Воропаев понял, что вскрыть сейф ему не удастся, он скрылся с места преступления, т.е. он осознал невозможность доведения преступления до конца. Значит, в его действиях отсутствует добровольный отказ от преступления.

Казус 4. Альпинисты Иванов, Петров, Сидоров шли в одной связке. На крутом склоне Иванов поскользнулся и повис над пропастью, потащив за собой Петрова. Сидоров пытался вытащить их в безопасное место, но это ему не удалось. Опасаясь за свою жизнь, Петров перерезал веревку и был спасен Сидоровым. Иванов разбился.

Правомерны ли действия Петрова?

Петров находился в особом психическом состоянии, принимая решение в экстремальной для него обстановке он пришел к выводу о том, что опасность не может быть устранена другим способом. Его действия были направлены не на умышленное причинение смерти Иванову, а на устранение опасности, непосредственно угрожающей его жизни. Действия Петрова можно признать совершенными в состоянии крайней необходимости. А действия в состоянии крайней необходимости – это право граждан, ибо закон не может требовать героизма от поведения людей⁴.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации // Материалы информационной системы «Гарант», 2008.
Уголовный кодекс Российской Федерации // Материалы информационной системы «Гарант», 2008.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Материалы информационной системы «Гарант», 2008.

Официальные акты высших судебных органов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Материалы сети Интернет. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. www.supcourt.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 12, с. 3-8.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Материалы сети Интернет. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. www.supcourt.ru.

Литература

Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость. – М., 2003.
Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.
Бойко А.И. Преступное бездействие. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Козлов А.П. Понятие преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Комментарий к УК РФ. Ростов-на-Дону; Изд-во «Феникс». 2003.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 5 – изд., доп. и испр. – М.: Юрайт-Издат, 2005.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. – СПб., 2000.
Научно-практическое пособие по применению Уголовного кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2005.
Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. — СПб.: Изд-во Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2002.
Российское уголовный право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учеб. / Г.Н. Борзенков (и др.); под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. — М.: ИКД Зерцало-М, 2004.
Уголовный право Российской Федерации. В двух томах. Том I. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование. 2004.

Выдача лиц, совершивших преступление 📙 Реферат → 🆔 62816