Взгляды на управление в Древнем Китае, Древней Индии, Древней Греции

1. ИСТОКИ И ИСТОЧНИКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ  МЫСЛИ

Человечество начало свое существование с примитивного первобытного строя, характеризующегося родовыми отношениями, элементарным уровнем выживания, беззащитностью человека перед природой. Наличие примитивных орудий труда и средств защиты, с одной стороны, и потребность в выживании и приспособлении к окружа­ющей среде, с другой стороны, подталкивали людей к различным формам объединения своих индивидуальных усилий и возмож­ностей, к созданию первых человеческих организаций. В свою очередь, коллективный труд порождал общественную собствен­ность на средства производства, на орудия защиты и продукты совместной деятельности. Принято считать, что в первобытном обществе не было частной собственности, хотя существовала лич­ная собственность на некоторые орудия производства и защиты, на одежду и т. п. Этот период существования бесприбыльного («присваивающего») первобытного хозяйства называют первобытно­общинным, доклассовым обществом.

При всей примитивности его организации найденные исследователями материальные факты, в том числе первые письменные документы, датируемые 4 тысячелетием, под­тверждают наличие в те времена организованных коллективных человеческих действий, направленных на удовлетворение разного рода человеческих потребностей, а значит, и существование уже в ту пору элементов осознанных управленческих воздействий, в частности функций и методов управления человеческими груп­пами, общинами.

Формирование частной собственности, классов в недрах перво­бытного общества и собственно классового общества проходило в разных регионах Земли в разное время и по-разному, хотя обще­человеческая цель была по-прежнему единая: выжить в существу­ющих условиях. В борьбе за выживание стали проявляться зачатки цивилизованного общества как принципиально нового этапа все­мирной истории. Сегодня историки выделяют несколько основных признаков цивилизации, наличие (или отсутствие) которых в обществе говорит об уровне развития данного общества. Среди них:

* создание «производящего»  хозяйства, рационально организо­ванной экономики, приносящей значительный прибавочный продукт, поступающий в распоряжение общества;

* создание института частной  собственности и владения иму­ществом, концентрация богатств в руках  одних и изъятие их У других, расслоение (стратификация) первобытной общины;

* создание письменности  в виде системы графических  знаков и символов, с помощью  которых стало возможным фиксировать  и передавать потомству человеческую  речь с содержащейся в ней  информацией;

появление института государства и права как особого органа, регулирующего общественные и иные отношения;

• появление города как хозяйственного, военного и культурно-религиозного центра, как места концентрации материальных и интеллектуальных ресурсов определенного региона;

• планирование и организация крупномасштабных строительных работ с привлечением больших трудовых и иных ресурсов, что в итоге позволило возвести монументальные сооружения — пирамиды, храмы, дворцы, зиккураты, сложные оросительные системы и пр.

Эти родовые признаки цивилизованного человеческого сооб­щества наиболее ярко и комплексно впервые проявились в госу­дарствах Древнего мира — Древнего Востока, Греции и Рима, чуть позже — в странах Древней Индии и Китая.

Формирование определяющих признаков классов (отношение к средствам производства и роль в общественной организации труда) у разных народов происходило неравномерно. Известны по крайней мере два пути возникновения классов в развитии человеческого сообщества.

Первый путь основан на обособлении, приоритете и соответст­вующей монополизации роли общественных функций в общественной организации труда, а отношение к средствам производства здесь выступает как вторичный, производный момент. Образование классов во втором случае связано с организацией и развитием частного производства, развитием собственности отдель­ных семей на средства производства и на рабочую силу. Соответственно, роль господствующего класса в общественной организации труда в таких случаях вторична (по отношению к средствам и условиям производства).

Страны первого пути становления классов называют общест­вами азиатского способа производства, страны второго пути — обществами античного способа производства.. По первому пути развивались государства Древнего Востока: Месопотамия, Египет, Передняя Азия, Индия, Китай, по второму пути — страны античного мира: Древний Рим, Древняя Греция. И вполне естест­венно, что специфические черты социально-экономического и по­литического развития этих обществ не могли не предопределить особенности развития их общественной мысли, включая управ­ленческую мысль.

Известно, что в период существования человечества на Земле до 5-го тыс. до н.э. действительно существовал большой этап, когда идеи и знания об управлении передавались от одного поколения к другому только в устной форме с целью повторения успешных действий, закрепления хороших традиций и положитель­ного опыта управления хозяйствами первобытных общественных организаций. Начало этому процессу было положено в глубокой древности с появлением первых сообществ людей и их совместной деятельности, а также соответствующего примитивного управле­ния. Идеи и знания управления отражали постепенно обогаща­ющийся опыт управления хозяйством рода, хозяйством нескольких родов — братств (или фратрий), хозяйством племени, хозяйством союза племени, общины, где для выработки общих решений проводились собрания соплеменников и избирались сменяемые руководители-старейшины, а со временем в помощь им и другие выборные лица. Таким образом, уже в эпоху материнской родовой общины были отработаны механизмы избрания руководителей и организационные структуры управления этих общин, отражавшие властные отношения, которые формирова­лись в хозяйственной жизни в мирное и военное время (рис. 2.1).

Совет племени

Старейшина племени

Племя (объединение фратрий)

Совет фратрии

Фратрия (братство родов)

Совет рода

Старейшина рода

(Военный вождь рода)

Род

Рис. 2.1. Организационная структура органов управления в древних государствах

При всей простоте формирования механизмов и структур управления общинами Древнего мира следует отметить четкость и демократичность этих характеристик системы управления. Об этом писал Ф. Энгельс: «Без солдат, жандармов и полицейских, без дворянства, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без процессов — все идет своим установленным порядком. Всякие споры и недоразумения разрешаются коллективом тех, кого они касаются, — родом или племенем, или отдельными родами между собой».

С появлением письменности знания об управлении стали фик­сироваться в письменных источниках, в этой форме они (наряду с устной) передавались следующим поколениям. Первоначально это были отдельные замечания, наблюдения, напоминания, советы, поучения.

За много веков до новой эры появились трактаты, содержащие отдельные взгляды, мысли, а иногда и стройные системы взглядов на управление государственным и частным хозяйством. Причины. Во-первых, это объективная необходимость централизованного управления государственным хозяйством, как это было в древних цивилизациях Древнего Востока, Азии, Индии и Китае, вызванная спецификой общественного производства (строительство и эксплуатация жизненно необходимых крупнейших ирригационных систем). Во-вторых, это объективная постоянная потребность в усилении централизованной государственной власти и государственного аппарата, в укреплении экономической мощи и стабилизации хозяйства, обусловленная бесконечными войнами и процессами объединения разрозненных владений, княжеств, царств, госу­дарств в более крупные системы — империи, а также обострением межгрупповой, сословной и классовой борьбы (между рабами и рабовладельцами, мелкими и крупными землевладельцами, демо­кратией и аристократией и т.д.).

Как уже отмечалось, сегодня историки управленческой мысли работают с письменными источниками двух видов — это доку­менты, характеризующие собственно управление хозяйством как деятельность и появившиеся еще в государствах Древнего Востока, и работы, авторы которых пытаются не только осмыслить, но и систематизировать, обобщить представления об управленческой деятельности.

В источниках первого типа фиксировались данные, необходи­мые для управления государственным и иногда частным хозяй­ством, отражалась повседневная хозяйственная практика. Это переписи населения, земельные кадастры, многочисленные доку­менты хозяйственной отчетности, программы развития хозяйств, протоколы оперативных переговоров заинтересованных в этом развитии лиц, деловая переписка, различные юридические доку­менты, оформлявшие имущественные отношения (договора купли-продажи земли, скота, средств производства, рабов, контракты по найму работников, долговые обязательства).

Документы второго типа, напрямую относящиеся к ИУМ, появились гораздо позже, это было связано, скорее всего, с уни­кальностью и узкой прагматичностью управления. Чтобы делать такого рода обобщения (тем более с претензией на научный ре­зультат) необходимы были специальная подготовка и достаточно много свободного времени, у деловых граждан древних царств это отсутствовало. К тому же приоритетность административно-правовых документов, которые имеют более длинную историю по сравнению с организационно-хозяйственными, долго сказывалась на отношении к фиксации управленческих идей.

Первые попытки осмысления хозяйственной и управленческой деятельности осуществлялись в рамках общего мифологического мировоззрения и мифопоэтического творчества, отражавших по­литические, правовые, хозяйственные, экономические, этические, Управленческие и многие другие представления жителей Древнего Востока об окружающем их мире. Система взглядов той поры, а не только письменность, была глубоко символичной.

Таковы древнеегипетские «Поучения» Ахтоя, царей семейства Аменхотепов, Птахотепа, древнеиндийские Дхармашастры. Но главная причина догматического духа и формы мифов древних народов заключалась в том, что они отражали устоявшееся и гос­подствовавшее в ту пору общее представление о божественном происхождении общественно-политического порядка и полити­ческих, властных, управленческих и иных отношений в древних царствах, а верховные правители в царствах (фараоны, цари, богды-ханы, императоры и пр.) преподносились в мифах и восприни­мались в народе либо как наместники бога на Земле, либо как выразители божьей воли.

В ту пору боги символизировали все на свете и придавали осязаемую форму каждой абстрактной идее. Так, существовали боги, олицетворяющие каждую фазу и функцию жизни, каждое значимое действие и происшествие, каждый час и каждый месяц;

Поскольку объектом интересов авторов древневосточной лите­ратуры было прежде всего государственное хозяйство (как царско-храмовое натуральное, так и возникшее позже товарное), то ис­точники имеют нормативный характер. В них отражена суровая Дисциплина всего восточного общества — регламентация хозяйственной жизни, нормирование труда, быт царских земледельцев и Ремесленников, процедуры подбора и расстановки работников, нормы оплаты труда, формы и нормы наказания и вознаграждения и т. п.

Учитывая объективную потребность в организации жизненно-важных работ, можно было предсказать, что в древних государствах для рационального и эффективного управления крупными хозяйственными объектами должны были прийти к мысли о раз­работке служебных обязанностей чиновников и даже Табели о рангах. Найденные документы только подтвердили эту гипотезу.

Система письма, которую употребляли народы, жившие в древ­них государствах Месопотамии, в бассейне Тигра и Евфрата и которая распространилась впоследствии за пределы Шумера, Аккада и Вавилона, получила название клинописи. В эпоху иерог­лифической письменности обучиться ей было довольно трудно, на это требовались долгие годы. Однако самое главное — обучение письменности было уделом избранных, так как они посвящались в понимание смысла этих иероглифов как символов. Обучались только дети жрецов, управляющих, чиновников, капитанов ко­раблей и других высокопоставленных лиц. Обучение древнему письму происходило в специальных школах, в так называемых «домах учения писанию». Попасть туда было заветной мечтой представителей среднего класса, а научиться грамоте означало выбиться в люди, стать государственным чиновником.

Чиновник древности — это, как правило, человек ученый, воспитанный, образованный. Школы находились при храмах и дворцах, поскольку для храмового хозяйства и государственных ведомств требовались грамотные люди.

По мере укрепления частного владения и собственности от­дельных лиц, развития товарно-денежных отношений и рабства объектом управленческой мысли становится частное хозяйство вельмож, занимавших высокие должности в государственном аппарате. На начальном этапе развития о некоторых аспектах управления частным хозяйством той поры можно судить только по нормативным документам Древнего Востока, отражавшим иму­щественные отношения, (например, известный указ царя Неферкара из Абидоса, законы вавилонского царя Хаммурапи, средне-ассирийские законы, декрет Сети I из Наури, хеттские законы и др.).

Затем в древневосточной литературе стали появляться специ­альные сочинения, посвященные управлению государством и госу­дарственным хозяйством. Интересный материал содержится в творениях эллинистического и римского периодов. Среди них — «Жизнеописание вельможи Уны», «Иммунитетная грамота фараона Пиопи II из Коптоса», «Надпись Ити из Гебелейна», «Поучения Гераклеопольского царя своему сыну Мерикара» и многие другие. Но наиболее системно отражены практически все аспекты управ­ления (в самом современном его понимании) в изданных гораздо позже известных трактатах «Артхашастра», «Гуаньцзы», «Законы Ману», «Мэнцзы», «Фуго», «Хань Фэй-цзы».

Различные письменные источники, содержащие представления об управлении, были созданы практически во всех государствах, возникших на нашей планете. По мнению историков, раньше всего это произошло на Древнем Востоке, где в силу благоприят­ных географических условий быстрее, чем на других территориях, шла концентрация населения. Здесь впервые стали развиваться земледелие, скотоводство, торговля, были построены первые города и крупные ирригационные системы, созданы первые государствен­ные образования. Именно народы Древнего Востока, Древнего Египта, Месопотамии (городов Шумера, Аккада, Вавилона, Ура, Лагаши, Мари и др.) дали миру первые великие цивилизации, продемонстрировали быстрое развитие хозяйства, заложили основы высокой культуры.

Родиной самых ранних исторических преобразований стал Египет эпохи Древнего царства, территория которого начала засе­ляться уже в эпоху палеолита.

Всемогущество религии, блестящее развитие искусства, архи­тектуры, всеобъемлющее значение центральной власти — это черты, которые ярко проявляются в период египетской истории, начинающийся с III династии (около XXX в. до н.э.) и называ­емый в науке Древним царством. Древнее царство было строго централизованным бюрократическим государством. Патриархальный характер царствования египтян особенно нагляден при рассмотрении отношения царей к окружавшим их вельможам. Эти вельможи были не только родовитыми пред­ставителями знати, среди них немало было и таких, которые выдвинулись из обыкновенных чиновников и людей незнатного происхождения благодаря своим дарованиям и честности.

Большое значение для формирования источников управлен­ческой мысли имеют многочисленные документы хозяйственной отчетности, найденные в архивах различных городов Шумера и Аккада — Уммы, Лагаша, Ура, Ларсы, Мари, а также Египта эпох Древнего, Среднего и Нового царств. Среди этих документов особый интерес представляют обширные сводки учета «произвед­ена операций с рабочей силой», договоры на продажу и аренду дельных участков, документы отчетности торговцев (перечни доходов и расходов, отчеты о торговых операциях, ценники). Ад­министративная переписка царя Хаммурапи с его чиновниками в Ларсе дает представление о системе искусственного орошения и административного управления в Вавилоне в 1-й половине 2-го тыс. до н.э. Именно эти документы послужили точкой от­счета зарождения учета и контроля хозяйственной деятельности и ряда других управленческих функций.

ВЗГЛЯДЫ НА УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ХОЗЯЙСТВОМ В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ

Об экономической жизни, общественных отношениях, идео­логии и культуре Древней Индии 2-й половины 1-го тыс. до н.э. К этому периоду относятся первые попытки классификации норм обычного права, дающие ценнейший материал для ИУМ. Одним из таких сборников является «Манавадхармашастра», которая обычно переводится как «Законы Ману». Появляются также трактаты по различным вопросам управления. Самым известным из них является «Артха-шастра, или наука о политике». Этот трактат составлялся примерно в IV в. до н.э. — 11—111 вв. н.э.

Характерной чертой исторического развития Индии и госу­дарственного устройства является рабство, возникшее в недрах первобытнообщинного строя, которое не могло развиться до ан­тичных форм. Фактическим тормозом была сельская община как форма экономической и социальной организации свободного населения. Необходимость коллективных усилий организованных расс людей при строительстве дамб и других ирригационных сооружений была одной из причин сохранения общины. .

Другой основой общины, помимо коллективного владения, было непосредственное соединение земледелия с ремеслом, превращение общины в целое. Государственные организации почти не вмешивались в дела общины, у нее была своя сельская администрация. Тормозом распада общины и развития частной собственности была государ­ственная собственность на землю. Эта форма позволяла рабовла­дельческой знати с помощью государственного аппарата не только эксплуатировать, но и посредством налога грабить свободное насе­ление.

Таким образом, в Индии существовал феодальный строй с осо­бенностями, присущими ряду государств Востока. В частности, царь являлся юридическим собственником земли, но практически ею распоряжалась община. Государственный строй характеризо­вался восточной деспотией, культом царя, очень часто возникали дворцовые интриги. При царе существовал совет — паришад — из представителей знати семей рабовладельческой аристократии. Паришад имел лишь совещательные функции. Царские чиновники управляли городами, провинциями и селами. Были оформлены сборники законов — наставлений и вед. При управлении страной царь опирался на огромный бюрократический аппарат, институт надзирателей, армию, которых необходимо было содержать за счет налогов и податей. Существовали военное и судебное ведомства, огромная постоянная армия, помогающая соблюдать законы дан­ного строя.

Важнейшим руководством для управления государством в ту пору и последующие эпохи служили трактаты «Законы Ману» и «Артхашастра». Трактат «Законы Ману» создавался в течение 400 лет (II в. до н.э. — II в. н.э.) и просуществовал почти два тысячелетия как действующий своддхарм (законов, религии, пра­вил регламентов, обычаев или наставлений) для всех индийцев по широкому кругу вопросов.

В трактате приводятся интересные мысли о системе управле­ния персоналом. Вообще говоря, в работах мыслителей Древней Индии наиболее многочисленны те разделы и главы, где речь идет об администрации, чиновниках государственной службы, управ­ленческих работниках. В них рассматриваются по существу все кадровые проблемы в комплексе, т. е. излагаются вопросы оценки потребности в кадрах управления, формулируются требования к управленческим кадрам, принципы подбора и расстановки кад­ров, цели, задачи и методы их подготовки к деятельности в систе­ме управления, приводятся различные системы вознаграждения, характеристики разных стилей управления, вопросы делегирования полномочий.

Структура и краткое содержание «Артхашастры». Название «Артхашастры» переведено как «Наука политики», хотя в этимо­логическом смысле «Артхашастра» означает «Наука о выгоде» или «Руководство для достижения полезного», что и требует особого внимания к этому трактату специалистов по ИУМ. Произведение, приписываемое Каутилье, называется именно «Артхашастра», а не «Нинишастра» — «Наука политики» (в буквальном смысле). Известно, что Каутилья из всех критериев успешного управления отдавал предпочтение именно материальной выгоде, или пользе («артха»), считая ее главной, ведущей целью любого управления, поэтому он и дал своему трактату название «Артхашастра».

«Артхашастра» — большое произведение, состоящее из 15 отде­лов, или книг. Каждый отдел, в свою очередь, имеет разделы и главы. Всего насчитывается 150 глав, 180 разделов, или 6000 стихов (в число последних включается общее количество фраз трактата).

Каутилья отдает предпочтение одной из целей — пользе, считая ее главной, ведущей, хотя в некотором смысле и всту­пает сам с собой в противоречие, нарушая тем самым единство этой тройки. Но Каутилья объясняет свой выбор очень просто:

«Каутилья считает, что главное — польза, ибо закон и любовь основаны на пользе». В частности, Каутилья раскрывает понятие пользы на при­мере хозяйства: «Учение о земледелии, о скотоводстве, о торговле составляет учение о хозяйстве. Оно приносит пользу доставлением зерна, скота, золота, лесного товара и обязательного труда. При помощи его царь подчиняет себе сторонников и врагов через казну и войско».

Как видим, уже в те далекие времена в Древней Индии серь­езно обсуждался и решался вопрос о научности в государственном управлении и о пользе науки в практической жизни. «С наукой государственного управления связаны все мирские дела, поэтому тот, кто хочет (успеха) в мирских делах, пусть всегда будет с подня­тым жезлом (наказание)... Применение жезла, основывающееся на истинном поведении, приносит живым существам благополучие, Истинное поведение бывает добыто работою над собой и природой».

Далее Каутилья высказывает свои мысли о пользе науки. «Наука воспитывает того, чей ум направлен на сущность вещей при по­мощи желания слушать, воспринимать и познавать. Необходимо постоянное общение правителя с учеными для роста настоящего воспитания, ибо в этом общении корень истинного воспитания...

В Древней Индии были известны принцип плановости и процедура планирования как функция государственного управления. Так в «Артхашастре» приводится система управления, в которой многие вопросы экономической, финансовой и хозяйственной жизни решаются на основе этого принципа и с использованием инструментария планирования. Планировалось очень многое: распределение от­раслей производства по областям и провинциям, заселение новых областей, число и состав высших и низших чиновников в госу­дарственном аппарате, получение общих доходов и расходов, расходы на содержание государственного аппарата. И наконец; был разработан плановый инструмент для управления персона­лом, точнее — первая в мире модель Табели о рангах.

Здесь же приведем из Табели о рангах требования к некото­рым государственным служащим, подтверждающие плановый подход в управлении делами государственного хозяйства: «Надзи­ратель за торговлей должен точно знать, в какое время товары следует пускать в обращение, накапливать, закупать и продавать».

Выполнение плановых заданий сопровождалось жестким конт­ролем:

«Артхашастра» об управлении персоналом. В «Артхашастре» приведены подробные характеристики работы кадров управления всех уровней — царя, министров и советников, послов, градона­чальников, главного военачальника, главного сборщика податей в сельской местности. Затем указаны требования к армии надзира­телей, которые делились в соответствии с функциями управления по отраслям и видам производства. В «Артхашастре» приведены практически все элементы кадровой работы. Причем часто изло­жение текста идет в форме дискуссии с представителями разных иаучных школ ради получения окончательного обоснованного Решения, автором которого всегда является Каутилья.

В трактате приводятся требования к личным и деловым качествам высших руководителей — министров, главных советников, послов, домашнего жреца. Например: «Местный житель, развитый, легко руководимый, искусный в ремеслах, прозорливый, умный, с хоро­шей памятью, ловкий, красноречивый, самоуверенный, искусный в ответах, одаренный предприимчивостью и храбростью, вынос­ливый, честный, преданный, доброжелательный, сильный, здоро­вый, стойкий, но не упрямый и не легкомысленный, с приятным 'обращением, не ссорящийся — это совершенный министр. Лишенные четверти и половины этих достоинств — это средний и плохой министры».

В трактате излагаются интересные процедуры оценки кандидатов на должность министров, осуществляемые с помощью доверенных людей и тайных агентов (рекрутеров). «Их родину и способность к руководству пусть царь выяснит через доверенных людей; их искусство в ремесле и остроту в научном знании — от людей с одной с ними специальности; пусть выяснит красноречие, само­уверенность, искусство в ответах, в разговоре, из общения — честность, доброту, устойчивость в преданности; от сожителей пусть выяснит добродетель, силу, здоровье, стойкость, отсутствие упрямства и легкомыслие; лично — приветливость и неспособ­ность вызывать ссоры; пусть выяснит ум, память, ловкость — по приступу к работе; в бедствии пусть выяснит предприимчивость, храбрость, выносливость».

В трактате также излагаются методы подбора и расстановки министров. «Совместно с главным советником и домашним жре­цом царь, назначив министров на должности, пусть испытывает их хитростями.

Табель о рангах Каутильи. Одно из важнейших достижений Каутильи в области развития всемирной управленческой мысли -~ это Табель о рангах государственных служащих, приведенная в «Артхашастре». До характеристики этого трактата мы не раз упоминали о кадровой тематике, отраженной в хрестоматийных материалах по истории Древнего Востока. В частности, встреча­лись документы, в которых приводились перечень должностей высших руководителей, требования к служащим, отдельные про­цедуры подбора и расстановки кадров. Но все это не содержало единой стержневой идеи и чаще всего приводилось только для подчеркивания важности статуса первого человека в стране. Сис­темного и детального описания практически всех элементов управления персоналом, как это было сделано в «Артхашастре», в мировой литературе по общественной мысли не существовало.

Некоторые положения Табели о рангах мы уже рассмотрели. Перейдем к описанию служебных характеристик и обязанностей государственного аппарата, начиная с первого лица страны — царя. По мнению Каутильи, царь должен быть деятельным чело­веком, ибо «когда царь деятелен, то за ним деятельны все слуги. Если царь бездеятелен, то вслед за ним бездеятельны и его слуги. Поэтому пусть царь проявляет свою деятельность».

В трактате приводятся должностные инструкции, наставления и рекомендации различным надзирателям. Например, надзиратель за питейным делом должен организовывать торговлю, но «она может производиться в разных местах или же быть централизо­ванной в соответствии с выгодой при покупке и продаже».

Каутилья считал, что на каждом предприятии должна суще­ствовать четкая система вознаграждения в виде различных форм поощрения и наказания. «Надзиратель должен был заботиться, чтобы на рассвете в помещении прядильни производилась выдача платы за работу в обмен на изготовленный продукт».

Здесь же описаны меры наказания в виде штрафов, причем штрафы взимались и с надзирателя: «Если он смотрит прядущей женщине в лицо или разговаривает о посторонних делах, то с него взыскивается штраф низшего вида (до 96 пана). Если он выдает плату за работу позднее надлежащего времени, то с него следует средний вид указанного штрафа. То же следует в том случае, если он платит за неисполненную работу».

Характеристика элементов системы управления завершается в «Артхашастре» приведением полного перечня должностей и определением окладов государственных служащих в соответствии с Должностными обязанностями».

Всего в Табели о рангах было 17 рангов должностей каждый из которых, в свою очередь, содержал несколько должнос­тей, равнозначных для государства, судя по равным размерам вознаграждения. В табл. 2.1 приведена Табель о рангах Каутильи в которой сохранен оригинальный порядок должностей в каждом ранге.

Таблица 2.1

Табель о рангах государственных служащих (согласно «Артхашастре»)