Взгляды Сократа, Платона, Аристотеля

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Взгляды Сократа, Платона, Аристотеля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление :

Введение

Основная  часть:

            Взгляды Сократа

            Взгляды Платона

            Взгляды Аристотеля

Заключение

Список  использованных источников

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение :

          История психологии изучает закономерности формирования и развития взглядов на психику на основе анализа различных подходов к пониманию ее природы, функций и генезиса. Как известно, психология связана чрезвычайно многообразными узами с различными областями науки и культуры. С самого своего возникновения она была ориентирована на философию и на протяжении нескольких столетий фактически была одним из разделов этой науки. Связь с философией не прерывалась на протяжении всего периода существования психологии как науки, то ослабляясь (как в начале XIX в.), то опять усиливаясь (как в середине XX в.).

Не меньшее  влияние на психологию оказывало  и оказывает развитие естествознания и медицины. В то же время в  работах многих психологов четко  просматривается связь с этнографией, социологией, теорией культуры, искусствоведением, математикой, логикой, языкознанием. Поэтому  в истории психологии анализируются  ее связи с другими науками, их влияние друг на друга, которое изменялось в процессе развития психологической  науки, хотя приоритетное значение философии  и естествознания оставалось неизменным.

    Философия возникла в эпоху смены первобытно-общинного строя классовым рабовладельческим обществом почти одновременно как на Востоке — в Древней Индии, Древнем Китае, так и на Западе — в Древней Греции и Древнем Риме. Психологические проблемы явились частью философии, они возникали неизбежно, так как предметом философских размышлений, направленных на рациональное объяснение, был мир в целом, включая вопросы о человеке, его душе.

   Как философы древние греки превосходили всех, в том числе древних китайцев и индийцев, во многих отношениях также стоявших у истоков философии. Именно в древнегреческом мире философия являлась самостоятельным культурным образованием, существовавшим наряду с искусством и религией, а не как их малозаметная составляющая. Именно в Греции появились профессиональные философы, прославившие себя в веках. В эпоху рабства, да еще в благодатном среднеземноморском климате часть греков имела достаточно времени для глубоких размышлений. Греки достигли, а жили они в городах-государствах, определенных политических свобод, которые также благоприятствовали развитию философии. Эти доводы надо иметь в виду. Вместе с тем следует учитывать, что философия - это результат творчества. Но всякое творчество является среди прочего и случайным явлением, неожиданным изобретением, догадкой. Сами древние греки очень удивлялись философии. Великий Аристотель не без оснований утверждал: «Философия начинается с удивления».  Знакомство с античной философией показывает, что философия является, по существу, первой осознанной формой деятельности человека на том этапе его развития, когда начинают формироваться культурные сообщества людей.

   В отличие от конкретных наук, истины которых все равно были бы открыты не тем, так другим ученым, в философских рассуждениях огромное значение имеют личность философа, его характер и мироощущение.

  Примерно с 3 в. до н.э. философов начали интересовать больше не столько общие закономерности и функции души, сколько содержание души человека. В это время ученые ( Сократ, Платон, Аристотель) пришли к мнению, что душа человека служит источником не только активности, но и разума и нравственности.  Сократ, Платон и Аристотель жили в Афинах в период , когда это государство- полис вступило в полосу острого социально-политического кризиса, военных неудач. В этой обстановке интересы философов переместились на человеческие проблемы, на обсуждение различных аспектов человеческой жизни, как интеллектуальных , так и нравственных. Были оставлены поиски природной "материи" души. На передний план выступило изучение речевой и мыслительной деятельности с точки зрения ее использования для манипулирования людьми. Их поведение ставилось в зависимость не от материальных причин, как то представлялось прежним философам, вовлекшим душу в космический круговорот. Теперь она попадала в сеть произвольных логико-лингвистических хитросплетений. Из представлений о душе исчезали признаки ее подчиненности строгим законами неотвратимым причинам, действующим в физической природе. Язык и мысль лишены подобной неотвратимости; они полны условностей и зависят от человеческих интересов и пристрастий. Тем самым действия души приобретали зыбкость и неопределенность.

  Главная  цель реферата направлена на  раскрытие взглядов великих философов античности Платона, Сократа и Аристотеля к новым подходам психики человека , за основу которых взяты их психологические теории .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основная  часть :

 Взгляды  Сократа.   

   Сократ (469-399 гг. до н.э.) впервые поставил под сомнение истинность прежней точки зрения на человека, рассматривающей его лишь как одно из звеньев в цепи всеобщих закономерностей, и доказывал, что ничего важнее исследования именно человека, его души быть не может. Он также считал, что естественные законы не могут быть полностью распространены на человека, который подчиняется и другим законам, законам разума.

Большинство ученых, анализировавших взгляды  Сократа, подчеркивали, что успех  его воззрений невозможно понять в отрыве от его личности. О необыкновенно  сильном воздействии Сократа  на окружающих говорят буквально  все воспоминания о нем. Он родился  в столице Греции, Афинах. Получив  обычное для того времени начальное  образование, Сократ стал воином, участвовал в нескольких битвах и показал  себя храбрым и выносливым солдатом. Хотя само военное дело не интересовало его, он считал своим долгом участвовать  в тех начинаниях, которые признаны были важными и обязательными  для всех законами Афин. Такое же отношение впоследствии стало характерным  для него и в других сферах общественной жизни, в том числе и в его  поведении на суде. В военных походах  впервые проявились способность  Сократа полностью погружаться  в свои размышления, не обращая внимания на окружающее, а также его особый способ беседы, помогающий собеседнику  прийти к определенному мнению.

По возвращении  на родину он принял активное участие  в культурной и политической жизни  Афин, где в тот период наиболее распространенной философской школой была софистика, с представителями  которой полемизировал Сократ. При  этом он далеко не всегда соглашался с  мнением большинства в народном собрании и в суде присяжных, что  требовало немалого мужества, особенно в период правления «тридцати  тиранов». Свое несогласие с большинством Сократ считал результатом того, что  он всегда стремился к соблюдению законов и справедливости, о которых  часто не заботится большинство  людей. Его необычный вид, стремление к активному общению и способность воздействовать на слушателей привлекали к нему людей. У него было множество учеников из разных слоев общества, следовавших за ним и стремившихся понять и продолжить его учение. Однако неприятие его взглядов большей частью сограждан, его отказ от денег за обучение, открытая позиция и диалогичность процесса обучения привели к тому, что в 399 г. до н. э. он был обвинен в непочтении к богам и развращении юношества и приговорен судом к смерти 361 голосом из 500. Сократ мужественно принял приговор, выпив яд, хотя многие ученики стремились спасти его, устроив побег из Афин. Достойное поведение Сократа на процессе, так же как и его смерть, способствовало широкому распространению его взглядов, поскольку доказывало, что жизнь Сократа неотделима от его теоретических этических воззрений. Один из его учеников впоследствии написал, что как другие создают музыку при помощи своих музыкальных инструментов, так Сократ создавал мелодию из своей личности, своей жизни.

Сократ  не записывал свои рассуждения, считая, что только устное общение в живой  беседе приводит к нужному результату -самосовершенствованию человека, в  образовании которого он выделял  две ступени: изучение этики и  изучение специальных практических жизненных вопросов. О его взглядах нам известно из трех основных источников - комедий Аристофана, воспоминаний Ксенофонта и сочинений Платона.

Все авторы подчеркивают, что именно Сократ впервые  подошел к душе прежде всего как  к источнику разума и нравственности человека, а не как к источнику  активности тела, что было принято  до него в теориях Гераклита и  Демокрита. Сократ говорил о том, что душа - это психическое качество индивида, свойственное ему как разумному существу, действующему согласно нравственным идеалам. Такой подход к душе не мог исходить из мысли о ее материальности, а потому одновременно с возникновен  ием взгляда на связь души с нравственностью возник новый, идеалистический взгляд на нее, который позже был разработан учеником Сократа Платоном.

Сократ  связывал нравственность с поведением человека, говоря о том, что это  благо, реализуемое в поступках  людей. Однако для того, чтобы оценить  тот или иной поступок как нравственный, надо предварительно знать, что такое  благо. Поэтому Сократ был вынужден связать нравственность с разумом, подчеркивая, что добродетель состоит  в знании добра и в действии соответственно этому знанию. Например, храбр тот человек, который знает, как нужно вести себя в опасности, и поступает соответственно своим  знаниям. Поэтому прежде всего надо показать людям разницу между  хорошим и плохим, а потом уже  оценивать их поведение.

Познавая  разницу между добром и злом, человек  начинает познавать самого себя. Таким  образом, Сократ пришел к важнейшему положению своей теории, к переносу исследовательского интереса с окружающей действительности на человека, выразившемуся  в известном изречении Сократа: «Познай самого себя».

Одним из важнейших положений Сократа  была идея о том, что существует абсолютное знание, абсолютная истина, которую  человек в своем размышлении  о природе вещей может познать  и передать другим. Важность этой мысли  объясняется острой полемикой Сократа  с софистами, которые отрицали наличие  абсолютной для всех истины, подчеркивая  относительность наших представлений  о мире, добре и зле. Против положения  софистов о субъективности и относительности  истины, их мнения о том, что «человек есть мера всех вещей», и выступал Сократ. В своей теории, в разрабатываемых  концепциях познания и этики, он стремился  доказать, что в любом знании, несмотря на его относительность, есть зерно истины, общей для всех, тем более это касается истины нравственной.

Доказывая, что такое абсолютное знание не только существует, но и может передаваться от одного человека к другому, Сократ одним из первых в психологии обратился  к речи, утверждая, что истина зафиксирована  в общих понятиях, в словах и  в таком виде передается от поколения  к поколению. Таким образом, он впервые  связал мыслительный процесс со словом. Позднее это положение развил его ученик Платон, отождествивший мышление и внутреннюю речь.

Сократ  утверждал, что знание - это понятие  о предмете. Достижение знания есть определенное действие, имеющее частную  цель. Однако есть общая для всех знаний цель - понимание высшего  блага, которое одновременно является и высшей истиной. Конечный источник всех действий - это формирование и  развитие самого разума, который, в  свою очередь, вырабатывает новые общие  понятия.

Однако  абсолютное знание хотя и существует объективно, но не может быть дано человеку в готовом виде. Невозможна не только передача готового знания, но и передача отношения к нему, этических норм и понятий о нравственности и  добродетели. Эти чувства можно  только развивать из тех зародышей, что имеются в душе каждого, т. е., по мнению Сократа, истина существует в душе человека с самого рождения, хотя разум и не осознает этого. Причем развивать это существующее в  душе знание должен сам человек, а  собеседник (учитель) только помогает ему в этом процессе. Фактически речь идет о том, что бессознательное  знание, которое до определенной поры дремлет в душе, необходимо сделать  осознанным, а потому активно и  сознательно управляющим поведением.

Актуализация  врожденных знаний возможна под влиянием внутренней потребности в этом знании или внешнего побуждения. Таким внешним  побуждением может стать восприятие какой-то вещи, а может и обучение. Сократ одним из первых психологов поднял вопрос о необходимости разработать  метод, при помощи которого можно  помочь актуализации тех знаний, которые  уже заложены в душе человека. Он считал, что такой метод основывается на диалоге учителя и ученика, при котором учитель направляет течение мысли ученика, помогая  ему осознать необходимые для  решения конкретной проблемы знания.

Этот  метод, открытый Сократом и применявшийся  им в его размышлениях, его знаменитая диалектика, получил название метода сократической беседы. В ее основе лежал разработанный Сократом диалог, основанный на способе «наводящих размышлений», при помощи которых ученика подводят к определенному знанию. Сократ никогда не предъявлял собеседнику знание в конечной форме, считая, что самое главное - привести человека к самостоятельному открытию истины. Помочь ему в этом процессе должны наводящие вопросы, которыми Сократ постепенно и приводил своих слушателей к нужным выводам. Вводя понятие гипотезы, он в беседе показывал, как неправильное допущение рождает противоречия и, следовательно, необходимость выдвинуть другую гипотезу, приводящую к истине. Главное открытие, к которому подводил Сократ своих собеседников, заключалось в том, что всеобщее, абсолютное находится в уме и только из него должно выводиться. Сам Сократ говорил о себе, что он является «акушером мысли», помогая человеку самому прийти к правильной идее, найти, «родить» ее в своей собственной душе.

Фактически  это было первой попыткой разработать  технологию проблемного обучения, так  как перед учеником ставили определенную проблему в виде вопроса-утверждения, а затем помогали доказать данное утверждение (или опровергнуть его), наводя на правильный ответ системой вопросов, помогающих выстроить алгоритм решения данной проблемы.

Таким образом, Сократ заложил основы нового понимания  души и познания, связав душу не с  активностью, а с разумом и  нравственностью человека. Это открывало  путь к теории объективного идеализма  Платона.

 

Взгляды Платона .

      Платон (428-348 гг. до н. э.) родился в знатной афинской семье, его разносторонние способности стали проявляться очень рано и послужили основанием для множества легенд, самая распространенная из которых приписывает ему божественное происхождение, делая его сыном Аполлона. Платон был прекрасным гимнастом, обладал несомненным поэтическим даром, его философские произведения написаны хорошим литературным языком, в них много художественных описаний, метафор. Однако увлечение философией, идеями его учителя Сократа отдалило Платона от первоначального намерения посвятить свою жизнь поэзии. Верность философии и своему наставнику Платон пронес через всю жизнь. После трагической смерти Сократа Платон покинул Афины, дав клятву никогда больше не вступать в этот город, который осудил на смерть выдающегося ученого.

Его путешествия  длились около 10 лет и закончились  трагически - он был продан в рабство  сицилийским тираном Дионисием, который вначале призвал Платона помочь ему в строительстве идеального государства. Однако, разочаровавшись в знаниях и в самом философе, боясь его растущей популярности, Дионисий приказал своим придворным изгнать Платона с острова и продать в рабство. Его друзья, узнав об этом, собрали необходимую для выкупа сумму, но Платон к этому времени был уже выкуплен. Тогда собранные деньги были вручены Платону, и он купил участок земли на северо-западной окраине Афин (которые официально не входили в черту города, и потому, вступая на эту территорию, он не нарушал свою клятву) и основал там свою школу, которую он назвал Академией по имени героя и покровителя этой местности Академа. Трагические события в жизни Платона наложили серьезный отпечаток на его взгляды; как писал В.Соловьев, его «отрешенный» идеализм, в котором идеальный мир резко противопоставлялся этически несовершенной, дурной действительности, появляется именно в это время. В работах Платона, написанных в те годы, низшие и высшие части души находятся в постоянном конфликте друг с другом, а победа разума не окончательна. Тогда же в его теории появились мысли о несовершенстве человеческого познания, которое чаще всего познает лишь тени реальных истин.

Уже в  преклонные годы Платон сделал вторую попытку участия в государственных  делах, стремясь воплотить в жизнь  разработанные им теоретические  концепции идеального государства  совместно с сыном Дионисия, Дионисием младшим, однако и эта попытка была обречена на неудачу. В этих, хотя и нереализованных, попытках Платон также оставался последователем Сократа, считавшим, что ученый должен принимать активное участие в общественной жизни, не уклоняясь от своего долга. С этой точки зрения - выполнения долга, просвещения, обращения к знаниям - Платон рассматривал и свою Академию. Однако его идеальные устремления были оторваны от реальной действительности. Разочарование в обществе, в окружающем омрачило последние годы жизни Платона, хотя он был окружен множеством учеников и последователей, в числе которых был выдающийся ученый Аристотель. В то же время жизненный опыт несколько смягчил его негативную позицию по отношению к реальности, сделав, по словам того же В.Соловьева, его идеализм более практическим, направленным на поиск путей совершенствования мира.

В построении своей теории Платон опирался как  на идеи Сократа, так и на некоторые  положения пифагорейцев, в частности  на их понимание числа как основы мирового порядка и гармонии. Над  воротами Академии Платона было написано: «Не знающий геометрии да не войдет сюда».

Стремясь  создать универсальную концепцию, объединяющую человека и космос, Платон пришел к объективному идеализму. В  его всеобъемлющей теории изучались  проблемы познания мира человека, его  связи с обществом, вопросы государственного устройства и способы оптимального взаимодействия личности и государства.

В окружающем мире он выделял бытие - душу и небытие - материю, которая ничто без души. Он считал, что окружающие предметы являются результатом соединения души, идеи с неодушевленной материей. Душа, по его мнению, не только идея, но и  цель вещи. Платон полагал, что существует идеальный мир, в котором расположены  души или идеи вещей, т. е. те совершенные  образцы, которые становятся прообразами  реальных предметов. Совершенство образцов недосягаемо для этих предметов, но заставляет их стремиться быть похожими, соответствовать им. Таким образом, душа становится не только идеей, но и  целью реальной вещи. В принципе идея Платона есть общее понятие, слово, которого нет в реальной жизни  и отображением которого являются все  вещи, входящие в это понятие, означаемые данным словом. Так, не существует какого-то обобщенного человека, но каждый из людей представляет собой определенную вариацию понятия «человек».

Так как  понятие неизменно, то и идея или  душа, с точки зрения Платона, постоянна, неизменна и бессмертна. Не менее  важной для Платона была связь  души с этикой, так как он считал, что душа человека отличается от души животного тем, что является не только источником активности, но и хранительницей его разума и нравственности. Таким  образом, впервые в психологии появилась  идея о качественном (а не только количественном) отличии души человека от души других живых существ. При  этом, вслед за Сократом, Платон утверждал, что это отличие в содержании души связано с существованием в  ней этических категорий, которые  человек постигает разумом.

Будучи  рационалистом, Платон считал, что поведение  должно побуждаться и направляться разумом, а не чувствами, и выступал против теории детерминизма Демокрита, утверждая возможность свободы человека, свободы его разумного поведения. По Платону, разум не только позволяет понять, где добро и где зло, но и помогает выстраивать поведение в соответствии с этим знанием. Этим человек отличается от животного, поведение которого побуждается страстями, не осмысливается и потому непроизвольно и несвободно. Так в психологии появилась важная мысль о том, что свобода человека, возможность произвольного поведения связаны с необходимостью осмысления этого поведения, его причин, т. е. разум и является основой, гарантией этой свободы.

И разум, и страсти входят в содержание души, которая, по мнению Платона, состоит  из трех частей - вожделеющей, страстной  и разумной. Он ввел этический критерий, по которому делил душу на части, так  как вожделеющая и страстная  части души должны подчиняться разумной, которая одна может сделать поведение  нравственным.

В своих  диалогах Платон уподобляет душу колеснице, запряженной двумя конями. Черный конь - вожделеющая душа - не слушает  приказов и нуждается в постоянной узде, так как стремится перевернуть  колесницу, сбросить ее в пропасть. Белый конь - благородный (страстная  душа), хотя и старается идти своей  дорогой; он также не всегда слушается  возницу и нуждается в постоянном присмотре. И наконец, разумную часть  души он отождествляет с возницей, который ищет правильный путь и направляет по нему колесницу, управляя движением  коней. В описании души Платон придерживается четких, черно-белых критериев, доказывая, что есть плохие и хорошие части  души, причем разумная часть для  него является однозначно хорошей, в  то время как вожделеющая и  страстная - плохими, более низкими  частями.

В другом диалоге Платон, описывая душу, сравнивает ее со стадом овец, которое охраняется собаками и пастухом. При этом вожделеющая  душа, естественно, подобна бессмысленным  овцам, которые, побуждаемые своими влечениями, могут забрести куда попало и погибнуть. Страстная душа, подобно  собаке, старается охранить человека от заблуждений, но она может быть эффективной только в том случае, если слушается команды пастуха, т. е. разума.

Платон  писал о том, что в практической деятельности человека успех его  поступков всецело зависит от сознания того, каков этот поступок, каков его смысл, и без разумного  понимания невозможно ни жить, ни действовать. Знание также гарантирует от ошибок, заблуждений, связанных с путаницей  того, что такое хорошо и что  такое плохо: только тот, кто приобрел знание, осуществляемое в понятиях, гарантирован от того, чтобы вещи, различные  по существу, в силу их случайных  свойств и второстепенных сходств  считать тождественными.

Таким образом, Платон впервые представил душу не как целостную организацию, но как  определенную структуру, испытывающую давление противоположных тенденций, конфликтующих мотивов, диктуемых  вожделеющей и страстной душой, которые не всегда можно примирить  при помощи разума. При этом возможность  такого примирения, как уже говорилось выше, Платон с годами оценивал как  более вероятную, хотя мысли о  противоборстве добра и зла, страстей и разума в душе человека всегда оставались для него важнейшими. Эта идея Платона о внутреннем конфликте души стала впоследствии особенно актуальной в психоанализе.

Исследуя  познавательные процессы, Платон рассматривал несколько стадий в формировании знаний, говоря об ощущении, памяти и  мышлении, причем он первым среди ученых заговорил о памяти как о самостоятельном  психическом процессе. Он дал ей определение «отпечаток перстня  на воске» и считал ее одним из важнейших  этапов в процессе познания окружающего. Важная роль памяти связана и с  тем, что сам процесс познания у Платона представал в виде припоминания того, что душа знала в своей  космической жизни, но забыла при  вселении в тело. Память он считал хранилищем всех знаний, как осознаваемых, так  и не осознанных в данный момент.

Идея  Платона о знании как припоминании давала возможность соотнести взаимоотношения  чувственного и рационального в  душе человека. Это положение Платон наиболее полно развернул в диалоге  «Менон», в котором, показывая, как знание математики актуализируется в душе мальчика-раба, доказывал, что это знание всегда в нем было, но только под влиянием беседы актуализировалось в осознанное понятие.

Однако, несмотря на такое внимание к памяти, Платон считал ее, как и ощущения, пассивным процессом и противопоставлял их мышлению, подчеркивая его активный характер. Активность мышления обеспечивается его связью с речью, о чем говорил  еще Сократ. Платон развивал идеи Сократа, доказывал, что мышление есть диалог души с собой, т.е., по сути, мышление он отождествлял с внутренней речью. Соединяя эти психические процессы между собой, Платон фактически впервые  поставил вопрос о сходстве и различии их развития и об их генетических корнях. Именно эти вопросы со временем стали  центральными для психологии и приобретали  новые аспекты на протяжении веков, особенно с начала экспериментального изучения мышления и речи в XX в.

Не меньшее  значение для психологии имел и тот  факт, что в основе системы обучения Платона лежал принцип передачи знаний путем образования понятий. Анализируя процесс актуализации знаний, Платон впервые пришел к исследованию генезиса понятий, пытаясь установить основные этапы их формирования. С  этого времени в психологии исследовалось  главным образом развитие вербального  мышления, которое до начала XX в. считалось основным (и единственным) видом мышления. Тогда же появилось положение о том, что именно понятия являются главным продуктом мышления. Так, Платон писал, что «истинность мышления есть только там, где есть понятие как его принцип и начало познания». Поэтому исследование мышления, этапов его развития, так же как изучение способов развития и коррекции мышления, вращалось вокруг этапов формирования понятий. Отголоски этого подхода видны в исследованиях Л. С. Выготского и Ж. Пиаже, которые важнейшее место в своих теориях отводили изучению продуктов и процесса формирования понятий.

В то же время Платон доказывал, что развернутый  во времени и осознанный процесс  логического мышления не может передать всю полноту знаний о вещи, так  как опирается на исследование окружающих предметов, т.е. копий настоящих знаний о них. Описывая процесс познания, Платон приводит в пример людей, замурованных в пещере, которые по теням и  отблескам внешнего мира, проникающим  в пещеру, стараются составить  суждение об этом мире. Так и человек  по одним копиям предметов хочет  понять их настоящую суть и обречен  в таких попытках на неудачу. Тем  не менее возможность проникнуть в истинную суть вещей у человека существует и связана она с  интуитивным мышлением, с проникновением в глубину души, которая хранит истинные знания. Они открываются  человеку сразу, целиком, и этот мгновенный процесс в какой-то степени похож  на инсайт (озарение), который позднее описала гештальтпсихология. Тем не менее, несмотря на процессуальную схожесть интуитивного мышления с инсайтом, они совершенно различны по содержанию, так как озарение Платона не связано с открытием нового, но лишь с осознанием старого, того, что уже хранилось в душе.

Согласно  Платону, так как душа постоянна  и человек не может ее изменить, то и содержание тех знаний, которые  хранятся в душе, тоже неизменно. Поэтому  и открытия, совершаемые человеком, не являются по сути открытиями чего-то принципиально нового, но лишь актуализацией  того, что уже хранилось в душе, хотя и не осознавалось человеком. И  само мышление, которое Платон считал главным когнитивным процессом, по сути является актом репродуктивным, а не творческим, хотя и оперирует  понятием интуиция, ведущим для творческого мышления.

Это обусловило и сам подход к творчеству (как  научному, так и художественному) в теории Платона. Он понимал творчество как собственную активность души, проявляемую ею при актуализации дремавших в ней знаний, т. е. процесс  осознания тех смутных образов, которые уже существовали в душе, это и есть процесс творчества. Однако в основе такого процесса лежит  не творческое, а репродуктивное воображение, так как при этом художник только репродуцирует те знания и те связи  между отдельными понятиями, которые  уже существовали во всеобщей душе (и соответственно в его тоже), хотя и не были никем до него осознаны и отражены в искусстве. Именно такой  подход к творчеству отображен в  следующих строках: «Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель, вечно носились они над землею, незримы оку». При таком понимании  личность творца незначима, так как  художник только транслирует то, что  в нем было заложено, причем транслирует  не только содержание, но и форму, в  которой оно задано. Поэтому-то, считал Платон, и не надо учить людей  технической, инструментальной стороне  искусств, не надо стремиться к индивидуализации их личности, так как она все  равно не накладывает отпечаток  ни на форму, ни на содержание художественных произведений, созданных автором. В  процессе озарения мысль сама примет нужную форму, отольется в нужных словах, если художник правильно осознает то, что уже носилось в смутных  образах в его душе.