Язык как символический код культуры

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ОДЕССКИЙ  НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.И.МЕЧНИКОВА 
 
 

Институт  социальных наук 
 

Кафедра социологии 
 
 
 

Реферат

по социологии культуры

на тему: «Язык как символический код культуры» 
 
 
 
 
 
 

выполнила: студентка 4 курса, С-41

Корческо  Дарья Владимировна

Одесса-2008 г.

План:

1. Введение……………………………………………………………………..3
2. Понятие «культура» и «язык» в исторической ретроспективе………4

• Понятие «культура»...............................................................................4

• Понятие «язык»……………………………………………………………6
• Социализация……………………………………………………………..6
• Социальные и социально-психологические подходы к

изучению  «языка»……………..………………………………………....7

• Разработанные и ограниченные коды………………………………….7
• Лингвистические и социально-коммуникативные умения……………8

3. Язык – инструмент идеи …………………………………………………10

• Символ ................................................................................................11
• Язык тела………………………………………………………………..11
• Символический интеракционизм Дж. Г. Мида .....................................12
• Функции «языка» в обществе………………………………………….14

4. Язык как интерпретатор …………………………………………………20

• Код.............................................................................................................21

5. Язык как ретранслятор культуры……………………………………..22

6. Понятия…………………………………………………………………….24
7. Вопросы для усвоения материала……………………………………...24
8. Список литературы………………………………………………………25

Введение

     Язык, ключ к миру культуры, есть система символов, которая позволяет людям общаться друг с другом, Люди разработали сотни алфавитов. Разнятся даже правила письма: в западных странах большинство людей пишут слева направо, но жители Северо-Западной Африки и Западной Азии пишут справа налево, а в Восточной Азии — сверху вниз.[4,с.107]

  Существующие в мире языки весьма отличаются друг от друга. У арабов есть 6000 слов, так или иначе связанных с верблюдами, включая масть, происхождение (различные родословные), породы , состояние беременности (около 50 слов) и то, чем они занимаются (пасутся, ведут караван, участвуют в военных экспедициях). У инуитов (эскимосов) существуют тончайшие оттенки в обозначении типов снега и снегопада.

     Научный интерес к изучению взаимосвязи социальных и языковых процессов прошел несколько стадий. Наиболее широко он реализовался у представителей символического интерракционизма, которые считали язык главным компонентом взаимодействия. В отечественной социологической литературе в 60-е годы решались преимущественно общеметодологические задачи, в 70-е - описательные задачи при достаточно широком размахе полевых исследований. Лишь с 80-х годов они приобрели аналитическую направленность с использованием системного и структурно-функционального подходов. Главный акцент ставился на развитии двуязычия, учитывая политическую идеологию в бывшем СССР. Тенденция к возрождению национальных языков и их взаимодействия в рамках новой государственности Украины стала ведущей в 90-е годы.[6,с.78]

  Люди  разработали сотни алфавитов. Разнятся даже правила письма: в западных странах большинство людей пишут слева направо, но жители Северо-Западной Африки и Западной Азии пишут справа налево, а в Восточной Азии — сверху вниз.[4,с.107] 

Понятие «культура» и «язык» в исторической ретроспективе

 Культура  (culture) — творение человека и использование символов, поделок. Культура может пониматься как "жизненный путь" всего общества, и это будет включать нормы обычаев, одежды, языка, ритуалов, поведения и систему убеждений.

   Социологи подчеркивают, что поведение человека — это прежде всего результат не столько природы (биологических детерминантов), сколько воспитания (социальных детерминантов) . Действительно, его бытие отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения.

   Знание о культуре приобретается путем сложного процесса, который в сущности является социальным по своему происхождению. Люди действуют на основе культуры и подвергаются ее обратному воздействию, а также порождают ее новые формы и значения. Поэтому культуры характеризуются историческим характером, относительностью и многообразием. Они подвергаются влиянию изменений в экономической, социальной и политической организации общества. Кроме того, люди культурно трансформируются благодаря уникальной способности быть рефлективными*.

   Во многих обществах бытует  убеждение, что культура и природа  находятся в конфликте друг с другом, что первая должна стремиться победить вторую путем процесса цивилизации. Такое представление можно найти и в естественнонаучных традициях западных обществ, а также в теории Фрейда, который видит культуру, возникающую вне сдерживания и сублимации мотивов человеческого поведения (Эроса и Танатоса). Многие, однако, расценивают данное отношение не как противоречие, но как дополнение.

   В феминистских работах последних лет высказывается предположение, что системы убеждений, отстаивающие антагонистическую связь между природой и культурой, доказали свою экологическую деструктивность. Ведь люди суть природа и обладают сознанием природы Гриффин ( 1982).

  Они не только способны создавать культурные формы и, в свою очередь, поддерживаться этими формами, но также теоретизировать  о культуре как таковой. Во многих социологических подходах скрыто присутствовали идеи об относительных достоинствах некоторых жизненных путей и культурных форм. 

  Теоретики культуры и в рамках своей дисциплины, и вне их провели различия между "высшими" и "низшими" культурами, популярной культурой, народной и массовой культурой. Последнее понятие использовалось и радикальными, и консервативными критиками для выражения неудовлетворенности современным состоянием искусства, литературы, языка и культуры в целом. Принадлежа к весьма различным политическим идеологиям, обе группы утверждают, что культура 20-го столетия обеднела и ослабела. Место независимой, хорошо осведомленной и критически настроенной публики заняла неструктурированная и в значительной степени безразличная масса.

  Радикальные теоретики видят угрозу качеству культуры не со стороны этой массы, а со стороны упомянутой публики. Наиболее четко это выражено в определении "капиталистической индустрии культуры" Франкфуртской школы критической теории, ибо капиталистические средства массовой информации имеют способность управлять вкусами, недостатками и потребностями масс. Однако консервативные и элитарные теоретики культуры, возглавляемые Ортегой-и-Гассетом (1930) и Т.С. Элиотом (1948), придерживаются противоположной точки зрения: благодаря возрастанию власти массы подвергают опасности творческие в культурном отношении элиты.

  Человеческое  поведение фактически не может существовать вне влияния культуры. То, что первоначально кажется естественной особенностью нашей жизни, — сексуальность, старение, смерть, — сделала значимым культура и ее преобразующее влияние. Даже потребление продовольствия, при очевидной естественности, пронизано культурными значением и обычаями.[1,353-354] 
 
 
 

  Язык (language)

  1. Система символической коммуникации, то есть путем вокальных (и письменных) знаков, резко отличающих человеческие существа от всех остальных видов. Язык регулируется правилами и первоначально включал в себя множество условных знаков, которые зачастую имели общее значение для всех членов лингвистической группы. 

  2. "Решающая знаковая практика, в которой и посредством которой человеческая личность формируется и становится социальным существом" (У. Малфорд, 1983).

  3. Важнейшая, но не единственная знаковая система человеческого общества.

  Язык — это средства, путем которых стабилизируется и кристаллизуется субъективность включая "знание" и науку, а также протяженность обществ в пространстве и времени. Язык существует также как "объективный" институт, не зависящий от какого-либо индивидуального пользователя. В сумме со всеми аспектами человеческой культуры он считается историчным и подверженным изменению. В настоящее время имеется от трех до пяти тысяч активных языков и большое число неактивных.

  Люди  овладевают знанием или умением  на специфическом языке путем сложного процесса социализации. Пока специфические знание и умение не являются неотъемлемой их чертой, но они генетически наделены механизмом усвоения языка. Примечательно, что Нома Чомский утверждал: "Мы владеем врожденной способностью схватывать правила грамматической структуры".[2,с.506]

  Термин  «социализация» используется для описания процесса в ходе которого и с помощью которого люди обучаются приспосабливаются к социальным нормам, т.е. процесса, делающего возможным продолжение развития общества и передачу его культуры из поколения в поколение. Социализация объясняет происхождение человеческих обычаев, норм, ценностей и становление самой человеческой  личности. Она показывает, каким образом человек из существа биологического превращается в существо социальное, обучаясь и переобучаясь в течении всей своей жизни.[10,с.228]

  Социологи и социальные психологи часто были менее связаны с формальными свойствами языка, чем с отношением между языком, идеологией, знанием и социальной природой словесного общения. Социальные психологи обычно концентрировались на последнем факторе, а социологи — на изучении отношения между языком и такими нелингвистическими структурными механизмами, как класс и тендер.

    Творчество Бэйзила Бернштейна (1971— 1977), однако, показало, что различные формы социального отношения порождают разные формы лингвистических норм. Так, в процессе школьного обучения дети из среды низшего рабочего класса часто находятся в невыгодном положении из-за употребления ими ограниченных лингвистических норм.

  Разработанные и ограниченные коды- (elaborated codes or restricted codes) - специфические формы языка и речи в особых социальных контекстах, в том числе в различных порядках значения. Ограниченный код применяется в тесных коммунальных обстоятельствах, где вполне законно ожидание общих предположений и пониманий, и предусматривает неопределенную, сжатую и индексальную речь. Разработанный код предусматривает другие обстоятельства и является четким в значении, использует полные формы выражения и его "объективные" стандарты. Бернштейн доказывает, что английские социальные классы проявляют дифференциальное знание каждого способа речи и его социальный и образовательный подтекст. Однако употребление данных понятий в отношении речевых образцов групп среднего (разработанный код) и рабочего (ограниченный код) класса не получило всеобщего признания. Значительный скептицизм выражался относительно их обоснованности и полноценности с момента их введения.[2,с.132]

  Скотт (1977) и Туриэл (1983) провели различие между лингвистическим и социально-коммуникативным умением, причем мастерство общения зависит от индивидуальной способности сочетать оба аспекта. Лингвистическое умение относится к индивидуальному владению и словарем, и грамматическими правилами, а социально-коммуникативное — к степени, в которой энкодер (человек, посылающий сообщение) отзывчив на социальные и лингвистические характеристики декодера (слушателя). По мнению многих, оба вида умения должны рассматриваться как весьма взаимосвязанные. Так, семантика может формулироваться только с точки зрения прагматики, то есть языковое употребление Должно изучаться прежде всего контекстуально.

  Социологи и социальные психологи, а также философы проявляли возрастающий интерес к изучению сложных и социально определенных правил, управляющих лингвистической деятельностью. В частности, вербальная интеракция (словесное общение) характеризируется правилами, связанными со структурированием разговора и с очередностью высказываний.

    Этнометодологов особенно интересуют не установленные правила, управляющие коммуникативной интеракцией X. Гарфинкель 1967,

X. Сакс 1974.

  Другой  общей сферой является лингвистическая относительность. Природа отношения между языком и нашим восприятием, а также пониманием мира изучается с различных точек зрения. Одна из наиболее влиятельных из них — работа Бенжамина Ли Уорфа и Эдварда Сапира. Согласно гипотезе Сапира-Уорфа, речь личности определяет природу ее представления о мире. Но есть и другое мнение: язык не имеет определяющей функции и в действительности сам зависит от опыта.

  Еще одна область исследования — отношение между гендером и языком. Д. Спендер (1980) доказывал, что язык "делается мужчинами", а М. Дэйли показала "андроцентричный"* или "фаллоцентричный" его характер, выступая за необходимость "гиноцентричного" языка. В основе различия между подходами лежит следующее предположение: угнетение женщины проявляется и поддерживается посредством языка и процесса языковой интеракции. Правда, такие подходы не являются новыми, но "вторая волна феминизма" дала толчок развитию иных форм анализа.[2,с.507]

  Язык в возрастающей мере используется как "модель" социальных отношений в целом, особенно опираясь на "структурную" регулируемую правилами природу обоих областей. В структурализме и постструктурализме Леви-Стросс, Лакан социальные отношения не просто подобны языку, а они и есть язык. Следовательно, индивидуальные действия (как и частные выражения) можно рассматривать как "структурные" результаты. При такой критике структурализм утрачивает связь с творческим потенциалом субъекта, очевидным не в последнюю очередь в отношении использования языка, которое предполагает "творческое" впитывание правил, являющихся интерпретируемыми, а иногда и трансформируемыми. С тех пор в представлении о растущем признании зависимости синтаксиса от контекста в широких научных кругах более не признается способность структурной лингвистики обеспечивать адекватную модель хотя бы языка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Язык - инструмент идеи

     Когда мы думаем, мы пользуемся  сокращенными обозначениями, представлениями, указывающими на определенные сложные состояния или явления. Прежде всего, мы пользуемся разного рода знаками.

    Связь между знаком и тем, что он означает, является естественной в том смысле, что она проистекает из каких-либо объективных закономерностей - методологических, зоологических, физических, биологических. При условии, что все знакомы с этими закономерностями, знак для всех будет иметь одно и то же значение. [11,с.303]

     Гораздо более сложным мысленным  сокращением является символ. Связь между символом и тем, что он означает, не является естественной, не вытекает из какой-либо объективной закономерности или необходимости, а носит абсолютно условный, конвенциональный характер. [11,с.304]

     Связь символа с явлением или  предметом, который он, этот символ, обозначает, является результатом определенной конвенции (условной договоренности, заключенного соглашения): мы так договорились, так решили, что сочетание именно данных четырех букв - «стол» - соединим в своем воображении с предметом мебели определенного рода.

Маленький ребенок может, к примеру, глядя на стол, называть его по-своему: «тол». Это его частная, индивидуальная конвенция.

     Коммуникация, связь, взаимопонимание между людьми возможны только тогда, когда такие соотношения символов с объектами становятся общей конвенцией в данной группе, когда все ее члены «договариваются» между собой, что о мебели определенного рода они будут говорить посредством слова «стол».

    Когда символам придается одно и то же значение, когда люди видят за этими символами те же самые предметы, явления или события. Такие общие символы, имеющие значения, одинаково разделяемые, понимаемые всеми членами группы, становятся достоянием данной группы, «социальными фактами» в том смысле, какой придавал этому понятию Дюркгейм. Иначе говоря, они входят в культуру.

     Сложная система взаимосвязанных символов, являющаяся достоянием определенной группы, - это и есть язык

    Символ (symbol) — 1. Знак, в котором связь между ним Я значением является в большей мере условной, чем естественной. 2. Косвенное изображение основного значения, совокупности симптомов и т.д., как, например, в религиозной символике и ритуал или психоанализе.

  Помимо  крайне важной роли языка в социальной жизни, символическая коммуникация имеет множество проявлений.[2,с.198]

  Символы,  имеют различный характер. Это могут быть определенные материальные предметы, которым придается особенное значение: тотем как символ племени, флаг как символ нации, корона как символ монархии, крест как символ христианства - это, можно сказать, первые попавшиеся примеры.

     Объекты такого рода имеют исключительно символический смысл. Встречаются также и материальные предметы, которые имеют практическое применение, но в качестве своего рода дополнительного значения им придается также и символический смысл. Роскошный автомобиль, часы фирмы «Ролекс», в определенных общественных кругах являются символами успеха и состоятельности.

     Роль символов могут исполнять определенные цвета: черный - символ траура, красный -символ коммунизма, зеленый - символ свободного пути, розовый - символ хорошего настроения.

     Часто в роли символов выступают жесты: склонение головы, взмах руки и т.п. В этих случаях мы говорим о языке жестов. Конвенциональное значение могут также иметь определенные позы, в которые встают люди, иногда их называют языком тела.

     Язык тела (body language) — коммуникация посредством жестов, поз и других невербальных знаков. Аргайл (1967 и 1969) и Моррис (1978) провели детальные наблюдения над человеческой невербальной коммуникацией, включив сюда и непреднамеренные знаки, и преднамеренные сообщения.

     В социологии изучалось, особенно  Гофманом, позиционирование тела в социальных столкновениях.[2,с.508]

   В работе «Символический интеракционизм» Мид, рассматривает жесты как      

основной  механизм социального  действия и социального  процесса в целом.

    Согласно определению Мида «Жесты есть движение первого организма, действующие в качестве особых стимулов, вызывающих социально принятые реакции второго организма».

      И низшие животные, и люди способны производить жесты в том смысле, что действие одного индивида неосознанно и автоматически вызывает реакцию другого индивида.

Пример:

   Действие одной собаки для другой становиться стимулом для реакции…Сам факт, что собака готова напасть на другую, становиться стимулом изменить свою собственную позицию и своё отношение. Она сделает это не скорее, чем изменение отношения второй собакой, в свою очередь, вызовет изменения отношения со стороны первой собаки.

    Мид называет происходящее в данной ситуации «разговор жестов». Жест одной собаки автоматически вызывает жест второй, со стороны собак не происходит никаких мыслительных процессов.

      Люди иногда участвуют в неосознанных «разговорах жестами». Мид приводит пример  множество действий и реакций, происходящих на матче по боксу или фехтованию, когда один спортсмен «инстинктивно»  приспосабливается к действиям другого. Мид называет такие бессознательные действия «незначащими» жестами.

      Людей отличает именно их способность использовать «значащие» жесты, т.е. требующие со стороны актора размышления, перед тем как отреагировать.

      В возникновении значащих жестов важен голосовой жест. Но не все голосовые жесты значащие.

      Лай собаки на другую собаку, у людей неосознанный всхрап  является –не значащим жестом.

      Развитие голосовых жестов  в  виде языка, становятся наиболее важным фактором, делающим возможным отличительное для человеческой жизни развитие: «Специализация человеческого существа в этой области жеста отвечала, главным образом за происхождение и развитие современного человеческого общества и знания, со всеми возможными благодаря науке над природой и окружающей человека средой».

    Это развитие связано с отличительным  свойством голосового жеста.

Пример:

       Совершаем физическое  действие –  делаем гримасу, мы не можем видеть, что мы делаем.

      С другой стороны,  когда мы производим голосовой жест, мы слышим себя так же, как и другие.

1. Голосовой жест может влиять на говорящего в той же степени, в какой он влияет на слушателей.
2. Мы гораздо более способны остановить себя, производя голосовые жесты, чем над физическими жестами.

«Именно голосовой жест неповторимым способом обеспечил средство организации  в человеческом обществе»[8,с.246-250]

Значащие  символы

      Жесты становятся значащими символами, когда вызывают  у производящего индивида реакцию того же типа (не обязательно идентичной), который предположительно вызовут у тех, кому адресованы жесты.

    Только  при наличии значащих символов возможна коммуникация.

   Физические жесты, могут быть значащими символами, но они не идеально приспособлены к тому, чтобы значащими символами, т.к. люди не могут легко видеть или слышать свои собственные физические жесты.

  Значащие символы – набор голосовых жестов язык : « символ, который отвечает в конкретном случае значение, возникающее у первого индивида, и который также вызывает значение у второго индивида. Там, где жест удовлетворяет этому условию, он стал тем, что мы называем «языком». Теперь он является значащим символом и несёт определенный смысл».

   В разговоре жестов – передаются лишь сами жесты.

   В ситуации с языком сообщаются жесты и их значения. 

Пример:

  Слово кошка, собака вызывает у произносящего слово человека такой же мысленный образ, как и у тех, кому  он адресован.

   Влияние языка состоит в побуждении говорящего человека действовать наравне с другими.

Пример:

 Человек в театре кричит пожар.

      Перенимая прагматистский подход Мид также рассматривает «функции» жестов в целом, и значащих символов, в частности.

      Первая  функция жеста состоит в том, чтобы «сделать возможным приспособление среди индивидов, участвующих в некотором заданном социальной действии, в соотношении с объектом или объектами, с которыми связанно действие »(Мид, 1934/1962)

   Говорящий может обдумать, как  может отреагировать другой человек,  и подготовить свою реакцию  на эту реакцию.

      Вторая функция значащих символов: благодаря им возможным разум, мыслительные процессы. Человеческое мышление «просто интернализованный или подразумеваемый разговор индивида с самим собой с помощью таких жестов».

  «Мыслить – значит то же самое, что говорить с другими людьми».Мид определяет мышление с точки бихевиоризма.

   Благодаря значащим символам  возможна символическая интеракция. Люди могут взаимодействовать между собой не только  помощью жестов, но и с помощью значащих символов.[8,с.248]

     Усвоение значений и символов.