Задачи и принципы уголовного права

Кафедра экономики и менеджмента

                                                      РЕФЕРАТ

                                по «Уголовному праву»

                   Задачи и принципы уголовного права.

Выполнила студентка группы

Новосибирск 2012

Содержание

Введение              2

1 Задачи уголовного законодательства              4

1.1 Понятие и значение задач уголовного законодательства              4

1.2 Виды задач уголовного законодательства

2 Принципы уголовного законодательства              14

2.1 Понятие и классификация принципов уголовного законодательства

2.2 Виды принципов уголовного законодательства              19

Заключение              27

Список использованных источников              28

Введение.

Уголовное право — это отрасль права, объединяющая право­вые нормы, которые устанавливают, какие деяния являются преступлениями и какие наказания, а также иные меры уголовно- правового воздействия применяются к лицам, их совершившим, определяют основания уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Задачи уголовного права вполне традиционны и в принципе однозначны для любого общества и государства. Они вытекают из исторической предопределенности происхождения уголов­ного права. Последнее возникло как реакция общества и госу­дарства на преступление — наиболее опасное для интересов личности, общества и государства деяние. И в этом смысле уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры Уголовное право возникло, чтобы защитить своими специфи­ческими средствами (главным образом угрозой наказания и его применением) личность, общество и государство от преступных посягательств. Охранительная задача уголовного права и есть его основная историческая задача, не зависимая, как отмеча­лось, от политического строя соответствующего государства либо особенностей его экономики.

Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование.

Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), рас­крывающие качественные особенности правового регулирова­ния отдельной отрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отрасле­вых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специ­фические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.

В УК РФ законодательно сформулированы следую­щие принципы уголовного права: законности, равенства граж­дан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Цель данной работы рассмотреть задачи и принципы уголовного права.

1 Задачи уголовного законодательства.

1.1 Понятие и значение задач уголовного законодательства.

Нормативное закрепление задач уголовного права (закона) является одним из достижений развития отечественной юридической мысли и законодательной техники. Следует заметить, что в истории отечественного законодательства вопрос о задачах уголовного закона в полной мере был поставлен только в начале XX в.

В современной юридической литературе освещение вопроса о задачах уголовного права традиционно начинают с изложения содержания ч. 1 ст. 2 УК РФ, в соответствии с которой его задачами являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Исходя из этого, определяют виды и содержание задач уголовного права.

Закрепление задач отрасли в первых статьях кодифицированного нормативного акта имеет не только большое политическое значение, отражая основные направления уголовной политики государства и иерархию охраняемых социальных ценностей, но и собственно юридическое. Как верно указывает В. Ф. Щепельков, нормы, не способствующие, а тем более препятствующие достижению вышеобозначенных задач, не могут быть включены в текст уголовного закона, а включенные - не могут быть применены, так как противоречат законоположению, находящемуся в иерархии правовых установлений выше[1].

Прежде чем приступить к анализу данного нормативного положения, представляется уместным обсудить вопрос об используемых в данной связи наукой терминах.

Цель, роль, задачи, функции, безусловно, понятия взаимосвязанные, но имеющие некоторые различия в смысловых оттенках[2]. В приведенном ряду понятий наиболее близки по смыслу друг другу цель и задачи, с одной стороны, и роль и функции - с другой. Цель есть предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить, можно сказать, что цель - мыслимый результат определенной деятельности, результат функционирования. Достижение цели предполагает последовательное решение ряда взаимосвязанных задач - проблем, требующих разрешения; задачи, таким образом, выступают в качестве промежуточных целей деятельности. Роль и функции могут употребляться в качестве синонимов, означая род, характер и степень чьего-нибудь участия в чем-нибудь, в данном случае - уголовного права в общественной жизни, в организации и упорядочении общественных отношений.

Гораздо больше проблем возникает с выяснением соотношения функций и задач уголовного права. Данная проблема не получила однозначного разрешения. Некоторые юристы полагают, что функции и задачи права - не совпадающие понятия, размежевание которых имеет принципиальное значение как для законотворчества, так и для правоприменения, поскольку функция права является признаком самого права, свойством его нормативных предписаний, которыми она и определяется, а задачи являются свойством общества, определяются им и находятся вне уголовного права[3]; другие утверждают, что «задачи и функции отрасли права оказываются соотносительными и неразрывно связанными друг с другом, что дает основание с известными оговорами рассматривать их как совпадающие понятия»[4].

Прав Ю. Е. Пудовочкин, считающий, что ставить знак полного равенства между задачей (целью) и функцией уголовного права нельзя, поскольку эти понятия «разновекторные»[5]. Соотношение между ними, по его мнению, весьма удачно определил М. И. Ковалев как функциональную зависимость. Он указывал: «Бесспорно, межу задачами и функциями существует тесная связь. Однако задача есть нечто, извне данное исполнителю, право же само формулирует ее. Она ставится материальными условиями жизни как нечто объективно закономерное, подлежащее решению в рамках данной общественно-экономической формации. Функция - это роль, которую выполняет само право. Содержание же роли определяется задачами права»[6]. Действительно, осуществление поставленных обществом перед отраслью права задач есть одновременно реализация ее функций, в то время как реализация функции отрасли права предполагает решение поставленных перед ней задач. Поэтому, когда мы рассуждаем о предназначении уголовного права в общественной жизни, уместней использовать термин «функция уголовного права».

Рассуждая о функциональном предназначении уголовного права, следует также сознавать, что, поскольку право неразрывно связано с государством, его функции подчинены целям общественного развития и во многом совпадают с функциями государства. Цель-идеал общественного развития России сформулирована в гл. 1 Конституции РФ: стать суверенным, демократическим, правовым, федеративным, социальным, светским государством с республиканской формой правления, основанном на рыночной экономике, где права и свободы человека станут высшей ценностью.

Существенным препятствием в достижении обозначенной цели является преступность, признанная угрозой национальной безопасности страны. Необходимость ее искоренения подчеркивается во многих официальных документах. Так, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации на 2004 г. указывается: «Для того чтобы страна стала сильной и богатой, необходимо сделать все для нормальной жизни каждого человека. Человека, создающего качественные товары и услуги, создающего культурное достояние державы, создающего новую страну. Для раскрытия такого потенциала мы должны общими усилиями создать безопасные условия жизни, снизить уровень преступности в стране».

Сокращение преступности, борьба с ней - задачи, решение которых составляет государственную функцию охраны правопорядка. Эта функция реализуется всей правовой системой страны посредством выполнения задач, содержание которых специфично для каждой отрасли права. Задачи, поставленные перед уголовным правом, закреплены в ч. 1 ст. 2 УК РФ - это охрана определенных социально значимых объектов и предупреждение преступлений.

Однако следует заметить, что данное нормативное предписание говорит о задачах не права, а Уголовного кодекса. Соотношение задач (функций) права и задач (функций) Кодекса требует разъяснения. Так, В.В. Мальцев пишет: «Поскольку категории «уголовное право» и «уголовное законодательство» не синонимичны, не могут полностью совпадать по содержанию соответственно и понятия «функции, задачи уголовного права» и «функции, задачи уголовного законодательства (Уголовного кодекса)». Понятия первого ряда, отражающие содержание уголовного права, выходят за рамки уголовного законодательства, они шире по содержанию, насыщеннее социальной практикой и ближе к социальному субстрату уголовного права и предмету его охраны, «первичной», и потому именно от них находятся в «функциональной зависимости» понятия второго ряда, относящиеся к уголовному законодательству»[7]. Н. Э. Звечаровский, рассуждая о задачах уголовного права, анализирует задачи, стоящие перед Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 2 УК РФ), не разделяя тем самым задач права и закона[8].

На наш взгляд, следует разграничивать содержание задач права и закона. В российском уголовном законодательстве, строго говоря, задачи права не раскрываются; называются лишь задачи кодекса (ч. 1 ст. 2 УК РФ) и определяются средства достижения этих задач (ч. 2 ст. 2 УК РФ). Совершенно справедливо С. С. Пирвагидов указывает, что соотношение задач уголовного права и уголовного закона следует рассматривать с общих позиций соотношения права и закона; если задача отрасли права состоит в том, чтобы регулировать, предупреждать, охранять и т. д., то задача закона сводится к тому, чтобы как можно точнее закрепить соответствующие средства достижения этих задач, быть им адекватным[9]. Исходя из этого, задачи Уголовного кодекса должны состоять в том, чтобы дать в руки правоприменителю оптимальный инструментарий, предназначенный для охраны социальных ценностей и предупреждения преступлений; снабдить каждого гражданина минимальным набором стандартизированных правил, соблюдение которых обеспечить безопасность личности, общества и государства. Для этого Кодекс должен максимально точно определить перечень и признаки преступных деяний и предусмотреть возможные за них меры воздействия.

Изложенное дает основание для того, чтобы зафиксированные в ч. 1 ст. 2 УК РФ задачи именовать задачами уголовного права, а не Уголовного кодекса РФ, а положения ч. 2 ст. 2 УК РФ считать задачами собственно Уголовного кодекса[10].

1.2 Виды задач уголовного законодательства.

       В зависимости от вида задачи, стоящей перед отраслью права, ее функции в теории права подразделяются на две разновидности: регулятивная функция для решения задачи упорядочения общественных отношений, и охранительная функция - для решения задачи охраны общественных отношений от различного рода посягательств[11]. УК РФ в отличие от иных кодифицированных нормативных правовых актов не содержит указания на наличие у уголовного права задачи регулирования тех или иных общественных отношений; в то же время в отличие от УК РСФСР 1960 г. среди задач права называет не только охрану определенных объектов, но и предупреждение преступлений. Заметим также, что в ч. 1 ст. 2 УК РФ говорится не только об охране определенных объектов и предупреждении преступлений, но и об обеспечении мира и безопасности человечества. Означает ли это существование соответствующих трех задач уголовного права?

Полагаем, что нет, поскольку охрана и обеспечение, на наш взгляд, являются равнозначными понятиями. Хотя в юридической литературе не существует единства взглядов на соотношение понятий «охрана» и «обеспечение».

Как и всякая другая отрасль права, уголовное право выполняет две юридические функции: регулятивную и охранительную. Первая обусловлена задачей упорядочения общественных отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление; вторая - задачей охраны наиболее важных объектов.

Исторически первой функцией уголовного права была охранительная. Уголовное право России охраняет ряд социально значимых объектов: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Причем следует заметить, что приведенный в ч. 1 ст. 2 УК РФ перечень объектов охраны является далеко не полным и не последовательным, если сравнивать его с перечнем объектов, поставленных под охрану уголовного закона и определенных в наименовании глав Особенной части УК РФ; в нем указываются и названия некоторых глав, и названия некоторых разделов, причем порой не в точном соответствии с их обозначением в тексте Особенной части закона.

При перечислении объектов охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ следует соблюсти требования конкретности и открытости их списка. Достичь этого можно, сгруппировав объекты исходя из названия разделов Особенной части УК РФ. Единственное, что можно исключить из перечисления, это - интересы военной службы, поскольку она представляет собой разновидность государственной службы и интересы военной службы вполне укладываются в понятие государственной власти как объекта охраны. В итоге, можно утверждать, что перед уголовным правом стоит задача охраны личности, экономической сферы, общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, мира и безопасности человечества от преступных посягательств.

Охранительная функция уголовного права не означает, что его нормы каким-то образом регулируют те общественные отношения, которые составляют предмет его охраны. Наличие этой функции обусловлено, во-первых, системными свойствами права, поскольку уголовное право «замыкает собой систему действующего права в целом, охраняя от наиболее серьезных нарушений нормы всех его отраслей»[12]. А во-вторых, реализация рассматриваемой функции обусловлена правовым воздействием нормативных предписаний уголовного права на сознание и поведение людей.

Вместе с тем отрицать за уголовным правом наличие регулятивной функции нельзя. Как и любая другая отрасль, оно регулирует определенные отношения, составляющие его предмет. Особенность уголовного права состоит лишь в том, что, как отмечал В. Г. Смирнов, если все иные отрасли права создаются в целях организации определенного порядка каких-либо отношений, который затем в этих же целях и обеспечивается соответственными методами правового воздействия, то уголовное законодательство, напротив, создается в целях охраны, обеспечения нормального порядка общественных отношений и в этих же целях устанавливает порядок организации отношений, возникающих вследствие совершения особо тяжких правонарушений - преступлений[13]. Именно отношения между лицом, совершившим преступление, и государством являются предметом регулирования уголовного права.

Итак, охранительная и регулятивная функции уголовного права есть его собственно юридические функции. Однако, как было указано, наряду с ними уголовное право выполняет и иные функции.

В ряду социальных функций отрасли первостепенное значение имеет функция предупреждения преступлений (предупредительная функция), непосредственно указанная в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Ее закрепление явилось результатом длительной научной дискуссии. Заметим, что в условиях уголовного законодательства прошлого столетия предупреждение преступлений как задача было поставлено уголовным законом только перед наказанием. В связи с этим многие юристы писали, что такое решение не отражает подлинного места профилактики преступлений в борьбе с преступностью и роли уголовного закона[14]; что отсутствие указания на, искоренение преступности в ряду задач уголовного закона лишает стратегические цели борьбы с преступностью конкретного выражения[15]. Сегодня законодатель обоснованно исправил этот недочет, при этом совершенно справедливо указал задачей уголовного права не искоренение, а предупреждение преступлений.

Предупреждение преступлений определяется в науке как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, преступлений отдельных видов и конкретных деяний, а также на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни и (или) поведения которых указывают на такую возможность[16].

Следующей функцией, тесно связанной с предупредительной и охранительной, является воспитательная функция уголовного права. В УК РФ она не закреплена. В правовом пространстве СНГ на нормативном уровне воспитательные задачи ставят перед собой белорусский, узбекский и туркменский кодексы. Причем белорусский закон, в отличие от туркменского, при формулировке этой задачи говорит о том, что УК «способствует» воспитанию, оставляя тем самым простор для дискуссии относительно того, насколько задача воспитания достигается УК. Вместе с тем в уголовно-правовой теории наличие воспитательной функции у уголовного права практически никем не оспаривается. Более того, юристы прогнозируют, что с течением времени профилактическая и воспитательная функции уголовного права возрастут[17].

Воспитательное воздействие осуществляется уголовным правом в трех основных направлениях:

1) в отношении лиц, уже совершивших преступление.

2) в отношении лиц, потенциально способных к совершению преступлений.

3) в отношении всех граждан как субъектов общественных отношений.

В соответствии с этим можно выделить два эффекта воспитательной функции: первый состоит в исправлении лиц, совершивших преступление; второй - в удержании всех остальных от их совершений.

Таким образом, в тексте УК РФ непосредственно говорится о наличии двух задач уголовного права: охранительной и предупредительной. В то же время в уголовно-правовой науке количество и содержание выделяемых юристами задач (функций) уголовного права отличается большим разнообразием.

Как и всякая другая отрасль права, уголовное право выполняет две собственно юридические функции: регулятивную и охранительную. Первая обусловлена задачей упорядочения общественных отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление; вторая - задачей охраны наиболее важных объектов.

Охранительная и регулятивная функции уголовного права есть его собственно юридические функции. Однако, наряду с ними уголовное право выполняет и иные функции: предупредительную и воспитательную.

2 Принципы уголовного законодательства.

2.1 Понятие и классификация принципов уголовного законодательства.

Любой нормативно-правовой акт содержит термины. Содержание не всех терминов раскрывается непосредственно в законе. Причиной этого может быть как нежелание законодателя загромождать нормативно-правовой акт различными определениями, так и то, что не всегда можно дать однозначное определение тому или иному термину.

Так, например, при анализе имеющейся юридической литературы по вопросу о принципах уголовного права можно обнаружить существование значительного многообразия определений принципов. Причем различия состоят не только в содержании существенных признаков, но и в том, чем в конечном счете являются принципы для права в целом.

Приведем лишь некоторые имеющиеся в уголовно-правовой литературе определения интересующего нас понятия.

Так, Г. А. Кригер полагал, что «принципы права - это вытекающие из социально-экономической природы, общественного строя и закрепленные в праве идеологические, политические и нравственные начала (руководящие идеи), направляющие регулятивную и охранительную функцию права и определяющие характер, основания и объем применения государственного принуждения и иных мер воздействия, необходимых для обеспечения успешного развития господствующих общественных отношений»[18].

С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев указывают на то, что принципы уголовного права - это руководящие идеи, основополагающие начала, выраженные в уголовном законодательстве, а также в прокурорской, следственной и судебной практике, отражающие политические, экономические и правовые представления людей относительно оснований и форм ответственности за совершенные преступления[19].

Н. А. Лопашенко пишет: «принципы уголовного права - это руководящие - идеологические, политические и нравственные - идеи уголовного права, вытекающие из природы общества и обусловленные им, выражающие сущность уголовного права как специфического регулятора определенной группы общественных отношений, направленные на реализацию охраны общественного строя, его политической и экономической систем, собственности, личности, прав и свобод граждан и всего правопорядка от преступных посягательств и обеспечивающие единство и системность уголовного права»[20].

Все приведенные выше определения в той или иной степени содержат в себе как положительные, так и отрицательные моменты и, несомненно, имеют право на существование. Однако, как справедливо заметил Г. А. Свердлык, «всякое определение на том или ином этапе исторического развития оказывается несостоятельным или неполным и поэтому требует уточнения и совершенствования в соответствии с новейшими достижениями научной теории и практики»[21].

Итак, нетрудно заметить, что подавляющее большинство авторов определяет принципы уголовного права через такие понятия, как: «начала»[22], «идеи»[23], «свойство, образующий элемент»; некоторые даже сразу через несколько понятий: «положения» и «идеи»[24], «начала» и «идеи»[25] и т.д.[26] На мой взгляд, такой подход нельзя признать правильным по следующим основаниям: во-первых, сами указанные выше термины не являются «интуитивно понятными»[27], не имеют единого значения и поэтому нуждаются в определении, что значительно усложняет и необоснованно затягивает процесс раскрытия содержания понятия; во-вторых, он ведет к абстрагированию, к оторванности принципов от реальной действительности, так как из таких определений очень сложно вычленить суть анализируемого понятия.

Прежде всего следует отметить, что принципы уголовного законодательства не должны рассматриваться как мертвые категории, служащие только для «украшения» нормативно-правовых актов, они должны реализовываться и носить характер обязательных предписаний. Поэтому следует согласиться с теми определениями принципов уголовного законодательства, в которых авторы раскрывают их через категорию «требования». Тем более что согласно словарю русского языка одно из значений данного термина - это «правило, условие, обязательное для исполнения»[28].

Очевидно, что право и нравственность тесно связаны между собой, и только такой закон, который основан на нормах нравственности, соответствует закономерностям общественного развития и может наиболее эффективно выполнять стоящие перед ними задачи. Однако я полагаем, что правы те авторы, которые не ограничивают суть рассматриваемого явления только нравственными требованиями[29], в противном же случае мы чрезмерно идеализируем закон. На мой взгляд, следует говорить и об идеологической и политической составляющей, так как принципы законодательства являются в какой-то степени отражением идеологии и политики государства на определенном этапе развития.

Таким образом, принципы уголовного законодательства представляют собой совокупность нравственных, идеологических и политических требований, адресованных как законодателю, так и правоприменителям. Эти требования или прямо сформулированы в международно-правовых актах о правах человека и Конституции Российской Федерации, или вытекают из закрепленных в них положений, а также обусловлены задачами борьбы с преступностью. Кроме того, следует сказать о том, что «принципы уголовного права» и «принципы уголовного законодательства» соотносятся как «содержание» и «форма», т.е. они представляют собой единое целое, а их раздельное рассмотрение допустимо лишь в порядке научной абстракции, для удобства исследования отдельных проблем, например, проблем законодательной регламентации.

Что касается системы принципов уголовного права, то многие авторы согласны с тем, что она имеет многоуровневую структуру. Однако в юридической литературе нет единого мнения относительно количества таких уровней.

Так, Г. Б. Виттенберг выделял две группы основных принципов уголовного права: общеправовые принципы, к которым относятся: общественная опасность наказуемого деяния, законность, интернационализм, демократизм, гуманизм и специфические для уголовного права принципы: предупреждение преступлений, личная ответственность только виновного, всесторонняя охрана личности, индивидуализация ответственности и наказания, участие общественности в борьбе с преступностью[30].

Н. И. Загородников в числе общих принципов называл демократизм, законность, гуманизм, интернационализм, а в числе специальных - всемерную охрану завоеваний трудящихся, принцип личной и виновной ответственности, участие представителей народа в применении и реализации норм уголовного закона, предупреждение преступлений, совпадение отрицательной уголовно-правовой и моральной оценки деяний, признаваемых преступными[31].

Некоторые авторы говорят о существовании трех уровней принципов отрасли уголовного права[32]. Например, А. В. Наумов выделяет: общие принципы (законность, демократизм, гуманизм, интернационализм), межотраслевые (предупреждение преступлений, индивидуализация ответственности и наказания) и специальные (принцип субъективной ответственности)[33].

А. Н. Попов предлагает систему принципов уголовного права, состоящую из семи уровней: общие уголовно-правовые принципы, межотраслевые принципы уголовного права, уголовно-правовые принципы, межинституционные принципы, институционные принципы уголовного права, межнормные принципы уголовного права, принципы норм уголовного права[34].

Таким образом, общеправовые принципы не входят в систему принципов отрасли уголовного права, так как область их распространения - все право в целом. С учетом изложенного можно утверждать, что система принципов отрасли уголовного права состоит из двух уровней: отраслевых принципов, закрепленных в ст. 3-7 УК РФ, и принципа институтов уголовного права.