Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Законник Стефана Душана. 2

Правительство Российской Федерации

Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»

Факультет права

Кафедра теории права и сравнительного правоведения

Учебный курс «История государства и права зарубежных стран»

Реферат

Тема: «Законник Стефана Душана».

Выполнил:

Студент гр. 155

Вяткин Павел.

Проверил:

Преподаватель: Панов А.А.

Москва, 2013

Содержание:

Введение………………………………………………………………………..С. 3

I. Предпосылки создания Законника Стефана Душана. Общественно-политическое положение Сербии в XIV в. .....................…………...…...С. 4

1.1. Юридический быт Сербского государства.

1.2. Исторические условия принятия Законника...……………................С. 8

II. Общая характеристика Законника.................................………………С. 9

2.1. Систематизация норм права в Законнике.

2.2. Общая характеристика Законника.....................................................С. 11

Заключение……………………………………………...…………………….С. 14

Список литературы……………………………………………………...……С. 15

Введение

В XIV–XV вв. на территории Восточной Европы складываются 4 славянских государства – московское, польское, чешское и сербское. Преодоление феодальной раздробленности в этих государствах происходит при помощи централизации – процесса, в основе которого лежат сосредоточение государственной власти в единственном центре и построение вертикальной иерархии подчинения внутренних территориальных образований. Одним из аспектов процесса централизации является создание общего правового пространства на территории государства, что мы и видим на примере упомянутых государственных образований. Судебник Ивана III в Московском государстве, Вислицкий статут Казимира III в Польше, Majestas Carolina Карла IV (отвергнутая сеймом) в Чехии, Законник Стефана Душана в Сербском государстве. Законник Стефана Душана выделяется из ряда вышеуказанных законодательных сборников тем, что в отличие от аналогичных документов других славянских государств, он, по мнению ряда исследователей, пережил само сербское царство. В данной работе проанализировано положение сербского государства и общества на период создания Законника, дано небольшое описание личности и политики законодателя, представлена общая характеристика Законника и, конечно же, подробный разбор норм права, содержащихся в Законнике.

Глава I. Предпосылки создания Законника Стефана Душана. Общественно-политическое положение Сербии в XIV в.

1.1. Юридический быт Сербского государства.

Говоря о юридическом быте народа, населявшего территории Сербии, начать следует с дефиниции данного понятия. Согласно В.А. Папановой, юридический быт подразумевает под собой совокупность обычаев, ритуалов и правил, сохраняющихся в жизни того или иного народа, а также органов, с помощью которых осуществляется правовая деятельность¹. Для описания всего этого будут рассмотрены следующие аспекты общественно-политической жизни Сербии, а именно: сравнение понятий обычая и закона применительно к Сербскому государству того времени, порядок административного управления и вопрос заселения территорий в сочетании с проблемой закрепощения крестьянского населения.

Понятия обычая и закона в понимании сербского общества тесно переплетаются на протяжении многих веков сербской истории, а в самые ранние периоды они представляли собой практически одно и то же. Этому мы находим подтверждение в грамотах того времени, где слову «закон» придается значение обычая². Это указывает на огромное значение обычая в Сербии, по мнению Ф.Ф. Зигеля, не «обычаю придается значение закона, а сам закон, как общеобязательное правило, употребляется в качестве обычая»³. Обычное, неписаное право с течением времени начинает переходить в грамоты, однако, не имеющие общего характера. Среди них договоры Сербии с Дубровником, хрисовулы церквям и монастырям, жалованные грамоты селам, городам и их наместникам – властелям. Также имеются упоминания об общих законах, которые король издавал на соборах, но здесь следует скорее видеть не переход неписаного права в писаное путем узаконения обычая, а стремление законодателя изменить или даже усовершенствовать обычай. В целом, до появления Законника Стефана Душана, именно обычай был основной нормой, согласно которой регулировались юридические отношения.

Перейдем к вопросу об управлении. История Сербского государства от начала его образования до XIV в. насыщена различными военными конфликтами. Ничего удивительного нет в том, что внимание правителей того времени было приковано к внешней политике государства, а не к внутренней, хотя в то же время в результате многочисленных войн к Сербии присоединялись различные общины, народы, области, со своей уникальной внутренней структурой и порядком управления. В большинстве случаев центральная власть отдавала право управления территориальным образованием самим его членам. Все это привело к тому, что к XIV в. Сербия состояла из огромного количества разнообразных элементов с различным порядком управления. Ф.Ф. Зигель делит представителей власти на таких местах на две группы. Первые – это временные правители, такие как жупаны, челники и т.д. Основой их порядка управления был договор, заключенный «субъектом» с центральной властью и дарованные вольности, указанные в нем. Вторые – властели, правящие той или иной территорией по праву собственности. Они собирали налоги в пользу себя и своей семьи, ведали политическими, экономическими и военными вопросами, причем делали это не от имени короля, а от своего собственного имени. Подчиненность королю таких областей – баштин – выражалась в выплате дани и военной помощи. Ко времени Стефана Душана подобная, баштинная, форма сербских областей вытеснила области с временными правителями, т.к. власть над областью можно было получить, лишь распространив свое влияние на личность ее правителя. В подобных отношениях к Сербии одно время (после 1330 г.) была Болгария⁴.

Теперь необходимо упомянуть о процессах переселения в Сербии, т.к. это сыграло значительную роль в закрепощении части населения и отразилось в Законнике. В ранние периоды существования Сербского государства община была своего рода гарантом соблюдения прав и свобод ее члена, поэтому люди стремились в ней оставаться, что влекло за собой отсутствие какой бы то ни было мобильности. Однако существовало такое понятие как изгойство. Человек, нарушив какое-либо правило общины, лишался ее покровительства, но что более важно, лишался права на свою долю в пользовании принадлежащей общине землей. Это вынуждало изгоя искать землевладельца и заключать с ним ряд, договор о пользовании землей на правах аренды. Формами платы за пользование землей были известные всем славянским государствам барщина и оброк, и подобный тип отношений положил начало постепенному закрепощению части населения. Однако с появлением государства, когда правоспособность человека начинает признаваться на всей его территории, переселение становится выгодным тем лицам, которых не устраивает жизнь в своей общине и переселение становится все более и более распространенным явлением. Зачастую люди стремились переселяться в те районы, где они были бы освобождены от всякого рода обременительных повинностей и налогов, такими областями обычно были церковные и монастырские земли. С процессом завоевания новых земель политика переселения возводится в ранг государственной, т.к. земли давали доход только в том случае, если они были освоены. Поэтому в XIII—XIV вв. мы видим появление жалованных и дарованных грамот на владение пустующими территориями. Примером подобного явления может послужить грамота Оливеру, появившаяся, судя по всему, двумя годами ранее выхода в свет Законника, где описан процесс заселения запустевшего села св. Дмитрия, и где в качестве стимула было объявлено об отмене всех повинностей и налогов на данной земле.

Наиболее могущественными землевладельцами являлись церкви с монастырями, а также властели. Церковь пользовалась подобным могуществом благодаря благочестию сербских королей, и исключительный статус позволял ей не брать никаких повинностей со стороны поселян. Это привело к превращению церкви в крупного и могущественного феодала, что мы можем наблюдать и в других славянских государствах, особенно в государстве Московском. Властели также располагали особенным статусом, потому что они являлись ближайшим окружением короля и именно их воля определяла наличие того или иного короля на престоле. Логично, что властели пользовались подобным положением для своей выгоды и выбивали из правителя хрисовулы (тоже самое, что и золотые буллы) на определенные льготы. Однако освобождение от различных повинностей прерывало прямую связь переселенцев с государством, теперь между ними появлялся феодал, который собирал оброк и барщину. Землевладельцы были заинтересованы в прикреплении крестьян к своей земле и путем выбивания из короля различных послаблений для людей, живущих и работающих на их земле, всяческими путями пытались поставить своих людей в независимое положение от государства. Данная исключительная подчиненность феодалу привела к тому, что к XIV в. закрепощение крестьян стало вполне заметным явлением и отразилось во множестве памятников той эпохи.

1.2. Исторические условия принятия Законника.

Король Стефан взошел на престол в то время, когда Сербия стала гегемоном над всеми славянскими племенами Балкан, и даже Болгария попала под вассальную зависимость в отношении сербских королей. Значительный интерес в ту эпоху представляли отношения между Сербией и окончательно ослабшей к этому времени Византией. Сербия, как и Византийское государство, была не прочь объединения, однако каждая держава желала объединить государства под своим именем, что приводило к серьезным разногласиям. Стефан включил в свой титул определение «царь Греческий», за что он и все подвластные ему области были отречены от греческой церкви. Это привело к созданию автокефальной сербской церкви и назначению сербского архиепископа патриархом.

Нет ничего удивительного в том, что при подобной активной внешней политике короля, его внутренней политике уделялось в разы меньше внимания. Она, при его частых отсутствиях, зависела не от кого иного, как от властелей и духовенства. Именно этим и объясняется широкий набор привилегий, льгот, да и профеодальная направленность Законника в целом. Однако зачем же Душану понадобилось выпускать Законник, если, как известно, Сербия в полной мере довольствовалась обычным правом? По мнению Ф.Ф. Зигеля, данный акт сербского государя восходил всего лишь к подражанию византийским императорам, нередко выпускавшим подобные законодательные акты⁵.

Глава II. Общая характеристика Законника.

2.1. Систематизация норм права в Законнике.

Законник, как и другие законодательные сборники государств Восточной Европы того времени, не имеет выраженного разделения норм по отраслям права, однако некая систематизация в нем все же присутствует. Между исследователями данного вопроса присутствуют разногласия: на конец XIX в. имелось две противоположные точки зрения. Господствующее мнение заключалось в том, что в Законнике не имеется никакой систематизации.

Однако такие русские слависты, как А.А. Майков и Ф.Ф. Зигель придерживались противоположной точки зрения. Майков в своей «Истории сербского языка» видит в расположении статей Законника некий порядок, согласно которому сначала следуют статьи, связанные с духовенством и церквями, потом речь идет о делах гражданских и уголовных, а заканчивается все это статьями, посвященными вопросу судопроизводства⁶. Ф.Ф. Зигель в своем «Законнике Стефана Душана» также не согласен с общепринятой точкой зрения об отсутствии в Законнике систематизации, однако он в свою очередь не согласен и с вышеуказанной позицией А.А. Майкова. Ф.Ф. Зигель в своем труде признавал, что не может понять порядок расположения статей за исключением первых шестидесяти, где, по его мнению, речь ведется о: 1) духовенстве; 2) властелях и властеличичах. Пытаясь глубже проанализировать данную систему, автор дает неполный, предварительный вариант своего видения систематизации Законника⁷. На его взгляд, статьи Законника распадаются на следующие группы:

1) статьи, регулирующие положение лиц в обществе (ст.ст. 1–62);
2) статьи, регулирующие сельскохозяйственные отношения (ст.ст. 63–71, 141);
3) статьи, регулирующие пресечение преступлений (ст.ст. 72–102, 131, 142, 144, 145);
4) статьи, регулирующие положение в городах (ст.ст. 103–106);
5) статьи, регулирующие положение в войсках (110–112, 115, 151).

Однако в таком случае оставался открытым вопрос: что же было руководящим началом, повлекшим за собой именно такую систематизацию Законника? Здесь же опять следует обратиться к чрезвычайной близости Сербского и Византийского государств той эпохи и к тому факту, что видя в законодательных актах Византии своего рода идеал структурного изложения правовых норм, Стефан Душан пользовался ими для создания своего Законника. С.В. Пахман в своей «Истории кодификации гражданского права» на основании исследований Ф.Ф. Зигеля и А.А. Майкова приводит собственный вариант систематизации, где проводит аналогию с тремя постулатами систематизации римского права: personae (лица), res (вещи) и actiones (иски)⁸. Данный вариант систематизации и будет приведен в качестве основополагающего в настоящей работе.

2.2. Общая характеристика Законника.

Как уже было указано, С.В. Пахман приводит свой вариант систематизации в соответствии с формулировкой personae-res-actiones и делит, таким образом, нормы права, содержащиеся в Законнике на три группы. В первой группе статей рассматриваются вопросы основных сословий, интересы которых играли роль некого социального заказа, и общественные отношения, связанные с их родом деятельности. Данными сословиями являлись духовенство и властели с властеличичами. Начинается Законник нормами, регулирующими отношения, связанные с религией и церковью как главнейшим представляющим ее институтом. Нормы брачного права, согласно воззрениями той эпохи, относящиеся к ведению церкви, в документе представлены весьма кратко. Они содержатся в ст.ст. 3 и 9, где определено, что брак считается действительным лишь при церковном венчании (ст. 3), а часть имущества полуверца, женившегося на христианке и впоследствии не принявшего крещение, передается собственно жене и детям, а сам полуверец «да изгонится» (ст. 9). Также к данной группе статей относятся предписания высшим и низшим монашеским санам, регулируется пресечение различных ересей. Далее следуют постановления о правах сословий и классов населения Сербского государства, составляющие более трети всего документа. Большую часть данных норм составляют права духовенства, а также различные льготы и привилегии духовенства, среди которых освобождение от различных повинностей и оброков, освобождение от прокорма царских лошадей и освобождение от перевозки казенных вещей.

Далее перечисляются нормы, относящиеся к другому привилегированному сословию – властелям и властеличичам. За ними закрепляются пожалованная им хрисовулами «в бащину» (в вотчину) недвижимость, определяется порядок наследования в бащине, регулируется право властелей в отношении крепостных людей. Среди прочего, крепостные не могли быть отданы в приданое, однако передавались по наследству (ст. 42). Единственным возможным видом выхода из крепостного состояния был отпуск крепостного на волю феодалом (ст. 44). Также регулируется порядок наследования некоторых оставшихся после смерти властелей вещей, предусматриваются наказания как в отношении совершивших преступление властелей/властеличичей (ст. 51), так и другим сословиям, напротив, совершивших недозволенное деяние в отношении властелей/властеличичей (ст. 54). Завершается первая группа статей о сословиях постановлениями о низших классах – себрах, меропхах, крепостных и т.д.

Вторая группа статей регулирует вопросы, связанные с имуществом. Здесь конкретно указаны решения вопросов о разграничении межей и земель, о нарушении границ, о церковных землях, о пастбищах, о потраве жита, виноградника или луга и других преимущественно земельных разногласий. В данной группе заслуживающей наибольшего интереса является ст. 82, т.к. она не регулирует имущественных отношений, а регулирует своего рода повинность: «Где в селе остановится Влах или Албанец, в том же селе да не останавливается другой, за ним идущий. Если же остановится насильно, да платит пеню и что потравил». По мнению С.В. Пахмана, в группу имущественных отношений данная норма попала как раз ввиду обязательности выплаты «пени за потраву»⁹.

Третья же группа статей документа преимущественно относится к судопроизводству и уголовному праву. Определяются виды преступлений и меры наказаний за них, указывается размер различных судебных пошлин, устанавливаются правила в отношении гражданского процесса и различных тяжб, в том числе между властелями, и т.д. В данной группе статей нормы гражданского процесса перемешаны с нормами уголовного права, которым составителями законника уделено большее внимание. Тем не менее, здесь встречаются и нормы материального гражданского права, среди которых правила о залоге, о находке, о переходе вещей, о военной добыче и т.д. Также здесь можно уловить отдельные нормы, относящиеся к финансовому праву – например, ст.ст. 128 и 129. В ст. 128 указывается обязанность жителей города возместить нанесенный ему ущерб, в ст. 129 говорится о повинности, заключающейся в помощи царю в постройке двора по случаю женитьбы его сына или дочери.

Необходимо также отметить статьи, добавленные в 1354 г. Если брать в расчет не только официальный список Призренской рукописи, в которой содержится 50 новых статей, но еще и приложенный к сочинению Ф.Ф. Зигеля материал из Раковицкой летописи, то в сумме выходит 72 дополнительные статьи, которые включают в себя регулирование вопросов по всем трем вышеназванным группам¹⁰.

Заключение

Законник Стефана Душана примечателен тем, что, фактически, являясь кодификацией норм сербского обычного права, он не утратил обязательной силы не только во время последующих сербских правителей, но и при господстве турков. Законник содержал положения, внесенные из обычного сербского права, из королевских жалованных грамот, а также ряда Византийских норм. Благодаря данному документу, высшие сословия – дворянство (властели) и духовенство, принимавшие участие в соборе, на котором Законник был принят, смогли официально оформить свои права, привилегии и льготы, закрепленные ранее лишь в выдаваемых им королями жалованных грамотах. Законник законодательно оформил закрепощение части крестьян, правоотношения, строящиеся на эксплуатации крепостных, были официально закреплены.

В настоящей работе были выполнены все поставленные во введении задачи, была подробно описана внутриполитическая ситуация в Сербии на тот период, кратко рассмотрена внешнеполитическая обстановка на Балканском полуострове, наконец, была представлена характеристика самого документа и описаны некоторые существующие в науке методы его систематизации.

Список использованной литературы

Srpski rječnik istolkovan njemačkim i latinskim rječima, Beč. 1818. С. 78
Зигель Ф.Ф. Законник Стефана Душана. Спб.: типография товарищества «Общественная польза», 1872. 379 с.
Майков А.А. История сербского языка. М, 1857. 548 с.
Папанова В.А. Лекции по истории государства и права Украины. Киев –Бердянск, 1999. 60 с.
Пахман С.В. История кодификации гражданского права. Т. I—II. Спб.: Типография II отделения собственной Е.И.В. Канцелярии, 1876 г. 1232 с.

¹ Папанова В.А. Лекции по истории государства и права Украины. Киев –Бердянск, 1999. С. 4.

² Srpski rječnik istolkovan njemačkim i latinskim rječima, Beč. 1818. С. 78.

³ Зигеь Ф.Ф.Законник Стефана Душана. Спб., 1872 г. С. 54.

⁴ Зигель Ф.Ф. Указ. соч. С. 61.

⁵ Зигель Ф.Ф. Указ. соч. С. 65.

⁶ Майков А.А. История сербского языка. М, 1857. С. 134.

⁷ Зигель Ф.Ф. Указ. соч. С. 78.

⁸ Пахман С.В. История кодификации гражданского права. Т. I—II. Спб., 1876 г. С. 200.

⁹ Пахман С.В. Указ. соч. С. 109.

¹⁰ Зигель Ф.Ф. Указ соч. С. 111.