Закрепощение крестьян в XVI-XVII вв

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНЖЕНЕРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА МАШИН И АППАРАТОВ

РЕФЕРАТ

На тему: «Закрепощение крестьян в XVI-XVII вв.»

Выполнил: студент I курса  Шумилов А.В

 Проверил: Хадимуллин Р.Р.

УФА 2013 
Содержание.

Введение…………………………………………………………………….3

1. Предпосылки закрепощения крестьян………………………………….4

2. Указы о крестьянах……………………………………………………….5

2.1. Указ 1597 г…………………………………………………………5

2.2. Указ 1607 г…………………………………………………………6

2.3. Перепись 1627-1628 гг. и появление крепостной  крестьянской записи……………………………………………………………………………..7

2.4. Писцовый  наказ 1646 г…………………………………………..10

2.5. Соборное  Уложение 1649 года………………………………….12

3. Народные  восстания крепостных крестьян……………………………14

3.1. "Соляной бунт"…………………………………………………....14

3.2. "Медный бунт"……………………………………………………15

3.3. Восстание Степана Разина……………………………………….17

4. Завершение  процесса установления крепостного  права………………19

Заключение………………………………………………………………….21

Список  использованной литературы……………………………………...22

Введение.

В древней России большая часть  земель была разобрана князьями, боярами  и монастырями в собственность. С усилением великокняжеской  власти служилые люди награждались обширными  поместьями. Сидевшие на этих землях крестьяне  были лично свободными людьми и заключали  с помещиком арендные договоры. В определенные сроки крестьяне могли свободно оставить свой участок и перейти на другой, исполнив свои обязательства по отношению к помещику.

Постепенно объём зависимости  крестьян от помещиков расширялся, и к концу XVI в. вольный уход крестьян был запрещён; они были прикреплены  к своему месту жительства и землевладельцам (указы 1592 и 1597). С тех пор положение  крепостных стало быстро ухудшаться; помещики стали продавать и покупать крепостных, женить и выдавать замуж  по своему произволу, получили право  суда и наказания крепостных .

Тяжкое положение крепостных, стремившихся вырваться из-под гнёта помещиков, побуждало крепостных прибегать  к убийствам и поджогам помещиков, к бунтам и восстаниям.

Закрепощение крестьян происходило  в процессе становления в России особой системы феодального хозяйства  и права − крепостничества, которая характеризовалась юридическим прикреплением крестьян к земле и разнообразными формами их внеэкономического принуждения.

1. Предпосылки закрепощения крестьян.

Природная среда являлась важнейшей  предпосылкой крепостничества в  России. Изъятие прибавочного продукта, необходимого для развития общества в климатических условиях обширной России, требовало создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.

Утверждение крепостничества происходило  в процессе противостояния общины и  развивавшегося поместного землевладения. Крестьяне воспринимали пахотную землю  как Божью и царскую собственность, считая в то же время, что она принадлежит  тому, кто на ней работает. Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (т.е. создать “барскую запашку”, которая гарантировала бы удовлетворение их потребностей, особенно в военном снаряжении, а главное - давала возможность эту землю непосредственно передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.

Действие указанных предпосылок  стало особенно активно проявляться  под влиянием бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия рабочей силой, а государства - налогоплательщиками.

Во время  опричнины Грозного, вследствие разных причин, крестьяне во множестве своевольно оставляли свои земли и шли  на «дикое поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванное  Грозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали выпускать из-за себя крестьян и всеми мерами задерживали  их, прибегая даже к насилию. А так  как народ все-таки уходил, и рабочих  в центральных областях государства  становилось все менее и менее, то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших, добыть на свои земли новых работников. Самым действенным способом было переманить крестьян от соседей, «вывезти» их из-за других владельцев. Крестьянский «вывоз» стал обычным явлением.

В 1581 г. начинается новое описание русских земель и временно запрещается выход крестьян в Юрьев день . В 1592 г. начинается составление новых писцовых книг, которые в дальнейшем рассматривались как официальный документ, прикреплявший крестьян к земле и феодалам, как ее собственникам.

2. Указы о крестьянах.

2.1. Указ 1597 г.

Первым  актом, в котором видят указания на прикрепление крестьян к земле, как  на общую меру, считают указ 24 ноября 1597 г. Из этого акта следует, что если крестьянин убежал от землевладельца не раньше 5 лет до 1 сентября (тогдашнего нового года) 1597 г. и землевладелец вчинит иск о нем, то по суду и по сыску такого крестьянина должно возвратить назад, к прежнему землевладельцу, «где кто жил», с семьей и имуществом, «с женой и с детьми и со всеми животы». Если же крестьянин убежал раньше пяти лет, а землевладелец тогда же, до 1 сентября 1592 г., не вчинил о нем иска, такого крестьянина не возвращать и исков и челобитий об его сыске не принимать. Больше ничего не говорится в царском указе и боярском приговоре 24 ноября. Указ, очевидно, говорит только о беглых крестьянах, которые покидали своих землевладельцев «не в срок и без отказу», т. е. не в Юрьев день и без законной явки со стороны крестьянина об уходе, соединенной с обоюдным расчетом крестьянина и землевладельца. Этим указом устанавливалась для иска и возврата беглых временная давность, так сказать, обратная, простиравшаяся только назад, но не ставившая постоянного срока на будущее время. Такая мера принята была с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах. Указ не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах.

После указа 1597 года несколько раз были выдаваемы  указы о том, чтобы крупные  землевладельцы не возили крестьян из-за мелких и чтобы вообще никто не вывозил крестьян к себе в большом  количестве. Этими указами надеялись прекратить столкновения из-за крестьянского вывоза и разорения мелких помещиков крупными владельцами Важно было то, что правительство обратило внимание на положение крестьян и стало законом определять отношения крестьян к землевладельцам. Указами о крестьянах в последние годы XVI века московское правительство старалось остановить все еще сильную бродячесть крестьянского населения.

2.2. Указ 1607 г.

Законодательные меры против беглых крестьян завершились  указом 9 марта 1607 г., который впервые попытался вывести крестьянские побеги из области гражданских правонарушений, преследуемых по частному почину потерпевшего, превратив их в уголовное преступление, в вопрос государственного порядка: розыск и возврат беглых крестьян независимо от исков землевладельцев он возложил на областную администрацию под страхом тяжкой ответственности за неисполнение этой новой для нее обязанности, а за прием беглых, прежде безнаказанный, назначил сверх вознаграждения потерпевшему землевладельцу большой штраф в пользу казны по 10 рублей за каждый двор или за одинокого крестьянина, а подговоривший к побегу сверх денежной пени подвергался еще торговой казни . Однако и этот указ допустил давность для исков о беглых крестьянах, только удлиненную до 15 лет. Зато он прямо признал личное, а не поземельное прикрепление владельческих крестьян: тем из них, которые за 15 лет до указа записаны в поземельных описях, в писцовых книгах 1592-1593 гг., указано 'быть за теми, за кем писаны'. Однако указ или не удался, или понят был только в смысле запрещения крестьянских побегов и вывозов, а не как отмена законного выхода крестьян. Крестьянские порядные и после того совершались на прежних условиях; самое допущение 15-летней исковой давности для беглых поддерживало за крестьянскими поземельными договорами характер чисто гражданских отношений. Указ был издан, когда разгоралась Смута, несомненно помешавшая его действию. Он затягивал узел обязательных отношений крестьян к господам, когда колебались все основы государственного порядка, когда тяглые и несвободные классы сбрасывали с плеч свои старые обязательства и еще менее стеснялись новыми.

2.3. Перепись 1627-1628 гг. и появление  крепостной крестьянской записи

Смута сдвинула с насиженных мест массы старожилого тяглого люда, городского и сельского, и расстроила старые земские миры, круговою порукой обеспечивавшие казне податную исправность. Одной из первых забот правительства новой династии (Романовых) было восстановить эти миры.

На земском  соборе 1619 г. было постановлено переписать и разобрать тяглых обывателей и при этом беглецов возвратить на старые места жительства, а закладчиков повернуть в тягло. Долго это дело не удавалось по негодности исполнителей, писцов и дозорщиков. Эта неудача вместе с большим московским пожаром 1626 г., истребившим поземельные описи в столичных приказах, понудила правительство предпринять в 1627-1628 гг. новую общую перепись по более широкому и обдуманному плану. Книги этой переписи имели полицейско-финансовое назначение привести в известность и укрепить на местах податные силы, какими могла располагать казна; с этой целью пользовались ими по отношению к крестьянам и впоследствии, со времени Уложения. Переписью проверялись действовавшие поземельные отношения между крестьянами и владельцами, разрешались столкновения, спорные случаи; но она не вносила в эти отношения новых норм, не устанавливала этих отношений, где их не было, предоставляя это добровольному частному соглашению сторон. Однако 'писцовая записка' по месту жительства давала общую основу для таких соглашений, регулировала их и косвенно их вызывала. Бродячий вольный хлебопашец, застигнутый писцом на земле владельца, куда он забрел для временной 'крестьянской пристани' и за ним записанный, волей-неволей рядился к нему в крестьяне на условиях добровольного соглашения и вдвойне укреплялся за ним как этой писцовой, так и порядной записью, какую давал на себя.

Как ни были разнообразны, запутаны и сбивчивы условия крестьянских записей того времени, в них все же можно  разглядеть основные нити, из которых  сплеталась крестьянская крепость: то была полицейская приписка по месту  жительства, ссудная задолженность, действие кабального холопства и  добровольное соглашение. Первые два  элемента были основными источниками  крепостного права, создававшими землевладельцу возможность приобрести крепостную власть над крестьянином; вторые два  имели служебное значение, как  средства действительного приобретения такой власти. В крестьянских договорах  можно, кажется, уловить самый момент перехода от воли к крепости, и этот момент указывает на связь этого  перехода с общей переписью1627 г. Самая ранняя из известных порядных с крепостным обязательством относится к тому самому 1627 г., когда предпринята была эта перепись. Здесь «старые» крестьяне помещика заключают с ним новый договор с условием от него «не сойти и не сбежать, оставаться крепкими ему во крестьянстве». Как у старых крестьян, у них были определенные, установившиеся отношения к помещику; может быть, по старожильству они и без того уже были безвыходными сидельцами на своих участках, не могли рассчитаться по полученным когда-то ссудам; в других порядных крестьяне прямо обязываются своему старому помещику быть крепкими «по-прежнему». Значит, новое крепостное условие было только юридическим закреплением фактически сложившегося положения. Полицейское прикрепление к тяглу или к состоянию по месту жительства поднимало вопрос об укреплении крестьянина за владельцем, на земле которого он записан. Готовых норм для этого не было, и их по сходству хозяйственных отношений стали заимствовать из сторонних образцов, из служилой кабалы или задворной ссудной записи, комбинируя в разных местах различно по добровольному соглашению условия крестьянского тягла и дворовой службы.

К такому смешению разнородных юридических  отношений вел самый перелом, совершавшийся после Смуты в  землевладельческом хозяйстве. Прежде предметом сделки между крестьянином-съемщиком  и землевладельцем служила земля  под условием выдела доли произведений земли или равноценного ей денежного  оброка в пользу землевладельца. Ссуда  вовлекала в расчет еще и личный крестьянский труд на землевладельца, барщину, как дополнительную повинность за долг, и даже крестьянское имущество, инвентарь, создававшийся с помощью  ссуды. После Смуты условия поземельного учета еще изменились: опустелая  земля упала в цене, а крестьянский труд и барская ссуда вздорожали; крестьянин нуждался больше в ссуде, чем в земле; землевладелец искал  больше работника, чем арендатора. Этой обоюдной нуждой можно объяснить одну запись 1647 г., когда крестьянская крепость уже упрочилась и из личной превращалась в потомственную: здесь не крестьянин дает обязательство не уходить от помещика, а помещик обязуется не сгонять крестьянина с его старого обстроенного жеребья - иначе вольно ему, крестьянину, от помещика «прочь отойти на все четыре стороны». Та же обоюдная нужда со временем под давлением общей переписи 1627 г. превратила крестьянские порядные из договоров о пользовании господской землей в сделки на обязательный крестьянский труд, а право на труд стало основой власти над личностью, над ее волей; да и самая эта перепись была вызвана потребностью казны перенести податное поземельное обложение с пашни на самого хлебопашца. В новом складе хозяйственных отношений стали мешаться прежние юридические состояния: холопы переходили в крестьянство, и, наоборот, дворовые принимались за крестьянскую пашню, а пашенные крестьяне делали дворовое дело, и из этого смешения вышла крестьянская крепость. 

2.4. Писцовый наказ 1646 г.

После Смуты  срок сыска беглых крестьян был возвращен  к 5 годам. При таком коротком сроке  беглый легко пропадал для владельца, который не успевал проведать  беглеца, чтобы вчинить иск о  нем. В 1641 г. дворяне просили царя «отставить урочные лета», но вместо того была только удлинена исковая давность для беглых крестьян до десяти лет, для вывозных до пятнадцати. В 1645 г. в ответ на повторенное челобитье дворян правительство подтвердило указ 1641 г. Наконец, в 1646 г., предпринимая новую общую перепись, оно вняло настойчивым ходатайствам дворянства и в писцовом наказе этого года обещало, что «как крестьян и бобылей и дворы их перепишут, и по тем переписным книгам крестьяне и бобыли и их дети, и братья, и племянники будут крепки и без урочных лет». Это обещание и было исполнено правительством в Уложении 1649 г., которое узаконило возвращать беглых крестьян по писцовым книгам 1620-х годов и по переписным 1646-1647 гг.

Теперь  бессрочно укреплялось за землевладельцами все крестьянское население их земель и с неотделенными членами  крестьянских семейств. Личная крестьянская крепость по договору, по ссудной записи, превращалась в потомственное укрепление по закону, по писцовой или переписной книге; из частного гражданского обязательства  рождалась для крестьян новая  государственная повинность. Доселе законодательство строило свои нормы, собирая и обобщая отношения, возникавшие из сделок крестьян с  землевладельцами. Писцовым наказом  1646 г. оно само давало норму, из которой должны были возникнуть новые отношения хозяйственные и юридические. Уложению 1649 г. предстояло их направить и предусмотреть.

В первые десятилетия XVII в. когда уже действовали все экономические условия неволи владельческих крестьян, не была еще найдена юридическая норма, которая закрепила бы эту фактическую неволю, превратив ее в крепостную зависимость. Крестьянин, рядясь с землевладельцем на его землю со ссудой от него сам отказывался в порядной записи навсегда от права какими-либо способами прекратить принимаемые на себя обязательства. Внесение такого условия в порядную и сообщило ей значение личной крепости.

Итак, законодательство до середины XVII в. не устанавливало крепостного права. Крестьян государственных и дворцовых оно прикрепляло к земле или к сельским обществам по полицейско-фискальным соображениям, обеспечивая податную их исправность и тем облегчая действие круговой поруки. Крестьян владельческих оно ни прикрепляло к земле, ни лишало права выхода, т. е. не прикрепляло прямо и безусловно к самим владельцам. Но право выхода и без того уже очень редко действовало в своем первоначальном чистом виде: уже в XVI в. под действием ссуды оно начало принимать формы, более или менее его искажавшие.

Законодательство  имело в виду только эти формы  вырождения крестьянского права, следило  за их развитием и против каждой ставило поправку с целью предупредить вред, каким она грозила казне  или общественному порядку. Вследствие неоплатной задолженности крестьян при усилении переселенческого движения учащались крестьянские побеги и  запутывались иски о беглых: усиливая меры против беглых и их приема, правительство  законами об исковой давности старалось  ослабить и упорядочить иски и  споры из-за беглых. Право вывоза вызывало беспорядки и запутанные тяжбы  между землевладельцами: вывоз был  стеснен чиновной классификацией отказчиков и согласием владельца, у которого отказывали крестьян. Судебник 1550 года дозволял крестьянину продаваться  с пашни в холопство, лишая  казну податного плательщика, указы 1602 и 1606 гг. установили вечность крестьянскую, безвыходность тяглого крестьянского  состояния. Так крестьянин, числясь  по закону вольным со своим устарелым  правом выхода, на деле был окружен  со всех сторон, не мог уйти ни с отказом, ни без отказа, не мог по своей воле ни переменить владельца посредством вывода, ни даже переменить звания посредством отказа от своей свободы. В таком положении ему оставалось только сдаться, но такое решение крестьянский вопрос получил несколько позднее, с принятием Соборного Уложения 1649 г.

2.5. Соборное Уложение 1649 года.

Мы определили, что мелкопоместные дворяне не могли  экономическими средствами удержать на своих землях крестьян. По этой причине  они упорно добивались отмены урочных  лет и окончательного прикрепления крестьян к земле. Осенью 1948 г. в Москве открылся Земский собор, а в январе 1649 г. комиссия Н.И. Одоевского представила собору новый кодекс законов, получивший наименование Соборного Уложения. Как значилось в царском наказе составители Уложения должны были следовать апостольским правилам и законам «греческих царей». Но все же их главная задача состояла в том, чтобы упорядочить законы, изданные в России при новой династии, и вместе с тем удовлетворить требования сословий, выдвинутые в дни мятежа в Москве. В отличие от предыдущих рукописных Судебников Уложение было первым печатным сводом законов. Его издали в количестве 2000 экземпляров (огромный тираж по тем временам) и разослали по городам. Уложение 1649 г. служило основным сводом законов России вплоть до 1830 г. и было главным инструментом установления усиления и сохранения доминирующей политической системы.

По ходатайству  служилых людей «всех городов» Земский  собор принял закон, по которому землевладельцы получали право искать своих крестьян и возвращать их на свои земли без  ограничения срока давности. Основной документацией, удостоверяющей принадлежность крестьян землевладельцу были признаны писцовые книги, составленные в 1626 г.

За время  после валовой описи произошла  смена поколений. Но это не имело  существенного значения. Дворяне  получили возможность вернуть не только крестьянина, записанного в книги, но и его сыновей и внуков. Возврату подлежала вся семья крестьянина вместе со всем нажитым имуществом. Уложение впервые вводило суровое наказание (вплоть до торговой казни и тюремного заключения сроком на год) за поселение у себя беглых крестьян.

Соборное  Уложение окончательно сформировало систему  государственного крепостного права  в России. Для поддержания государственного фонда земель законодатели запретили  землевладельцам переводить крестьян с поместных земель на вотчинные.

По этому же Соборному Уложению устанавливались наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Землевладельцам запрещалось насильно лишать крестьянина имущества, но долги несостоятельного землевладельца погашались за счет его крестьян и холопов.

Соборное  Уложение обязывало дворян осуществлять полицейский надзор за крестьянами, собирать с них и вносить в  казну подати, отвечать за выполнение ими государственных повинностей. Крестьяне лишались права самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

Законодательное признание податной ответственности  землевладельцев за своих крестьян было завершительным делом в юридической  постройке крепостной неволи крестьян. На этой норме помирились интересы казны и землевладельцев, существенно  расходившиеся. Частное землевладение  стало рассеянной по всему государству  полицейско-финансовой агентурой государственного казначейства, из его соперника превратилось в его сотрудника. Примирение могло  состояться только в ущерб интересам  крестьянства. В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепило  Уложение 1649 г., она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась. Закон и практика проводили еще хотя и бледные черты, их разделявшие: 1) крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности; 2) как такового, владелец обязан был обзавести его земельным наделом и земледельческим инвентарем; 3) он не мог быть обезземелен взятием во двор, а поместный и отпуском на волю; 4) его животы, хотя и находившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты 'насильством', по выражению Котошихина; 5) он мог жаловаться на господские поборы 'через силу и грабежом' и по суду возвратить себе насильственный перебор. Плохо выработанный закон помог стереть эти раздельные черты и погнал крепостное крестьянство в сторону холопства. С установлением крепостного права русское государство вступило на путь, который под покровом наружного порядка и даже преуспеяния вел его к расстройству народных сил, сопровождавшемуся общим понижением народной жизни, а от времени до времени и глубокими потрясениями.

3. Народные восстания крепостных  крестьян.

3.1. "Соляной бунт"

XVII век в русской истории обрел  репутацию "бунташного". И действительно, он начался Смутой, середина его ознаменовалась городскими восстаниями, последняя треть - восстанием Степана Разина.

Важнейшими причинами такого небывалого прежде в России размаха социальных конфликтов явились развитие крепостничества, усиление государственных налогов  и повинностей.

В 1646 г. была введена пошлина на соль, значительно увеличившая ее цену. Между тем, соль в XVII в. являлась одним из важнейших продуктов - главным консервантом, позволявшим хранить мясо и рыбу. Вслед за солью сами эти продукты вздорожали. Продажа их упала, нераскупленный товар стал портиться. Это вызывало недовольство, как потребителей, так и торговцев. Рост государственных доходов оказался меньше ожидавшегося, так как развилась контрабандная торговля солью. Уже в конце 1647 г. "соляной" налог был отменен. Стремясь компенсировать потери, правительство урезало жалование служилым людям "по прибору", то есть стрельцам и пушкарям. Общее недовольство продолжало расти.

1 июня 1648 г. в Москве произошел так называемый "соляной" бунт. Толпа остановила карету возвращавшегося с богомолья царя и потребовала сменить главу Земского приказа Леонтия Плещеева. Слуги Плещеева попытались разогнать собравшихся, что лишь спровоцировало еще большее озлобление. 2 июня в Москве начались погромы боярских усадеб. Был убит дьяк Назарий Чистой, которого москвичи считали вдохновителем соляного налога. Восставшие потребовали выдать на расправу ближайшего сподвижника царя - боярина Морозова, фактически руководившего всем государственным аппаратом, и главу Пушкарского приказа боярина Траханиотова. Не имея сил для подавления восстания, в котором наряду с посадскими участвовали служилые "по прибору", царь уступил, приказав выдать Плещеева и Траханиотова, которых немедленно убили. Морозова, своего воспитателя и свояка (царь и Морозов были женаты на сестрах) Алексей Михайлович "отмолил" у восставших и отправил в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Правительство объявило о прекращении  взимания недоимок, созвало Земский  собор, на котором были удовлетворены  важнейшие требования посадского населения  о запрете перехода в "белые  слободы" и дворян - о введении бессрочного сыска беглых. Таким  образом, правительство удовлетворило  все требования восставших, что свидетельствует  о сравнительной слабости государственного аппарата в это время.

3.2. "Медный бунт"

В 1662 г. вновь произошло крупное восстание в Москве, вошедшее в историю как "Медный бунт". Он был вызван попыткой правительства пополнить казну, опустошенную тяжелой длительной войной с Польшей (1654-1667 гг.) и Швецией (1656-58 гг.). Дабы компенсировать огромные затраты, правительство выпустило в оборот медные деньги, приравняв их по цене к серебряным. При этом налоги собирались серебряной монетой, а товары предписывалось продавать на медные деньги. Жалованье служилым людям также платилось медью. Доверием медные деньги не пользовались, тем более, что их часто подделывали. Не желая торговать на медные деньги, крестьяне перестали привозить в Москву продовольствие, что вызвало взлет цен. Медные деньги обесценивались: если в 1661 г. за серебряный рубль давали два медных, то в 1662 г. - 8.

25 июля 1662 г. последовал бунт. Часть горожан бросилась громить боярские усадьбы, а другие двинулись в подмосковное село Коломенское, где находился в эти дни царь. Алексей Михайлович обещал мятежникам приехать в Москву и разобраться. Казалось, толпа успокоилась. Но тем временем в Коломенское явились новые группы восставших - те, кто ранее разбивал дворы бояр в столице. У царя потребовали выдачи наиболее ненавистных народу бояр и пригрозили, что если государь "добром им тех бояр не отдаст", то они "начнут имать сами, по своему обычаю".

Однако за время переговоров  в Коломенское уже прибыли  вызванные царем стрельцы, которые  обрушились на безоружную толпу и  погнали ее к реке. Свыше 100 человек утонули, многие были изрублены или схвачены, а остальные разбежались. По царскому приказу 150 бунтовщиков были повешены, остальных били кнутом и клеймили железом.

В отличие от "соляного", "медный" бунт был жестоко подавлен, так  как правительству удалось удержать на своей стороне стрельцов и  использовать их против посадского населения.

3.3. Восстание Степана  Разина

Крупнейшее народное выступление  второй половины XVII в. произошло на Дону и Волге.

Население Дона составляло казачество. Земледелием казаки не занимались. Их основными занятиями были охота, рыбная ловля, скотоводство и набеги на владения соседних Турции, Крыма  и Персии. За сторожевую службу по охране южных рубежей государства казаки получали царское жалованье хлебом, деньгами и порохом. Правительство  также мирилось с тем, что на Дону находили приют беглые крестьяне  и посадские. Действовал принцип "с Дону выдачи нет".

В середине XVII в. в казачьей среде  уже не существовало равенства. Выделялась верхушка зажиточных ("домовитых") казаков, владевших лучшими рыбными  промыслами, табунами коней, получавших лучшую долю в добыче и царском  жаловании. Бедные ("голутвенные") казаки работали на домовитых.

В 40-х гг. XVII в. казачество лишилось выхода в Азовское и Черное моря, так как турки укрепили крепость Азов. Это побудило казаков перенести свои походы за добычей на Волгу и Каспийское море. Грабеж русских и персидских купеческих краванов наносил большой ущерб торговле с Персией и всему хозяйству Нижнего Поволжья. Одновременно с притоком беглых из России росла и враждебность казаков к московским боярам и приказным людям.

Уже в 1666 г. отряд казаков под началом атамана Василия Уса вторгся с Верхнего Дона в пределы России, дошел почти до Тулы, громя на своем пути дворянские имения. Лишь угроза встречи с большим правительственным войском заставила Уса повернуть назад. С ним ушли на Дон и многочисленные примкнувшие к нему крепостные. Выступление Василия Уса показало, что казачество готово в любой момент выступить против существующих порядков и властей.

В 1667 г. отряд в тысячу казаков отправился на Каспийское море в поход "за зипунами", то есть за добычей. Во главе этого отряда стоял атаман Степан Тимофеевич Разин - выходец из домовитого казачества, волевой, умный и беспощадно жестокий. Отряд Разина на протяжении 1667-1669 гг. грабил русские и персидские купеческие караваны, нападал на прибрежные персидские города. С богатой добычей разинцы вернулись в Астрахань, а оттуда - на Дон. "Поход за зипунами" был чисто грабительским. Однако значение его шире. Именно в этом походе сформировалось ядро разинского войска, а щедрая раздача милостыни простому люду принесла атаману неслыханную популярность.