Зарубежный опыт пенсионных систем

Лекция 1. Зарубежный опыт пенсионного обеспечения

 

Цель: ознакомить студентов с опытом зарубежных пенсионных систем

 

 

 

Основные вопросы:

Введение

1. Структура и виды  пенсионных систем

2. Пенсионный возраст  в зарубежных странах

3. Принципы зарубежных пенсионных систем

4. Политика реформ пенсионных  систем в зарубежных странах

Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В конце ХХ столетия повсеместно во всех развитых и развивающихся странах мира возникли проблемы страхования старости. Это, в первую очередь, старение населения вследствие увеличения продолжительности жизни. Рост количества пенсионеров создает дополнительную нагрузку на всю экономику страны.

Пенсионное страхование - это вид страхования, при котором страхователь уплачивает страховой взнос, а страховщик берет на себя обязательство выплачивать периодически застрахованную пенсию в течение обусловленного срока или пожизненно. В свою очередь, государственное пенсионное страхование - это вид страхования, осуществляемого за счет обязательных страховых взносов работодателей и граждан с целью обеспечения граждан трудовыми пенсиями по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца и за выслугу лет. Пенсионное страхование, как необходимость материального обеспечения граждан в старости, существует во всех развитых странах. Увеличение продолжительности жизни населения и снижение рождаемости только добавляют актуальности проблеме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Структура и  виды пенсионных систем

 

Основным принципиальным отличием, которое необходимо учитывать при сравнении нашей пенсионной системы с западными аналогами, является сохранение и даже усложнение многоукладной структуры как самой трудовой пенсии, так и пенсионной системы в целом. В то время как все развитые западные пенсионные системы практически единообразны.

Так, в частности, большинство развитых социально ориентированных стран имеют пенсионные системы, состоящие из трех уровней (табл. 1).

По принятой международной классификации, включая ОЭСР,  первый уровень – трудовая (солидарно-страховая) пенсия.

Устанавливается в рамках государственной (публичной) системы обязательного пенсионного страхования за счет страховых взносов работодателей и работников.

Второй уровень – корпоративная (накопительная) пенсия. Устанавливается для работников организаций или отраслей за счет дополнительных (к обязательным, государственным) страховых взносов работодателей и работников, уплачиваемых на основании коллективного договора или отраслевого тарифного соглашения, заключенного работодателем с профсоюзом или коллективом работников, которые могут предусматривать обязательное участие работников в таких корпоративных системах.

Третий уровень – частная (накопительная) пенсия. Устанавливается за счет личных отчислений работника (в том числе с участием работодателя), производимых в добровольном порядке посредством заключенного договора с негосударственным пенсионным фондом, страховой компанией или кредитной организацией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2

Сопоставление отдельных демографических показателей в РФ и странах ОЭСР

 

	Россия	Страны ОЭСР			Отставание
Показатели					России от сред-
		Минимум –		Среднее
					него значения
		максимум		значение	по ОЭСР
Ожидаемая продолжитель-		73,3 (Венгрия) –
ность жизни при рождении	69			79,1	На 10 лет
		82,6 (Япония)
(лет)
Коэффициент рождаемости	12,4	8,3 (Германия) –		11,3	Небольшое пре-
(на 1 тыс. человек населения)		15,1 (Новая Зеландия)			имущество (+0,9)
Коэффициент смертности	14,2	5,1 (Южная Корея) –		8,5	В 1,7 раза
(на 1 тыс. человек населения)		13,2 (Венгрия)
Младенческая смертность	8,2	1,8 (Люксембург) –		4,9	В 1,7 раза
(на 1 тыс. родившихся)		17,6 (Турция)
Смертность от цереброваску-		27,4 (Швейцария) –
лярных заболеваний (на 100	263,1			51,6	В 5 раз
		111,2 (Португалия)
тыс. человек населения)
Смерть от злокачественных		94,4 (Мексика) –
новообразований (на 100	201,9			161,6	В 1,3 раза
		219,8 (Венгрия)
тыс. человек населения)

 

Анализ практики зарубежных пенсионных систем показывает, что каждая имеет существенные особенности и различия как в экономическом механизме формирования пенсионных прав различных категорий населения, так и в организационно-правовых формах реализации сформированных пенсионных обязательств. Поэтому при сопоставительном анализе национальных пенсионных систем как в целом, так и по отдельным параметрам необходимо учитывать их конкретные особенности. Это позволит избежать искажений и необоснованных выводов. Таких примеров при сопоставлении отечественной с зарубежными пенсионными системами множество.

Наиболее типичными примерами, обусловленными «линейными» сопоставлениями без учета институциональных различий пенсионных систем, являются широко распространенные сопоставления по уровню коэффициента замещения пенсий утраченного заработка, пенсионному возрасту, демографической (трудоспособное и нетрудоспособное население) и экономической нагрузке (расходы на пенсионное обеспечение и доля ВВП) и др.

Необходимо осуществлять сопоставления только при условии соблюдения адекватности параметров пенсионных систем. Так, многие страны повысили возраст выхода на пенсию в связи со старением населения и увеличением продолжительности жизни (табл. 3). Некоторые страны установили автоматическую связь между пенсиями и продолжительностью жизни. Усиление стимулов продолжать работать вместо выхода не пенсию также является распространенной частью последних пакетов пенсионных реформ (Pensions at a Glance, 2011).

Таблица 3

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении и на пенсии в РФ и ОЭСР

	Пенсионный	При рождении		В возрасте 65 лет
Страна	возраст (лет)
		мужчины	женщины	мужчины	женщины
	муж./жен.
Российская	60/55	61,8	74,2	11,7 (14,1	16,0 (23,6
Федерация				в возрасте 60)	в возрасте 55)
Страны ОЭСР
Австрия	65/60	77,5	83,1	17,6	21,0
Бельгия	65/65	77,1	82,6	17,3	21,0
Венгрия	62/61	69,4	77,8	13,7	17,8
Германия	65/65	77,4	83,7	17,4	20,7
Ирландия	66/66	77,4	83,1	17,1	20,1
Португалия	65/65	75,9	83,3	16,8	20,2
Словакия	62/62	70,6	78,4	13,6	17,5
Словения	63/61	74,7	83,0	15,9	20,2
Великобритания	65/60	77,3	81,7	17,4	20,1
Финляндия	65/65	76,0	73,1	17,0	21,3
Франция	60/60	77,4	84,4	18,2	22,7
Чехия	63/63	73,8	80,2	15,1	18,5
Швеция	65/65	79,0	83,1	17,9	20,8
Эстония	63/61	67,2	78,8	13,1	18,5

 

2. Пенсионный возраст  в зарубежных странах.

Средний возраст, дающий право выхода на пенсию в ОЭСР, установлен на уровне 65 лет. Однако половина стран ОЭСР уже начала повышать пенсионный возраст до 67 лет в долгосрочной перспективе (в 2030-е годы) или планирует сделать это в ближайшем будущем. Пенсионный возраст повысится в 18 странах для женщин и в 14 странах для мужчин. Если сравнивать формально период жизни на пенсии, то в России он примерно соответствует значительной части стран ОЭСР. Однако при этом «опускается» существенная разница в установленном возрасте выхода на пенсию: 60 лет – мужчины и 55 лет – женщины. Если привести к сопоставимым условиям, то различия становятся принципиальными, особенно для мужчин, у которых отрыв от продолжительности жизни женщин вдвое больше, чем в Европе.

Указанные особенности российской демографии необходимо учитывать для того, чтобы примерять западные методы решения пенсионных проблем в российской практике. По актуарным расчетам, выполненным на основе уточненного по результатам переписи демографического прогноза, сопоставимые условия для изменения пропорций между продолжительностью трудового и пенсионного периодов жизни застрахованного лица в нашей стране возникнут не ранее

середины 2030-х годов (Solovyev, 2012, с. 271–281). Но это не значит, что готовиться к этому рано. Необходимо просчитать сроки и экономические механизмы финансовой балансировки периода формирования и реализации пенсионных прав граждан.

Во второй половине XX в. В странах ОЭСР продолжительность жизни постоянно росла. В результате увеличилась продолжительность части жизни, которую люди проводят на пенсии. В промежутке между 1960 и 1993 гг. продолжительность жизни после наступления пенсионного возраста («дожитие») в различных национальных пенсионных системах выросла с 13,4 до 16,5 года. Так, например, для женщин ожидаемая продолжительность пребывания на пенсии увеличилась с 4,8 года в 1960 г. до 21,6 года в 1993 г. Частично это стало отражением общей тенденции роста продолжительности жизни. Но одной своей третью это увеличение обязано резкому снижению пенсионного возраста: с 1950 по 2010 г. десять стран ОЭСР в определенный момент снизили пенсионный возраст для мужчин, а 13 сделали это для женщин (табл. 3).

Большая часть прогнозов свидетельствует о том, что продолжительность жизни будет продолжать расти, а это непосредственно отражается в соответствующих темпах роста «коэффициента старения нации» (табл. 4) и в показателе «демографической нагрузки» (соотношение трудоспособного и нетрудоспособного населения).

 

 

 

 

Таблица 4

Распределение населения по полу и возрастным группам в 2005 и 2050 г., млн человек

	Российская		Страны ОЭСР
Группы населения	Федерация
	2005 г.	2050 г.	2005 г.	2050 г.
Общая численность населения	144	107,8	1129,6	1334
Мужчины	66,8	49,2	554,5	652
Женщины	77,1	58,6	575,1	681,9
В возрасте 0 –15 лет	21,7	16,2	231,7	211,5
В возрасте 16–65 лет	102,4	66	750,5	785,8
В возрасте 65+ лет	19,8	25,7	147,5	336,7
Показатель числа иждивенцев*	22%	42%	22%	47%

 

По прогнозам ООН, продолжительность жизни в пенсионном возрасте по всем странам ОЭСР вырастет в 2050 г. до 20,3 года для мужчин и 24,5 года для женщин, несмотря на постепенное повышение пенсионного возраста в будущем. На самом деле только в пяти странах увеличение пенсионного возраста стало достаточным фактором для относительной стабилизации продолжительности пребывания на пенсии в ближайшие десятилетия как для мужчин, так и для женщин, а еще в четырех – это будет сделано только для женщин.

Несмотря на повышение законодательного возраста выхода на пенсию, фактический возраст, в котором застрахованные лица покидают рынок труда, на протяжении 1970-х и 1990-х годов постепенно снижался. Эта долгосрочная тенденция раннего выхода на пенсию завершилась для мужчин в середине 1990-х, а немногим позже – и для женщин.

В результате к началу 2000-х годов средний возраст ухода с рынка труда в странах ОЭСР снизился на 4–5 лет по сравнению с концом 1960-х годов и составил около 63,5 года для мужчин и 62,5 года – для женщин. В то же время, чтобы синхронизировать прогнозируемый выход на пенсию мужчин и женщин до 2050 г., фактический возраст выхода на пенсию необходимо повысить не менее чем до 66,5 года для мужчин и до 66 лет – для женщин.

Добровольный ранний выход на пенсию даже с учетом частичной потери пенсионных прав рассматривается в зарубежных пенсионных системах как дополнительный риск усиления демографического кризиса, который необходимо регулировать путем повышения нормативного возраста выхода на пенсию. Учитывая сложившуюся практику добровольного ухода работников с рынка труда, при осуществлении параметрических реформ в западных пенсионных системах предусматриваются как экономические, так и нормативные ограничения на ранний выход на пенсию.

Учитывая объективные трудности систематического повышения нормативного возраста выхода на пенсию, исходя из увеличения продолжительности жизни при рождении и «периода дожития» (после наступления возраста старости) западный опыт показывает, что необходимы более существенные финансовые стимулы для удержания пожилых работников на рынке труда. Причем не только до нормативного пенсионного возраста, но и сверх него.

Для этого применяются, как правило, финансовые стимулы: повышенный годовой коэффициент замещения для возрастов старше пенсионного, увеличенный тариф страховых отчислений или более высокая оценка цены страхового года и стажевого коэффициента. Практика показывает, что такие финансовые стимулы позитивно влияют на поведение работников, стимулируя их позднее выходить на пенсию. Таким образом, помимо экономического результата достигается эффект социальной справедливости: люди, которые работают больше и отчисляют больше взносов, должны получать более высокие пенсии, в то время как те, кто оставляет рынок труда ранее общеустановленного возраста (возможно, даже по объективным основаниям), получат только минимальный уровень материального обеспечения.

 

3. Принципы и  компоненты зарубежных пенсионных  систем

 

В странах ОЭСР накопительные механизмы пенсионного страхования достаточно широко практикуются в корпоративных и профессиональных пенсионных программах на основе долгосрочных профсоюзных трудовых соглашений. При этом все правовые параметры подобных профессиональных и корпоративных пенсионных программ не имеют статуса государственного универсального норматива и существенно (часто, принципиально) различаются между собой как по размерам тарифов, формированию базы начисления, условиям начисления (стажевые, должностные и профессиональные ограничения), организационным и экономическим механизмам и условиям выплаты (сроки и размеры дополнительных пенсий, учет социальных и медицинских факторов) и т.д.

Можно найти многочисленные примеры пенсионных систем в аналитических материалах ОЭСР, Евросоюза, МОТ, МАСО. Исходя из исторически сложившихся особенностей формирования национальных пенсионных систем в аналитических материалах ОЭСР различные виды пенсионных программ в силу их финансовой обязательности объединяются независимо от правовой формы (нормативно-законодательный акт, гражданско-правовой или трудовой договор). Согласно методическим рекомендациям МОТ и МАСО, к обязательным пенсионным программам могут относиться только универсальные государственные пенсионные схемы, но не разнообразные профессиональные, корпоративные и индивидуальные программы.

В периодическом докладе 2011традиционно выделяются три уровня пенсионной системы:

1. обязательный солидарно-распределительный компонент, включающий программы, предназначенные для гарантированного государством материального обеспечения абсолютно всех категорий пенсионеров исходя из необходимости достижения конкретного, как правило, минимального уровня жизни;
2. обязательный персонифицированный3 компонент, который содержит экономический механизм формирования каждым застрахованным лицом целевого уровня своей жизни в нетрудоспособный период исходя из уровня жизни в трудоспособный период;
3. добровольный накопительный4 компонент независимо от того, осуществляются накопления физическим лицом или предоставляются работодателем. К первому уровню относятся пенсионные схемы: минимальная, базовая пенсия или пенсия по нуждаемости (социальная помощь).

В рамках второго уровня пенсионные схемы классифицируются: по страховщикам (на государственные и частные); по способу формирования пенсионных прав (с установленными взносами или выплатами; по способу формирования государственных пенсионных обязательств («балльные»5 или «с условно-накопительными счетами»).

Однако по используемой ОЭСР методологии ко второму уровню пенсионной системы в рамках частных пенсионных программ относятся обязательные или квазиобязательные профессиональные пенсионные схемы (Pensions at a glance, 2011, p. 105) (эти схемы можно также обозначить как «схемы для сотрудников предприятия»). Такие пенсионные схемы типичны для большинства стран ОЭСР, в том числе: Нидерланды, Швейцария, Швеция, Дания, Австралия, Израиль и Норвегия (табл. 5).

Профессиональные пенсионные системы предусматриваются трудовым договором и корпоративным пенсионным соглашением и в большинстве стран регламентируются не на государственном законодательном уровне, а гражданско-правовыми отношениями между работником, работодателем и профсоюзами. Исключением из представленной выборки являются Швейцария и Австралия. Так, в Австралии обязательные профессиональные схемы были введены законом в 1992 г., в Швейцарии – в 1982 г. Подобные схемы в Европе имеются только во Франции, Исландии, Лихтенштейне и Швейцарии (Social Security Programs, 2010b). Соответственно – с позиций российской методологии – пенсионные схемы для работников предприятий нельзя считать полноценным накопительным компонентом, поскольку они не соответствуют требованию универсальности и всеобщего охвата работников.

Структура пенсионных систем (по методологии ОЭСР)
			Первый уровень (обязательный,			Второй уровень (обязательный,
			всеобщий, солидарно-распреде-
						накопительная система)
			лительная система)
Страны
			пенсии по	базовые	мини-	государствен-	частные, про-
			нуждаемо-		мальные		фессиональные
				пенсии		ные пенсии
			сти		пенсии		пенсии
Австралия			Есть				Увз
Австрия						Увп
Бельгия			Есть		Есть	Увп
Канада			Есть	Есть		Увп
Чили			Есть		Есть		Увз
Чехия				Есть	Есть	Увп
Дания			Есть	Есть			Увз
Эстония				Есть		Балльная	Увз
Финляндия					Есть	Увп
Франция					Есть	Увп + балль-
						ная
Германия			Есть			Балльная
Греция					Есть	Увп
Венгрия						Увп	Увз
Исландия			Есть	Есть			Увп
Ирландия				Есть
Израиль				Есть			Увз
Италия			Есть			УНС (NDC)
Япония				Есть		Увп
Корея			Есть	Есть		Увп
Люксембург			Есть	Есть	Есть	Увп
Мексика					Есть		Увз
Нидерланды				Есть			Увп
Новая Зеландия				Есть
Норвегия					Есть	УНС (NDC)	Увз
Польша					Есть	УНС (NDC)	Увз
Португалия					Есть	Увп
Словакия					Есть	Балльная	Увз
Словения					Есть	Увп
Испания					Есть	Увп

 

Швеция			Есть	УНС (NDC)	Увз
Швейцария	Есть		Есть	Увп	Увп
Турция			Есть	Увп
Великобритания	Есть	Есть	Есть	Увп
США				Увп
Россия		Есть		УНС (NDC)	Увз

 

 

 

Несмотря на то что в Нидерландах не существует законодательно установленного обязательства для работодателей предлагать работникам программу пенсионного обеспечения, соглашения такого рода между работодателями и работниками охватывают 91% всех работников и служащих. В Австралии, согласно обязательным профессиональным планам (super annuation guarantee), работники, чей доход менее 450 австралийских долл. В месяц, взносы не уплачивают, в Швейцарии — работники, чей доход менее 20 520 франков. При этом в этих планах в Австралии и Швейцарии не участвует самозанятое население. Таким образом, эти схемы нельзя относить к обязательному универсальному накопительному компоненту.

 

Также следует отметить, что ОЭСР ко второму уровню пенсионной системы причисляет также доходоориентированный обязательный компонент, подобный российской страховой части пенсии. Так, в Норвегии на втором уровне в государственных схемах функционирует система условно-накопительных счетов, а в частных схемах – планы с установленными взносами. Но норвежская пенсионная система включает следующие уровни: доходоориентированная (страховая, условно-накопительная), гарантированная (по нуждаемости) и обязательная профессиональная пенсии. В аналогичном разрезе эксперты ОЭСР отражают и российскую пенсионную систему.

Таким образом, определение обязательного накопительного компонента по ОЭСР не требует учета условий универсальности и всеобщего охвата, что не соответствует российской методологии. В рекомендациях МОТ также, как правило, рассматривается трехуровневая пенсионная система – как в широком, так и в узком контексте (Social Security Programs, 2010a, 2010b): первый уровень: минимальные пенсии, направленные на предотвращение бедности для всех без исключения категорий населения, но с проверкой реальной нуждаемости. Причем финансирование первого уровня возможно как за счет страховых взносов застрахованных лиц и их работодателей, так и непосредственно из общеналоговых доходов государственного бюджета. Минимальные пенсии подлежат обязательной индексации с целью обеспечения их актуальной покупательной способности;

второй уровень: обязательные государственные распределительные пенсии, основанные на страховых принципах, которые должны обеспечивать адекватность размера пенсии утраченному заработку (коэффициент замещения). Этот уровень пенсии должен полностью индексироваться для поддержания принципа адекватности утраченному заработку;

третий уровень: накопительная схема с установленными взносами предусматривает возможность частного управления пенсионными обязательствами и должна дополнять государственные пенсионные программы для отдельных категорий граждан, т.е. может не иметь всеобщего охвата. Данный компонент включает профессиональные, а также индивидуальные пенсионные схемы. Конкретные национальные особенности данной классификации конкретизируются в формулировках законодательства. В частности, применяемые в российском законодательстве доходоориентированные механизмы формирования пенсионных прав соответствуют второму уровню пенсионной классификации МОТ.

Согласно рекомендациям Всемирного банка и МВФ национальные пенсионные системы также классифицируются исходя из трех основных уровней (Les pensions privées, 2005):

первый: управляемый государством распределительный (Pay-As-You-Go) компонент с общеустановленными размерами выплат;

второй: обязательный персонифицированный компонент с установленными взносами;

третий: индивидуальный учет добровольных накоплений для тех застрахованных лиц, которые заинтересованы в большей материальной защите в старости.

Как видно из вышесказанного, несмотря на близость основных принципов анализа пенсионных систем, в них содержатся существенные различия, которые связаны с особенностями экономических принципов формирования пенсионных прав. Так, в частности, в классификации Всемирного банка не нашли отражения обязательные накопительные профессиональные схемы, которые играют большую роль во многих развитых странах. Однако следует отметить, что Всемирный банк в настоящее время отчасти пересмотрел свои взгляды на многоуровневую пенсионную систему: в его докладах теперь чаще встречаются следующие структуры пенсионных систем (табл. 6).