Защита интеллектуальных прав

Защита интеллектуальных прав.

Содержание:

1.Понятие интеллектуального  права.

2. Общие положения защиты интеллектуальных прав.

3. Гражданско-правовая защита прав.

4. Административная и уголовная защита прав. 

5.Судебная практика.

1.Понятие интеллектуального права.

   На сегодняшний  день интеллектуальное право  является очень актуальным и  пользуется большой популярностью.  Это связано со стремительным  развитием науки и техники,  появлением множества новых изобретений,  изготовление которых требует  значительных интеллектуальных  ресурсов, особенно в области  информационных технологий. Поэтому  в большинстве стран мира постепенно  вступают в силу более суровые  законы, накладывающие определенные  ограничения на использование,  лицензирование и патентование  интеллектуальной собственности.  Из-за внедрения рыночной экономической  модели, весьма актуальным является  вопрос эффективного  использования  плодов интеллектуального труда. 

  Интеллектуальное право представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, контролирующих общественно-правовые отношения, связанные с творческим трудом. Сутью интеллектуального права является нематериальная природа его объектов. Содержание интеллектуального права составляют личные неимущественные и относящиеся к ним имущественные права его объектов.

К видам интеллектуального  права  относятся:

1. Авторское право.

Авторским правом регулируются отношения, возникающие в связи  с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. В основе авторского права лежит  понятие «произведения», означающее оригинальный результат творческой деятельности, существующий в какой-либо объективной форме. Именно эта объективная  форма выражения является предметом  охраны в авторском праве. Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

2. Смежные права.

Группа исключительных прав, созданная во второй половине XX- начале XXI веков, по образцу авторского права, для видов деятельности, которые  являются недостаточно творческими  для того, чтобы на их результаты можно было распространить авторское  право. Содержание смежных прав существенно  отличается в разных странах. Наиболее распространенными примерами являются исключительное право музыкантов-исполнителей, изготовителей фонограмм, организаций эфирного вещания.

3. Патентное право.

Патентное право —  система правовых норм, которыми определяется порядок охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (часто  эти три объекта объединяют под  единым названием — «промышленная  собственность») и селекционных достижений путем выдачи патентов.

4. Права на средства индивидуализации.

Группа объектов интеллектуальной собственности, права на которые  можно объединить в один правовой институт охраны маркетинговых обозначений. Включает в себя такие понятия, как: товарный знак, фирменное наименование, наименование места происхождения  товара. Впервые правовые нормы об охране средств индивидуализации на международном уровне закреплены в  Парижской конвенции по охране промышленной собственности, где товарным знакам посвящена большая часть конвенции, чем изобретениям и промышленным образцам.

5. Право на секреты производства (Ноу-хау).

Секреты производства (Ноу-хау) — это сведения любого характера (оригинальные технологии, знания, умения и т. п.), которые охраняются режимом  коммерческой тайны и могут быть предметом купли-продажи или использоваться для достижения конкурентного преимущества над другими субъектами предпринимательской  деятельности.

6. Охрана новых сортов растений.

Система правовых норм, которые регулируют авторские права  на новые сорта растений селекционеров, путем выдачи патентов.

2.Общие положения защиты интеллектуальных  прав.

   Правовые нормы  в отношении объектов интеллектуальной собственности означают существование следующего принципа.

   Принцип правовой охраны — никто не имеет права использовать объект интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя, поэтому любое неразрешенное использование объекта является, нарушением закона, а лицо, допустившее такое использование, — нарушителем закона.

   Принцип правовой  охраны относится только к нематериальным объектам интеллектуальной собственности и не может относиться к материальному объекту, в котором воплощен объект интеллектуальной собственности. Например, покупатель книги имеет право использовать книгу, в которой воплощено литературное произведение, по ее основному предназначению, т. е. для чтения, изучения, цитирования, критики, полемики и т. д., но не имеет права использовать объект интеллектуальной собственности (литературное произведение), воплощенный в книге. Владелец книги не имеет права воспроизводить произведение (копировать), переводить его, публично исполнять, размещать в Интернете и т. д. Аналогичное положение-справедливо и для иных объектов интеллектуальной собственности.

   Принцип правовой  охраны относится только к объектам интеллектуальной собственности, но не имеет отношения к товарам которых эти объекты воплощены. Следовательно, любые товары, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, могут свободно пользоваться по их прямому предназначению, продаваться, обмениваться т. д.

     Нарушение прав интеллектуальной собственности — это очень давнее общественное явление, ставшее массовым после изобретения в 1440 И. Гуттенбергом книгопечатания и возникновения полиграфической промышленности. Впоследствии меры охраны объектов интеллектуально собственности были введены в национальное законодательство и международные договоры.

3.Гражданско-правовая защита прав.

  В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляется, в частности, путем предъявления следующих требований.

    Признание права интеллектуальной собственности. При рассмотрении и суде нарушений прав интеллектуальной собственности главной задачей истца является доказательство своего нарушенного права, а задачей ответчика — оспаривание прав истца и доказательство своих прав. Задача суда — принять справедливое решение, т. е. либо признать права истца, либо признать права другой стороны. Признание своих прав — это основное требование истца. Доказательство принадлежности исключительных прав определенному лицу во многих случаях представляет собой сложную задачу, особенно если речь идет о необнародованных объектах авторского права или смежных прав. В отношении патентного права, прав на товарные знаки и наименования мест происхождения товаров положение проще, поскольку права на соответствующие объекты возникают на основании государственной регистрации, подтверждаемой охранным документом.

Пресечение действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения. Эта действенная мера может применяться во многих случаях. Однако пресечение действий ответчика только приостанавливает нарушение права, но не компенсирует возможные материальные потери истца. Поэтому данная мера должна применяться совместно с иными мерами, которые позволяют частично или полностью восстановить либо компенсировать нарушенные материальные интересы.

Возмещение убытков. Суд может принять решение о возмещении убытков, взыскании дохода или выплате компенсации по выбору истца и в пользу истца. Несмотря на простоту схемы, ее реализация затруднительна \ из-за сложности оценки убытков, причиненных истцу нарушением прав. Истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или договором не предусмотрено иное. Причем под убытками понимаются:

•расходы, которые  истец произвел или должен будет  произвести для восстановления нарушенного  права;

• утрата или повреждение  имущества (реальный ущерб); •неполученные  доходы, которые истец получил  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя и нарушителя исключительного права.

Выплата компенсации вместо возмещения убытков. В соответствии со ст. 1252(1) Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных

Кодексом, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств

дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель

вправе требовать  от нарушителя выплаты компенсации  за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

   Изъятие контрафактных товаров из гражданского оборота происходит по решению суда. Кроме того, изъятые контрафактные товары подлежат уничтожению без какой бы то ни было компенсации в соответствии со ст. 1251(4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Изъятие оборудования и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушений исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, осуществляется по решению суда. Кроме того, в соответствии со ст. 1251(5) Гражданского кодекса Российской Федерации изъятое оборудование и материалы подлежат уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход государства.

4. Административная и уголовная  защита прав.

  При нарушении прав интеллектуальной собственности к нарушителю могут быть применены не только гражданско-правовые меры, но и меры, предусмотренные административным и уголовным законодательством.

Административная защита прав. В соответствии со ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие деяния признаются нарушением авторских, смежных прав, изобретательских и патентных прав.

   1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц — от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц — от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

     2. Незаконное  использование изобретения, полезной  модели либо промышленного образца,  разглашение без согласия автора  или заявителя сущности изобретения,  полезной модели либо промышленного  образца до официального опубликования  сведений о них, присвоение  авторства или принуждение к  соавторству влечет наложение  административного штрафа на  граждан в размере от 15 до 20 минимальных  размеров оплаты труда; на должностных лиц — от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда

    Уголовная защита прав. В соответствии со ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливаются наказания за следующие деяния, признаваемые нарушениями авторских и смежных прав.

      1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

     2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

  Эти деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

    Следует отметить, что уголовные меры за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности предусмотрены в законодательствах большинства стран. Однако степень строгости этих мер различна. Экономически развитые страны считают, что в ряде стран с переходной экономикой развивающихся странах уголовные меры за нарушения в сфере интеллектуальной собственности недостаточно строги или не применяются в должной мере.

5. Судебная практика.

Российская Федерация

Решение от 22 августа 2011 года № 365768

О защите авторского права

Принято Измайловским районным судом (Город Москва) 22 августа 2011 года

22 марта 2011г. Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Дубровщик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милашова Сергея Сергеевича к Григорьеву Борису Николаевичу о защите авторского права Быстролетова Д.А., защите целостности произведения, исключительного имущественного права правообладателя, взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в  суд с данным иском, указывая, что  он является правообладателем обнародованных и необнародованных произведений Быстролетова Д.А., в т.ч. его фотографий и рисунков.

Издательством «ОЛМА-ПРЕСС  Образование» была издана книга Григорьева Б.Н. «Найти и завербовать», при этом в книге использован авторский  текст Быстролетова Д.А. без указания на цитирование.

Он, Милашов С.С. разрешения на переделку и использование произведения Быстролетова Д.А. и его фотографии, помещенной на обложке названной книги, ни ответчику, ни издательству «ОЛМА-ПРЕСС Образование» не давал.

Он обратился по этому вопросу в издательство, однако издательство от переговоров  отказалось и продолжило продажу  книги. Решениями Останкинского  районного суда и Симоновского районного суда ему было отказано в исках к издательству «ОЛМА-ПРЕСС Образование» и ЗАО «Издательский дом «Гелеос», при этом было указано на его право предъявить требования автору книги. От разрешения ситуации во внесудебном порядке ответчик отказался, в связи с чем истец просит признать авторство ответчика на переработанные тексты Быстролетова Д.А. недействительным, признать книгу Григорьева Б.Н. «Найти и завербовать» контрафактной, обязать ответчика выплатить ему компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров книги в сумме, а также компенсацию морального вреда .

В судебном заседании  истец свои требования поддержал, поддерживая  доводы, изложенные в исковом заявлении  и письменных объяснениях по иску, пояснил, что, по его мнению, Григорьев  Б.Н. изучил обнародованные произведения Быстролетова Д.А. и взял из них сцены, описания, имена персонажей и диалоги, кроме того, ответчик использовал и тексты книг других авторов – О. Царева «КГБ в Англии» и «Очерки истории российской внешней разведки», 3й том. О существовании автобиографических произведений Быстролетова Д.А. ответчик знал, о чем свидетельствует текст книги, тексты Быстролетова Д.А. ответчик присвоил произведение Григорьева Б.Н. является производным.

Факт использования  ответчиком произведения Быстролетова Д.А. «Пир бессмертных» подтверждают авторские тексты Быстролетова Д.А. в сравнении с текстом книги ответчика. Ответчик разрешения на переработку произведений Быстролетова Д,А. не получал и вознаграждение за это не выплачивал, в связи с этим его право на книгу «Найти и завербовать» недействительно, а произведение является контрафактным.

Произведение О. Царева «КГБ в Англии», автор которого также использовал произведения Быстролетова Д.А., признано контрафактным, между ним и правообладателем произведения «Очерки внешней разведки» заключено соглашение по поводу нарушения авторских прав Быстролетова Д.А. Ответчик в своем произведении использовал указанные книги, следовательно, его книга также является контрафактной.

Ему, Милашову С.С., правопреемником Быстролетова Д.А., Милашовой М.В., были переданы исключительные права на публикацию произведений Быстролетова Д.А., это отражено в картотеке ВААП. Им были обнародованы 10 книг Быстролетова Д.А.

Быстролетов Д.А. умер его авторское право, согласно ГК РСФСР действовало до ДД.ММ.ГГГГ кроме того, срок этот увеличен в связи с изменениями законодательства по охране авторских прав и, на сегодняшний день действует в течение ДД.ММ.ГГГГ лет со дня первой публикации – с ДД.ММ.ГГГГ фотография Быстролетова Д.А., воспроизведенная на обложке книги, была впервые обнародована в ДД.ММ.ГГГГ при жизни Быстролетов Д.А. свои произведения не публиковал.

Спорные отношения, по его мнению, регулируются ФЗ РФ «Об  авторском праве и смежных  правах» от ДД.ММ.ГГГГ

Он просит признать авторское право ответчика на переработанные тексты Быстролетова Д.А. в книге «Найти и завербовать» недействительным, признать нарушение ответчиком целостности произведения Быстролетова Д.А., в соответствии со ст.15 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», признать факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав правообладателя Быстролетова Д.А., признать книгу «Найти и завербовать» контрафактной, обязать ответчика выплатить ему указанную компенсацию и компенсацию морального вреда.

Он действительно  не имел ранее претензий к ответчику  до ДД.ММ.ГГГГ когда тот отказался от подписания с ним соглашения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения по иску , пояснили, что фотографию Быстролетова Д.А. на обложке книги поместило издательство, что соответствует условиям авторского договора с ответчиком, кроме того, авторство фотографии принадлежит не Быстролетову Д.А. и, следовательно, Милашову С.С., а автору фотографии. Если предположить, что автором фотографии являлся сам Быстролетов Д.А., то, учитывая, что фото сделано в ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает сам истец, истекли сроки охраны авторского права на нее.

Правообладателем  указанных им исключительных прав истец  стал только после смерти наследодателя, в ДД.ММ.ГГГГ авторский договор ответчика с издательством действовал до ДД.ММ.ГГГГ, т.о., ответчик прав истца нарушить не мог.

При написании книги  ответчик использовал произведения Царева и Ермакова (помещенного в  книгу «Очерки внешней разведки»), развивая эпизоды из них в соответствии с художественным замыслом, с указанными авторами у него есть соответствующие  соглашения, его произведение производным  не является, это роман, художественное произведение. При написании книги  ответчик использовал также материалы  архива СВР, в частности, фотографию с паспорта Быстролетова Д.А., хранящегося в архиве СВР.

Ссылка Милашова С.С. на упоминание ответчиком в книге имен собственных, названий городов и т.п., встречающихся в текстах Быстролетова Д.А., как на доказательство доводов истца, несостоятельна, т.к. имело место заимствование фактов.

Решением Симоновского районного суда , вступившим в законную силу, доводы истца при вынесении указанного решения были всесторонне проверены и отклонены, т.к. в суде не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его права были нарушены.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование  заявленной им суммы компенсации  – доказательств размера тиража книги.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что правообладателем авторского права Быстролетова Д.А. в порядке наследования является Милашов С.С., которому Милашовой М.В., наследницей авторского права Быстролетова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на право представлять ее как наследницу авторского права, с правом получения гонорара и заключения договора . 4 тома воспоминаний Быстролетова Д.А. «Пир бессмертных. Книги о трудном, жестоком и великолепном времени» были переданы им в дар ГРБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Издательский дом «Гелеос» был заключен авторский договор сроком на 3 года, согласно которого ответчик передал издательству исключительные имущественные права на книгу «Найти и завербовать», при этом ответчик гарантировал, что все передаваемые права принадлежат ему законным порядком, при нарушении этой гарантии он брал на себя всю материальную и моральную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Издательство ОЛМА-ПРЕСС» и издательским домом «Гелеос» был заключен договор, в соответствии с которым ЗАО «Издательство ОЛМА-ПРЕСС» было передано исключительное право использования указанного произведения, которое затем было передано ООО «Издательство ОЛМА-ПРЕСС Образование» сроком до ДД.ММ.ГГГГ .

Произведения Быстролетова Д.А. были опубликованы истцом в «Библиотеке журнала «Пограничник», «СБ».

ДД.ММ.ГГГГ Милашов С.С. подписал соглашение с Григорьевым Б.Н., в котором пояснил, что претензий к ответчику он не имеет, т.к. тот был введен в заблуждение Царевым О., об отсутствии претензий к ответчику истец сообщил и в ответ на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ .

Решением Симоновского районного суда , вступившим в законную силу, Милашову С.С. было отказано в иске к ЗАО «Издательский дом «Гелеос» о защите авторских прав, признании факта нарушения прав правообладателя, признании факта нарушения авторских прав, признании объявленных ответчиком исключительных прав Григорьева Б.Н. на книгу «Найти и завербовать» незаконными, признании данной книги контрафактной, взыскании компенсации морального вреда.

При этом, Решением суда установлено, что Григорьев Б.Н. позиционировал свою книгу в качестве художественного  произведения, в книге содержатся указания на произведения Быстролетова Д.А. как на источники фактов, на которые авторские права не распространяются, использование в художественном произведении фактов не может считаться нарушением авторских прав .

Решением Останкинского  районного суда Милашовой М.В. и Милашову С.С. было отказано в иске к ООО «Издательство «ОЛМА-ПРЕСС Образование» о защите авторских прав.

Решением Коптевского районного суда, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Милашова С.С. к ЗАО «Издательство «Центрполиграф» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и морального вреда, при этом Решением суда установлено, что в книге О.Царева и Н.Веста «КГБ в Англии» были использованы произведения Быстролетова Д.А. с нарушением авторских прав истца.

В соответствии с п.3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. срок авторского права Быстролетова Д.А. не истек к ДД.ММ.ГГГГ, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск заявлен  Милашовым С.С. в пределах действия срока авторского права Быстролетова Д.А., обладателем которого является истец, установленных ст.27 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», его правомочия по защите авторских прав Быстролетова Д.А., согласно ст.29 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» сроком не ограничены, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что права истца ответчиком нарушены не были, т.к. договор с издательством был заключен Григорьевым в ДД.ММ.ГГГГ до того, как Милашов С.С. стал правообладателем авторских прав Быстролетова Д.А., несостоятельны.

Согласно ст.56 ГПК  РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается как на основания своих  требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006г. N15 "О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских  дел, связанных с применением  законодательства об авторском праве  и смежных правах", истец должен подтвердить факт принадлежности ему  авторского права или права на его защиту, а также факт использования  данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного выше Закона.

Анализируя собранные  по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств использования  авторских прав Быстролетова Д.А. ответчиком.

Как пояснили в судебном заседании ответчик и его представитель, при написании книги, являющейся художественным произведением, ответчик использовал книги О.Царева «КГБ в Англии» и «Очерки внешней разведки», данные материалы использовались с согласия авторов и только как источники фактов, авторские тексты Быстролетова Д.А. им не использовались, эти их доводы истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Доводы истца о  том, что произведение Григорьева Б.Н. является производным, в судебном заседании  также не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных  правах", производными произведениями являются переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и другие переработки  произведений науки, литературы и искусства.

Факт переработки  Григорьевым Б.Н. каких-либо произведений Быстролетова Д.А. при создании книги «Найти и завербовать» в судебном заседании установлен не был, ответчик в судебном заседании пояснил, что использовал иные книги при создании своего произведения, использовал их при этом как источники фактов, поскольку его книга является художественным произведением, плодом его художественного замысла. Объяснения ответчика в этой части в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Анализ представленных истцом текстов вышеупомянутых книг и авторских текстов Быстролетова Д.А., по мнению суда, подтверждает объяснения ответчика и его представителя в той части, что книга Царева О. «КГБ в Англии» и произведение Ермакова – глава 22 книги «Очерки внешней разведки» использовались Григорьевым Б.Н. как источники фактов и событий, поскольку совпадения в текстах указанных книг, книги Григорьева Б.Н. «Найти и завербовать» и авторских текстах Быстролетова Д.А. касаются в основном названий городов, иных наименований, имен реальных личностей, общеизвестных исторических ситуаций, лексически и стилистически все произведения разнятся, совпадение отдельных предложений и словосочетаний подтверждением заимствований не являются.

В соответствии со ст.6 и ст.8 Закона РФ от 09.07.1993г. "Об авторском  праве и смежных правах", факты  и сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, объектами  авторского права не являются.

Доводы истца в  части того, что ответчиком неправомерно использована фотография Быстролетова Д.А., размещенная на обложке книги, суд также не может принять во внимание, поскольку, в соответствии с договором между Григорьевым Б.Н.и ЗАО «Издательский дом «Гелеос», оформление книги приняло на себя издательство.

Утверждение истца, что  книга ответчика является контрафактной, в судебном заседании также объективного подтверждения не нашло. Ссылка истца  в обоснование этих своих доводов  на Решение Коптевского районного суда <адрес> несостоятельна, поскольку в этой части в иске Милашову С.С. указанным Решением отказано.

При изложенных обстоятельствах  и данных по делу суд не усматривает  оснований для удовлетворения исковых  требований Милашова С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд