Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Жизненный цикл развития организации

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всей жизни человеческого общества были те, кто руководит и те кем руководят. Но люди до начала XX века мало придавали значение самому понятию управление. Руководители (приказчики, распорядители и другие) управляли, опираясь на интуицию. В то время не задумывались над этим серьезно. С начала XX века управление начинает выделяться в самостоятельную науку и продолжает развиваться в настоящее время. На протяжении развития этой науки основное внимание уделялось тому, как руководитель должен руководить, чтобы организация работала эффективно.

Современное развитие общества показывает, что успешная деятельность организации во многом зависит от умелого и грамотного руководства.

Целью данного реферата, является рассмотрение эффективности управленческого труда, эффективности управления вообще и методологических подходов к его оценке. Эффективность труда в управлении не выступает непосредственно в виде произведенной на рабочем месте продукции. Результат деятельности работников аппарата управления включен в общую эффективность работы предприятия. Как в затратах совокупного труда определенную часть занимает труд по управлению, так и определенную долю производственного эффекта необходимо отнести на счет управления.

Существует множество подходов к оценке эффективности управленческого труда. Предложенные методы во время их предварительной апробации на практике дали положительные результаты и показали косвенную взаимосвязь непосредственных результатов управленческого труда и конечных результатов функционирования аппарата управления.

Современный аппарат управления представляет собой очень сложный механизм с разнородными функциональными обязанностями и различным содержанием работы. Система показателей должна быть универсальной, применимой для различных сфер управленческой деятельности. Она тем активнее сыграет свою роль, чем объективнее будет характеризовать степень достижения выдвинутых задач.

Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов ли плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа её совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления.

Критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на её функционирование.

В методологии организационного механизма особое место занимают методы оценки и анализа эффективности управленческой системы. Под эффективностью управления следует понимать создание благоприятных условий для достижения коллективом предприятия высоких результатов в обусловленные сроки с наименьшими затратами.

Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и её организационной структуры объекту управления. Это находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, соответствии численности состава работников объёму и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учётом их номенклатуры.

Важными требованиями, являются, способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей. При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления допускается использование основных требований к их выбору – максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения достигаемого эффекта.

Все вышеназванные методологические и практические вопросы будут рассмотрены ниже в тексте данного реферата.

Понятие эффективности в управлении

Многие теоретические проблемы эффективности, заключающиеся в неопределенности тех или иных ее аспектов – в частности, области применения, виды, способы измерения, – коренятся в недостаточной конкретизации этого понятия, в непроработанности ее классификации. Отсутствие классификации видов эффективности приводит к тому, что общее понятие используется в различных конкретных ситуациях, без учета его модификации. Однако с его помощью принципиально невозможно описать различия между видами эффективности. Более того, общее понятие эффективности является качественным, а потому и не ориентирует на измерение эффективности.

Из сказанного следует, что понятие «эффективность» необходимо конкретизировать. Оно выработано экономической наукой и означает соотношение затрат и результатов деятельности. Экономическое происхождение понятия «эффективность» до сих пор сказывается на степени его разработанности. В частности, можно отметить, что применительно к коммерческим организациям данное явление не только хорошо изучено, но является и объектом управления. В области же государственного и муниципального управления оно находится на стадии теоретического обсуждения, говорить об его использовании для совершенствования практики управления пока не приходится. «Как уже не раз отмечалось, – пишет Г.В. Атаманчук, – главной проблемой государственного управления в целом, и практической деятельности по формированию и реализации его многогранных проявлений в частности, выступает проблема обусловленности, обоснованности и эффективности всех управленческих функций, организационных структур, форм методов и стадий управленческой деятельности»¹. Механический перенос опыта менеджмента в область государственного управления не дает положительных результатов, поэтому необходим анализ понятия «эффективность», выявление общего и особенного в его содержании.

2. Общие и специальные аспекты эффективности управления

Общие аспекты эффективности управления¹. Всеобщим аспектом (признаком) эффективности является соотношение затрат и результатов той или иной деятельности. Это означает, что эффективность как феномен представляет собой вид отношения, а не свойство или связь, причем отношение количественное, поскольку при сравнении всегда говорят о большей или меньшей эффективности. В то же время эффективность – вид отношений, ибо не всякое отношение является эффективностью². (Например, соотношение длины и ширины объекта). Как конкретное отношение эффективность характеризуется определенной величиной. Однако следует иметь в виду, что величина эффективности может изменяться у одного и того же вида деятельности, возрастать или уменьшаться.

Специфические аспекты эффективности управления³. Какие же признаки являются специфическими в эффективности? Это прежде всего виды затрат и результатов. В одной и той же деятельности можно выделить непосредственные и конечные результаты, в силу чего и эффективность выступает в двоякой форме.

К непосредственным результатам деятельности следует отнести такие, которые служат средством осуществления другой деятельности. Конечными являются изменения в деятельности других людей. Так, применительно к государственному управлению в качестве конечного результата выступает поведение других людей.

Государственное управление, в конечном счете, ориентировано на изменение поведения граждан или юридических лиц. Это изменение достигается либо предписанием посредством норм определенного поведения (которое без таких предписаний может и не иметь места), либо запретом каких-либо действий (которые без них будут осуществляться). Запрет на действия для управляемого субъекта означает воздержание от каких-либо действий, а это можно рассматривать как поступок.

Таким образом, как предписанные, так и запрещаемые действия являются в определенном смысле артефактами, они сознательно и намеренно провоцируются государством. Эти артефакты, как и всякие другие, требуют определенных затрат, складывающихся из расходов на содержание депутатов, служащих, обеспечивающих контроль за их выполнением, на технические средства и так далее. Поскольку действия исполнителей требуют затрат, не являются бесплатными, то они характеризуются эффективностью, а действия управляющих влияют на эту эффективность.

Однако в государственном управлении имеет место и непосредственная эффективность. Например, парламент издает законы, выступающие результатом деятельности этого органа, и эта деятельность требует определенных затрат. Из факта существования в этой деятельности результатов и затрат можно сделать вывод о возможности применения понятия «эффективность» к парламентской деятельности, поскольку затраты и результаты представлены в определенном соотношении. И согласно этому понятию, эффективность деятельности парламента будет повышаться, если он будет принимать больше решений в установленный отрезок времени.

Различие непосредственной и конечной эффективности наблюдается и применительно к деятельности частных организаций. Так, издержки на производство товара или услуги являются показателем непосредственной эффективности, а на создание и использование товара и услуги – показателем конечной эффективности.

Непосредственная эффективность отличается от конечной прежде всего сферой своей применимости. Непосредственная эффективность фиксирует внутренние параметры деятельности, а конечная – внешние параметры той же самой деятельности. Из этого следует, что названные виды эффективности дополняют друг друга, ни один не может заменить другой, оба они всеобщи и универсальны. Из факта двоякости эффективности следует и то, что при сравнении видов деятельности с точки зрения эффективности должны сравниваться однородные виды эффективности. Нельзя сравнивать внутреннюю эффективность одной деятельности с внешней эффективностью другой, и наоборот.

Внешняя и внутренняя эффективности несопоставимы и относительно автономны. Их количественные соотношения характеризуются следующими ситуациями. Высокая внутренняя (непосредственная) эффективность может сопровождаться высокой внешней эффективностью. Низкая внутренняя эффективность, в свою очередь, исключает высокую внешнюю. Это следует из того факта, что внешняя эффективность является ведущей, то понятно, что внешняя эффективность требует и соответствующей внутренней. Можно утверждать, что автоматического соответствия двух форм эффективности не существует, необходимы какие-то механизмы, направленные на поддержание такого соответствия. Для частных фирм таким механизмом выступает конкуренция, которая обусловливает необходимость внешней эффективности, реализовать которую можно только через эффективность внутреннюю. В области государственного управления конкуренция отсутствует, поэтому востребованности внешней эффективности может и не быть, а внутренняя является низкой и часто представляется как единственная: о работе судят по числу заседаний, решений, мероприятий.

3. Оптимальная и неоптимальная эффективность

Другими видами эффективности являются оптимальная и неоптимальная. Оптимальная эффективность характеризуется тем, что затраты на производство товаров и услуг являются достаточными для воспроизводства всех условий деятельности. Например, выплачивается такая величина заработной платы, которая обеспечивает воспроизводство работников, износ оборудования возмещается накоплением на новое оборудование, обеспечивается охрана окружающей среды и т.д⁴. Неоптимальная эффективность имеет место тогда, когда эффективность обеспечивается хищническим использованием ресурсов, игнорированием затрат на охрану среды, обманом работников и т. д. Оптимальная эффективность характеризует и внешнюю, и внутреннюю эффективность. Оптимальная эффективность – это такая величина затрат на ту или иную систему деятельности (включая управленческие и подсистемы), которая приемлема для общества, поскольку не вызывает негативных последствий и в то же время достаточна для обеспечения существующего объема работ по управлению. Неоптимальная величина эффективности – это показатель, отклоняющийся от оптимального, не совпадающий с ней. Оптимальную величину можно понимать в двояком смысле: как среднюю и как совокупную. Средняя оптимальная эффективность – это затраты ресурсов на единицу либо действий, либо другого продукта. Общая оптимальная величина эффективности – это доля ресурсов, затрачиваемых на тот или иной вид действий.

Отметим, что без понятия «оптимальная величина эффективности» знание фактической величины эффективности мало что дает. Действительно, если мы знаем только общую фактическую величину эффективности, то неизвестно, стоит ее уменьшать и насколько, поскольку уменьшение может привести к негативным последствиям.

Вместе с тем введение понятия «оптимальная величина эффективности» требует обоснования ее реальности, в противном случае она будет представляться чем-то вымышленным. Реальность оптимальной величины эффективности проявляется, на наш взгляд, в следующем. Если затраты ресурсов на изменение поведения не обеспечивают запланированного объема изменений, это будет выражаться в росте числа отклоняющихся поступков, числа ненаказуемых отклонений. Действительно, в таком случае органы государства будут испытывать дефицит людей, техники, а их работников будет отличать недостаточная мотивированность. Если же государсвтенные органы будут получать избыточное количество ресурсов, которые будут изыматься у населения, такое изъятие вызовет рост числа случаев отклоняющегося поведения, увеличение числа людей, негативно относящихся к государству⁵.

Как можно выявить значение показателя оптимальной эффективности? Можно предложить оценивать его по сопоставлению динамики изменения затрат и результативности. Динамику затрат можно получить, построив временной ряд затрат исследуемой эффективности. Например, затраты в 2007, 2008, 2009 годах. Сопоставляя величины этих затрат, можно описать их динамику в процентах. Аналогичным образом можно описать и динамику результативности системы управления. Последняя предполагает построение ряда величин, отражающих количество индивидов, которые реализуют предписанное поведение. Например, в 2007 г. это было 200000 человек, в 2008 г. – 201000 человек, в 2009 г. – 201000 человек. На основании этого ряда можно оценить динамику числа людей, следующих предписанным моделям. В нашем примере динамика между 2008 и 2009 годом равна 0.

Если мы сопоставим два вида динамики – расходов и результативности, то сможем сделать выводы об оптимальной величине эффективности. Действительно, если имеет место приращение расходов при отсутствии приращения эффективности (или даже ее уменьшении), то величина эффективности, составляющая отношение этих расходов к не изменившейся результативности, будет ниже оптимальной. В приводимом нами примере, если в 2009 г. расходы увеличились, а результативность нет, то эффективность управления в 2009 г. будет ниже оптимальной, а в 2008 г. – оптимальной.

Понятно, что эта величина оптимальности имеет силу для данных условий, принятых методов. Нельзя исключать, что изменение методов, условий, правил может изменить величину эффективности.

4. Специфика эффективности и производительности управленческого труда

Сущность управления, его функции и специфика определяются, с одной стороны, задачами, которые оно решает, с другой - содержанием «простых» моментов процесса управленческого труда, т. е. его предметом, средствами и самим трудом. Управленческий труд – это разновидность умственного труда. Он непосредственно не выступает созидателем материальных благ, но является неотъемлемой частью труда совокупного рабочего, а потому и производительным трудом.

Основная цель управления как такового – создание необходимых условий (организационных, технических, социальных, психологических, и других) для реализации задач организации, «установление гармонии» между индивидуальными трудовыми процессами, координация и согласование совместной деятельности работников ради достижения конкретных запланированных результатов. Таким образом, управление - это прежде всего работа с людьми, а их трудовая деятельность служит объектом управляющего воздействия⁶.

Трудовая деятельность людей в производстве как предмет управленческого труда может опосредованно выступать в виде информации в ее различных формах. Информация – специфический объект приложения управленческого труда. В связи с этим управленческий труд имеет информационную природу. В нем сочетаются творческие, логические и технические операции, связанные с обработкой информации, а обмен деятельностью между субъектом и объектом управления, между самими субъектами управления носит информационный характер. Следует отметить, что специфика решаемых в сфере менеджмента задач в основном предопределяет преимущественно умственный и творческий характер управленческого труда, в котором постановка целей, выработка способов и приемов их достижения, а также организация совместной деятельности членов организации составляет главный смысл и содержание труда людей, которых относят к управленческому персоналу. Эта категория работников, используя особый предмет труда – информацию и преобразуя ее, вырабатывает и принимает решения, необходимые для изменения состояния управляемого объекта. Поэтому в качестве орудий труда менеджеров выступают прежде всего средства работы с информацией (организационная и вычислительная техника), а результат их деятельности проявляется в управляющих воздействиях (управленческих решениях) и оценивается на основе достижения стоящих перед организацией целей. Достижение цели управления осуществляется путем подготовки и реализации совокупности управляющих воздействий. Управляющее воздействие на коллективы людей, на их трудовую деятельность – это и есть специфический продукт управленческого труда.

Основной формой такого воздействия является управленческое решение.

В процессе управления его субъекты решают самые различные проблемы – организационного, технического, экономического, социально-психологического , правового характера. Это многообразие также является важной особенностью управленческого труда.

Управленческий труд – это специфический вид человеческой деятельности, обособившийся в процессе разделения и кооперации общественного труда. Это обособление является объективно необходимым условием развития не только общественного производства, но и общества в целом. По сравнению с другими видами труда в организации, управленческий труд обладает рядом специфических особенностей, которые выражаются в его характере, цели, предмете, результатах и используемых средствах⁷.

Средствами управленческого труда являются организационная и вычислительная техника, а уровень и полнота ее использования определяют культуру и эффективность управления.

Особенности управленческого труда

Цель – создание условий для достижения целей организации, координация и согласование совместной деятельности работников организации.

Предмет – люди и их трудовая деятельность. Информация.

Средства – средства организационной и вычислительной техники, ЭВМ, информация как средство связи.

Характеристика – умственный труд, сочетающий творческие, логические и технические операции. Косвенно производительный труд. Работа с людьми. Многообразие решаемых задач. Творческий характер.

Продукт - управляющее воздействие в форме управленческого решения.

Экономика управления производством раскрывается на основе анализа управленческого потенциала, затрат на управление, характера управленческого труда, эффективности управления.

Управленческий потенциал – это совокупность всех имеющихся ресурсов, которые использует фирма. Он выступает в вещественно-материальной форме (информация и ее носители) и как интеллектуальный потенциал (уровень квалификации, опыт, навыки, искусство руководителей-менеджеров). Структуру затрат на управление составляют затраты на оплату труда (заработная плата руководителей и специалистов, технического и обслуживающего персонала, премии); затраты на технику управления (носители информации и предметы управленческого труда, средства превращения обработки информации и оснащения процессов управления, знания, условия труда и пр.); затраты на организацию и обеспечение управления (подготовка и повышение квалификации и кадров управления, мероприятия по совершенствованию управления); затраты на накладные расходы (служебные командировки и передвижения, почтово-телеграфные, телефонные и канцелярские затраты, содержание легкового автомобиля).

Характер управленческого труда.

Продукт труда управленческих работников не имеет формы специфических вещественных результатов. Конечным продуктом управленческого труда считается совокупность управленческих решений и влияние, которое они оказывают на объект управления. Специфика управленческого труда состоит в том, что его результаты, как правило, отдалены во времени и пространстве от момента и места его затрат. Они лишь в конечном итоге неотделимы от результатов функционирования всей организации. Управленческий труд имеет также свои специфические технологические отличия, которые заключаются в следующем:

Управленческий труд по отношению к конечным результатам производства носит опосредованный характер, т.е. данный вид труда не создает непосредственно потребительскую стоимость, а направлен на управление работниками, занятыми созданием материальных благ или оказанием услуг, и через них – вещественными элементами производства;

В основном этот труд является специфически выраженным творческим, опыт и интуиция играют в нем весьма важную роль;

Сложность управленческого труда определяется, прежде всего сложностью самих управленческих функций, степенью самостоятельности их выполнения и повторяемости отдельных элементов процесса труда, уровнем иерархии управления; управленческий труд требует высокого уровня организационных навыков, определяемых продолжительностью работы в аппарате управления и масштабами выполняемой работы.

В зависимости от характера и содержания труда управленческие работники подразделяются на руководителей, специалистов и технических исполнителей.

Производительность управленческого труда⁸

Вышеперечисленные особенности значительно осложняют измерение производительности управленческого труда. По вопросу сущности понятий «эффективность» и «производительность» управленческого труда высказываются различные мнения. Основные из них состоят в следующем. Понятие «эффективность» управленческого труда часто отождествляется с понятием его «производительность». Одни под эффективностью управленческого труда понимают условную производительность, выражающуюся способностью труда производить соответствующие работы в единицу времени и обеспечивать при этом оперативность, надежность и оптимальность управления производством. Другие отмечают, что эффективность управленческого труда, помимо его производительности, характеризует качество работ, их сложность и своевременность выполнения, также считая, что эффективность управленческого труда определяется производительностью труда коллектива данного предприятия и общественного труда в целом. По мнению некоторых американских специалистов в области управления, эффективность управленческого труда является понятием менее широким, чем его производительность. При этом они отмечают, что производительность характеризуется не только соответствующей эффективностью, но и правильно поставленной целью, способами ее достижения, что не всегда может быть выражено количественно. Производительность труда, например, управляющих предлагается рассматривать с точки зрения целей, в методах определения и достижения которых и состоит общее понятие производительности и эффективности управленческого труда.

Таковы основные точки зрения на сущность понятий «эффективность» и «производительность» управленческого труда. Они свидетельствуют о различном подходе авторов к ее определению. В результате одни авторы указанные понятия отождествляют, другие толкуют их или очень узко, или слишком расширительно. Также нет единого мнения и по вопросу показателей эффективности управленческого труда. Так, Г.Э.Cлезингер в основу определения эффективности управленческого труда положил так называемый информационный метод. При этом за показатель эффективности он принял количество вырабатываемых аппаратом управления условных единиц информации в единицу времени. Данный показатель автор назвал «полной эффективной производительностью управленческого труда».

Информационный подход к определению эффективности управленческого труда в принципе является правильным. Однако он требует выработки наукой достаточно надежных методов определения объемов информации, учета прошлой информации, увязки информационного метода с методами измерения общественной производительности труда.

Для оценки эффективности управленческого труда также были выделены две группы показателей: 1) синтетические, характеризующие эффективность работы всего аппарата управления предприятием; 2) частные, характеризующие эффективность индивидуального управленческого труда. Первая группа показателей включает показатели оперативности и экономичности аппарата управления, а также координацию работы подразделений предприятия. Во вторую группу входят показатели производительности управленческого труда и уровня организации управленческого труда. И наконец, некоторые считают, что количественная оценка эффективности управленческого труда невозможна и лишена экономического смысла. Рассматривая зарубежный опыт решения этой проблемы, необходимо отметить также большое разнообразие показателей, принятых для оценки эффективности как коллективного, так и индивидуального управленческого труда⁹.

Так, отдельные американские авторы высказывают мнение о том, что если при оценке эффективности деятельности работников физического труда за основу принимается количество изготовленной продукции, то для служащих показателями такой оценки могут быть качество работы, надежность и своевременность принимаемых решений.

В американской практике получила распространение оценка эффективности управленческого труда по величине прибыли. Основным доводом при этом служит довольно распространенная теория факторов производства, согласно которой заработная плата является ценой труда и характеризует результат труда рабочего; прибыль же изображается либо как результат производительности капитала, либо как вознаграждение деятельности самого управляющего.