Золотая Орда (Улус Джучи)

ЗОЛОТАЯ ОРДА (УЛУС ДЖУЧИ)

 Монголо-татарское феодальное государство (в вост. источниках Улус Джучи), основано в начале 40-х годов XIII века ханом Батыем (1208-1255+), внуком Чингисхана в результате завоевательных походов монголов. В состав Золотой Орды входили Западная Сибирь, Северный Хорезм, Волжская Болгария, Северный Кавказ, Крым, Дешт-и-Кипчак (Кипчакская степь от Иртыша до Дуная). Крайним юго-восточным пределом Золотой Орды был Южный Казахстан (ныне г.Джамбул), а крайним северо-восточным - г.Тюмень и Искер (близ совр. г.Тобольска) в Западной Сибири. С севера на юг Орда простиралась от среднего течения р.Камы до г.Дербента. Вся эта гигантская территория была достаточно однородна в ландшафтном отношении - в основном это была степь.

Русские княжества находились от Золотой Орды в вассальной зависимости (см. Русь и Орда"), установленной в результате монголо-татарского нашествия на Русь. Русские князья приезжали в ставку хана за ярлыком, подтверждающим их великокняжескую власть, иногда подолгу жили здесь, далеко не всегда по своей воле (см. "О приездах русских князей в Орду"). Сюда они привозили дань, так называемый "ордынский выход", и богатые подарки ордынским вельможам. Русские князья с их приближенными, русские купцы и многочисленные русские ремесленники составляли в Сарае обширную колонию. Поэтому еще в 1261 году была учреждена особая Сарайская православная епископия. Имелся в Сарае и православный храм.

Власть хана была неограниченной. В окружении хана, кроме членов его дома (сыновей, братьев и племянников) были крупные представители золотоордынской знати - беги (нойоны). Государственными делами руководил бекляре-бек (князь над князьями), отдельными отраслями - везиры. В города и области (улусы) рассылались даруги, главной обязанностью которых был сбор налогов и податей. Наряду с даругами назначались военачальники - баскаки. Государственное устройство Орды носило полувоенный характер. Наиболее важные должности занимали члены правящей династии, царевичи (огланы), владевшие уделами в Золотой Орде и стоявшие во главе войска. Из среды бегов (нойонов) и тарханов выходили основные командные кадры войска: темники, тысячники, сотники, а также бакаулы (чиновники, распределявшие военное содержание, добычу и т.д.).

Орда была основана на очень удобно расположенных землях: здесь пролегала магистраль древней караванной торговли, отсюда было ближе к другим монгольским государствам. Купцы из далекого Египта, Средней Азии, Кавказа, Крыма, Волжской Булгарии,Западной Европы, Индии приезжали в Сарай-Бату со своими товарами. Ханы поощряли развитие торговли и ремесел. На берегах Волги, Яика (Урал), в Крыму и др. территориях строились города.

Население Орды представляло самые  различные народности и верования. Завоеватели-монголы не составляли большинства населения. Они растворились в массе покоренных народов, главным образом тюркского происхождения, в первую очередь, кыпчаков. Самое же главное заключалось в том, что культурная полоса на Нижней Волге оказалась такой близкой от степи, что здесь легко сочеталось оседлое и кочевое хозяйство. Основным населением городов и степи оставались половцы. В степи также действовал феодальный закон - вся земля принадлежала феодалу, которому подчинялись рядовые кочевники. Все средневековые города, расположенные в низовьях Волги и ее протоков, со временем были затоплены водой, и жителям пришлось их покинуть.

Исторически это гигантское полугосударство-полукочевье  просуществовало недолго. Государственное  устройство Золотой Орды было самым  примитивным. Единство Орды держалось  на системе жестокого террора. Наивысшего расцвета Золотая Орда достигла при хане Узбеке (1313-1342гг.). После хана Узбека Орда переживала период феодальной раздробленности. Падение Золотой Орды, ускоренное Куликовской битвой(1380г.) и жестоким походом Тамерлана в 1395 году, было столь же скорым, как и ее рождение.

В XV веке Золотая Орда распалась  на Ногайскую Орду (начало XV века), Казанское (1438г.), Крымское (1443г.), Астраханское (1459г.),Сибирское (конец XV века), Большую Орду и другие ханства.

Столицы Золотой Орды

1. Сарай-Бату (Старый  Сарай) (Нижняя Волга, р.Ахтуба, городище около с.Селитренного Харабалинского района Астраханской области, Россия). Город основан ханом Батыем в 1254 году. Разрушен в 1395 году Тамерланом. 
Городище у с.Селитренного, оставшееся от первой столицы Золотой Орды - Сарай-Бату ("город Батыя"), поражает своими размерами. Раскинутое на нескольких буграх, оно тянется по левому берегу Ахтубы более чем на 15 км. Город вырос очень быстро. В начале XIV века это была столица - со сплошными рядами домов, с мечетями (из которых 13 были соборными), с дворцами, стены которых сверкали мозаичними узорами, с водоемами, наполненными прозрачной водой, с обширными рынками и складами. На самом высоком холме над берегом Ахтубы возвышался ханский дворец. Согласно легенды, дворец хана был украшен золотом, поэтому все государство стало называться Золотой Ордой. И еще сегодня в районе села Селитренного можно найти изразцы с ярким восточным орнаментом, монеты XIII-XIV веков, обломки керамики, глиняные водопроводные трубы. Город имел свои керамические, литейные, ювелирные мастерские.

2. Сарай-Берке  (Новый Сарай) (ныне с.Царев, Ленинского района Волгоградской области, Россия). Город построен ханом Берке в 1262 году. С 1282 года - столица Золотой Орды. Разрушен в 1396 году Тамерланом. В 1402 году столица возобновлена, но уже не смогла достичь прежнего великолепия и блеска.

3. Сарайчик (Малый  Сарай) (ныне - с.Сарайчиковское Махамбетского района Гурьевской области, Казахстан). Город сложился в конце XIII в. как торговый и экономический центр Золотой Орды на торговом пути из Поволжья в Среднюю Азию (Хорезм). В 1395 году был разрушен Тамерланом. Восстановлен в 30-40 годы XV века. Со второй половины XV в. стал столицей Ногайской Орды. Полностью разрушен русскими в 1580 году, накануне покорения Сибири.  
 

Хронологическая таблица  
правления ханов Золотой Орды 1236-1481 годы

Хронологическая таблица приводится по книге Вильяма  Васильевича Похлебкина, видного  ученого, трагически погибшего в 1999 году, Татары и Русь. 360 лет отношений в 1238-1598 гг. Глава 1.1. (М. "Международные отношения" 2000 г.). Таблица является первой попыткой (по утверждению автора) в исторической литературе дать сводное, полное, ясное представление о численности (количестве), последовательности смены, достоверных именах и периоде нахождения у власти всех верховных правителей Орды за все время истории ее существования. 
Указанная книга содержит много интересных и важных данных. К сожалению, она издана тиражом всего 1500 экз. и вряд ли будет доступна широким читательским кругам. Постараюсь как можно более полно представить ее в составе справочника.  
Для большей наглядности представления в Интернете пришлось несколько изменить вид таблицы, сохранив все ее содержание. Ряд примечаний дополнен мною [Прим. Шишкина С.П.]

Таким образом, за всю  историю Орды в 245 лет в ней  правили 64 персоны ханов, которые  вступали на престол в общей сложности 79 раз. Из 64 ханов 12 были чисто региональными, сидевшими в своих уделах (юртах), 4 - смешанными (из регионов пришли в Сарай) и только 48 - общеордынскими. Эта статистика объясняет расхождения историков в подсчете числа ханов. Дважды в Орде правили 10 ханов, трижды - Урус-хан и 5 раз - Улу-Мухаммед (Мухаммед Великий).

Средняя продолжительность  пребывания на ханском престоле по отдельным периодам: 
I. У потомков рода Батыя за первые 120 лет Орды (1236-1359) - 10 лет; 
II. Во время 20-летней смуты (1359-1379) - менее 1 года (ок. 9 мес.); 
III. В период восстановления единства Орды (1380-1420) - 2 года; 
IV. В период разделения Орды на Западную и Восточную части (1420-1455) - 4 года 4 мес.; 
V. В период Большой Орды (1443-1481) - 13 лет;

Введение.                   

 Древняя Русь, монгольское нашествие, иго - когда-то  благополучная, едва ли не закрытая  для споров тема, уже несколько  лет «подпитывает» журнально-газетную  полемику, выходят в свет новые  исторические исследования по  данной теме.         

 Особенный  интерес для историков и для  нас в частности, представляют  вопросы: какова суть системы  властвования монголов на Руси, каким образом складывались отношения  между монгольскими ханами и  русскими князьями и, наконец,  какую роль сыграло монголо-татарское иго в истории русского государства.         

 Интерес к этим вопросам  обострился у публицистов в  90-е годы. Попытки обосновать причины  нашего отставания подтолкнули  разных политических деятелей  к историческим экскурсам. Просчеты  советских экономической и политической  систем, конечно, трудно объяснить 250-летним монгольским игом. Но с другой стороны, как удобно говорить, что в нынешнем положении виноваты не мы, а далекие предки, не сумевшие отстоять свою независимость.         

 Кроме того, сейчас перед Россией как в 13 веке стоит проблема выбора направления, ориентации: Восток или Запад.          

 Исходя из актуальности  данной темы, мы выбрали ее  для исследования в нашей работе, целью которой будет на основе  анализа литературы, публицистики  и источников  максимально раскрыть схему взаимоотношений Руси и Золотой Орды в период монголо-татарского ига, а также выяснить степень его влияния.          

 Проблема отношений  Руси и Золотой Орды, безусловно, многокомпанентна. Отсюда следующая  структура нашей работы. В первой главе «Русь и Золотая Орда: организация властвования» мы расскажем о системе баскачества, о формах и объеме взимаемой монголо-татарами дани, о других повинностях русского народа, а также о ханской традиции утверждать русских князей на княжение посредством раздачи ярлыков. Во второй главе «Влияние монголо-татарского ига на дальнейшую судьбу русского государства», выделив несколько сфер жизни русского государства (экономика, административное устройство, культура), выясним, насколько сказалось влияние ордынского ига.         

 Проблема роли монгольского 250-летнего гнета в русской  истории обсуждалась многими  историками в течение последних  двух столетий.         

 Историк 18 века Болтин  писал: «Татары, завоевав удельные  княжества одно по одному, наложили на порабощенных дани, оставили для взыскания сел своих баскаков и по городам войска, сами возвратилися восвояси. При владычестве их управляемы были русскими теми же законами, кои до владения их имели… Нравы, платья, язык, названия людей и стран осталися те же, какие были прежде…»[1] Тем самым Болтин хотел сказать, что разорение и опустошение Руси было не так велико и повсеместно, если сравнивать оное с великими завоеваниями римлян.         

 Иначе подходит к  оценке явления Карамзин Н.М.  Он считает, что монголо-татарское  иго «ниспровергло» Россию, отбросив  ее на несколько столетий назад  в своем развитии. Результаты  ига Карамзин видел, в первую  очередь, в пресечении правовых свобод и ожесточении нравов. Также он считал, что с монгольским игом связаны особенности национального характера русского человека. «Мы выучились низким хитростям рабства»,- пишет он.[2] Но в то же время Карамзин является автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам». Другими словами, по мнению историка, монголо-татарское иго способствовало преодолению феодальной раздробленности в Древней Руси.         

 С.М. Соловьев не придает большого значения татарской власти как явлению, вошедшему в историю России со стороны. Соловьев не выделяет даже какой-либо особый период, связанный с господством монголов на Руси. Он готов даже поставить знак равенства между русско-татарскими и русско-половецкими отношениями.         

 Н. Костомаров подчеркивал  значение татар в процессе  образования единого государства.  Он говорил, что рабство, общее  для всех, созданное татарами. (Н.Я.  Данилевский в своей книге  «Россия и Европа» называл  такое рабство «коллективным», когда угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа), дало единство раздробленной на уделы стране.         

 Бывший ученик С.М.  Соловьева и его преемник на  кафедре русской истории Московского  Университета В.О. Ключевский сделал небольшие общие замечания о важности политики ханов в объединении Руси, но в других отношениях мало уделил внимания монголам.         

 Четверть века назад  роль монголов в русской истории  еще раз рассмотрел филолог  князь Н.Трубецкой. Он пришел  к выводу, что истоки Московского государства невозможно правильно понять, не принимая во внимание политические и нравственные принципы, на которых была построена монгольская империя.         

 В.А. Рязановский и  Греков Б.Д. вернулись к позиции  С.М. Соловьева. В.А. Рязановский свел к минимуму значение монгольского ига для Руси. Греков Б.Д. сформулировал свою точку зрения следующим образом: «Русское государство во главе с Москвой было создано не при помощи татар, а в процессе тяжелой борьбы русского народа против ига Золотой Орды».[3] Очевидно, Греков Б.Д отрицает какое-либо позитивное влияние монгольских институтов на русские и, тем не менее, признает значительность монгольского воздействия на развитие Руси, даже если оно было чисто негативным.         

 Таким образом, к  настоящему времени в историографии  сформировались две точки зрения  на ордынское иго. Первая, традиционная, утверждает, что для Руси оно  было большим бедствием. Эта  концепция берет свое начало от древнерусских летописей («Повесть о разорении Батыем Рязани», Лаврентьевская, Ипатьевская, Тверская летописи и др.)         

 Ярким представителем  этого направления в советской  историографии является Каргалов  В.В. Он полагает, что татаро-монгольское иго само по себе трагическое для русского народа явление, ставшее причиной отставания Руси от других стран, затормозившее ее развитие почти на два с половиной века. Оно нанесло тяжелый урон культуре, населению страны, привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств, а также имело страшные последствия для экономического и политического развития Древней Руси.         

 Сторонники другого  направления считают нашествие  Батыя рядовым нашествием кочевников (т.е. никакого порабощения не было, более того, по взаимовыгодному союзу монголы даже оберегали русские княжества и помогали им в борьбе с врагами). Хотя, скорее всего, основатели этого течения не сомневаются в реальности подчинения Руси сначала империей Чингизидов, затем ханами Золотой Орды. Не отрицаются ими обычно и тяжесть этой зависимости. Другое дело, что оценка этому, в конечном счете, дается  позитивная. Выделяя итог долгой исторической эволюции – Московское царство, Российская империя – европейцы считают их прямыми наследниками Великой Империи Чингисхана. Бывшие улусники унаследовали якобы почти все государственно-политические структуры, многие компоненты имперской идеологии, геополитические устремления. Своей необычной теорией в этой группе исследователей особенно выделяется Гумилев Л.Н. В своей работе «Апокрифический диалог» он излагает теорию этногенеза.         

 Исторические события,  по его мнению, объясняются неравномерным  распределением энергии на Земле.  Возникновение этносов происходит  вследствие мутации, т.н. пассионарного толчка. Каждый этнос переживает свои фазы: подъем, перегрев, надлом, инерция. Большой поход Батыя, полагает Гумилев, как раз совпал со спадом пассионарности на Руси. Гумилев приходит к выводу, что в 13 веке система сама бы себя разрушила, даже если не было бы похода Батыя. Невский же заложил новую этническую традицию. В 14 веке, по мнению автора, намечается новый пассионарный толчок – собирание русских земель. Это в свою очередь объясняет причину успеха в борьбе за свержение татаро-монгольского ига.         

 Полемика последних  десятилетий отвергает, либо подвергает  сомнению хрестоматийный факт  – двухсот пятидесятилетнее татаро-монгольское  иго. Так, историки Д.Калюжный  и С.Ваменский выдвигают гипотезу  «звуковой галлюцинации», то есть, по их мнению, Русь воевала с так называемыми «татаровцами» - жителями венгерских Татр, которые нападали на рыцарей-католиков. Когда же католические рыцари с территории Татр свалились на окружающие народы, их также называли выходцами из ада – татарами. Крестоносцы, походы которых совпадают по времени с началом и концом ига, шли усмирять непокорных иноверцев и, по мнению С. Валянского и Д.Калюжного, стали теми татаровцами, адскими людьми, которые спустя столетия вдруг превратились в монголо-татар.[4]         

 Таким образом, вопрос  татаро-монгольского нашествия и  его роли в русской истории  дает повод для споров еще  не одного поколения историков.

Глава 1.

Русь и Золотая  орда: организация властвования.         

 В декабре 1237г. полчища  азиатских кочевников, руководимых  монгольской династией Чингизидов, вторглись в пределы Рязанского  княжества. Завоевав его, они  обрушились на другие княжества,  и в 1242 году установили свою  власть над русскими землями.         

 Домонгольская Русь (ее  географическое понятие) ограничивалась  у современников Батыева нашествия  сравнительно небольшой южной  территорией, включавшей Киев, Чернигов  Перяславль Южный и ряд других  более мелких городов. Только  после монголо-татарского завоевания, фактически уничтожившего южнорусские княжества, название «Русь» переносится на земли, лежавшие в междуречье Оки и Волги, и закрепится за ними.         

В 30-е годы 13 века, накануне нашествия, Русь делилась на множество  суверенных княжеств, иногда связанных военно-политическими договорами, иногда вассальной зависимостью. В общей сложности территории Древней Руси насчитывалось 18 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около 30.[5]  При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей-вассалов старшим князьям, не было и единства военного. Поэтому монгольским ханам со своей великой армией, считавшейся наилучшей военной организацией мира в то время, не составило большого труда подчинить русские княжества и опутать их сложной административной системой.

Завоеванные татарским  войском русские земли не вошли  непосредственно в состав Золотой Орды. Золотоордынские ханы рассматривали русские земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить дань – «выход». Русские феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану.