КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Гражданский процесс» Вариант № 4 (Н-Р) (Решение → 62786)

Задание

Теоретическое задание: Иск (понятие и правовая природа иска, основные концепции понятия иска и его правовой природы в гражданской процессуальной науке, право на предъявление иска, право на иск в материальном смысле, легитимация к делу).

Практическое задание: Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанции, удовлетворено исковое заявление Захарова о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении данного гражданского дела Захаров понес судебные расходы на оплату услуг представителя, однако вопрос о судебных расходах не рассматривался. Захаров намерен возместить понесенные им судебные расходы.

Как следует поступить Захарову? Выберите правильный ответ со ссылкой на нормы права. Обоснуйте неправильность оставшихся трех вариантов ответа.

Варианты ответа:

v обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ;

v обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о распределении судебных расходов;

v обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков;

v обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о решении вопроса о распределении судебных расходов.

иной вариант ответа

Задача: Гладкова обратилась в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» с требованием обязать ответчика заменить неисправный счетчик и признать недействительными показания счетчика с момента его установки. В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства: замена счетчика была произведена ответчиком без ее присутствия, показания нового счетчика значительно превышают потребляемую энергию. Так в ее отсутствие, при работе только холодильника, показания счетчика в два раза превышали ранее потребляемое количество электроэнергии. Также указала, что действиями ответчика были нарушены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, и Закон «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела в назначении экспертизы истице было отказано. Разрешая дело по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истицей не было предоставлено достаточных доказательств того, что в квартире за время ее отсутствия, никто не проживал, а также не предоставлено достаточных доказательств того, что электросчетчик является некачественным, показывает несоответствующее потребление электроэнергии. Вывод об отсутствии оснований для назначения экспертизы суд никак не мотивировал.

Задания: Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права. Дайте толкование применимых норм права. Проанализируйте правоприменительную практику по спорному вопросу.

Правомерно ли поступил суд, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы?

Вправе ли будет истица заявить указанное ходатайство в суде апелляционной инстанции?

Какие факты входят в предмет доказывания по делу и как в соответствии с законодательством должны распределяться обязанности по их доказыванию в данной правовой ситуации?

16 страниц работы.