2 задачи по Международно частному праву (Решение → 59224)

Описание

Задача №1

В январе 2002 года между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товар должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара.

Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между контрагентами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо - доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров.

Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора.


Задача №2

Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что до-веренность, на основании которой действовал представитель иностранной фир-мы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайско-му законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обяза-тельств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана дей-ствительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права.

Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права рос-сийская организация - продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.

Описание Задача №1 В январе 2002 года между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товар должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара. Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между контрагентами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо - доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров. Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора.Задача №2Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что до-веренность, на основании которой действовал представитель иностранной фир-мы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайско-му законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обяза-тельств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана дей-ствительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права. Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права рос-сийская организация - продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право. 2 задачи по материаловедению2 задачи по Международно частному праву2 задачи по мерам пресечения2 задачи по мировой экономике2 задачи по праву2 задачи по принципам уголовного процесса2 задачи по тактике допроса2 задачи по гражданскому праву2 Задачи по Гражданскому праву (правовое обоснование, договор)2 задачи по ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ СГЮА МАГИСТАРТУРА2 задачи по КП по основам права для гуманитарных специальностей РУДН2 задачи по криминалистике - допрос и опознание2 задачи по криминалистической тактике (выдвижение версий и следственный эксперимент)2 задачи по Макроэкономике

Описание Задача №1 В январе 2002 года между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товар должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара. Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между контрагентами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо - доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров. Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора.Задача №2Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что до-веренность, на основании которой действовал представитель иностранной фир-мы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайско-му законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обяза-тельств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана дей-ствительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права. Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права рос-сийская организация - продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право. 2 задачи по материаловедению2 задачи по Международно частному праву2 задачи по мерам пресечения2 задачи по мировой экономике2 задачи по праву2 задачи по принципам уголовного процесса2 задачи по тактике допроса2 задачи по гражданскому праву2 Задачи по Гражданскому праву (правовое обоснование, договор)2 задачи по ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ СГЮА МАГИСТАРТУРА2 задачи по КП по основам права для гуманитарных специальностей РУДН2 задачи по криминалистике - допрос и опознание2 задачи по криминалистической тактике (выдвижение версий и следственный эксперимент)2 задачи по Макроэкономике

Описание Задача №1 В январе 2002 года между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товар должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара. Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между контрагентами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо - доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров. Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора.Задача №2Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что до-веренность, на основании которой действовал представитель иностранной фир-мы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайско-му законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обяза-тельств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана дей-ствительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права. Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права рос-сийская организация - продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право. 2 задачи по материаловедению2 задачи по Международно частному праву2 задачи по мерам пресечения2 задачи по мировой экономике2 задачи по праву2 задачи по принципам уголовного процесса2 задачи по тактике допроса2 задачи по гражданскому праву2 Задачи по Гражданскому праву (правовое обоснование, договор)2 задачи по ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ СГЮА МАГИСТАРТУРА2 задачи по КП по основам права для гуманитарных специальностей РУДН2 задачи по криминалистике - допрос и опознание2 задачи по криминалистической тактике (выдвижение версий и следственный эксперимент)2 задачи по Макроэкономике