деятельность прокурора в судебных стадиях уголовного процесса - 2 задачи (Решение → 69121)

Задание 1: Решите задачу.

По уголовному делу по обвинению Зыкина, Орлова и Проходимцева в совершении группой лиц по предварительному сговору 3 эпизодов грабежа, разбоя и 10 эпизодов квартирных краж, совершенных в период с октября 2015 года по май 2016 года, было завершено судебное следствие. Сомнений в доказанности виновности подсудимых и правильности юридической квалификации в предъявленном им обвинении у государственного обвинителя Правдина не было.

Как должна быть построена обвинительная речь: по эпизодам совершенных преступных деяний, в хронологическом порядке, по участию в том или ином деянии?

Нужно ли в обвинительной речи обосновывать квалификацию по каждому подсудимому?

Следует ли государственному обвинителю называть и обосновывать меру наказания по каждому подсудимому?

Какие еще вопросы должны быть затронуты в речи государственного обвинителя?

Задание 2: Решите задачу.

Носко осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № 34 от 23 августа 1989 г., Носко была назначена на должность врача-дерматовенеролога Федерального медико-биологического агентства Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2 (далее МСЧ № 2) г. Саратова Саратовской области и, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, лично получила взятку в виде денег за незаконные действия - продление листка нетрудоспособности в нарушение установленной процедуры.

23 ноября 2007 г., в период времени с 13 до 14 часов, Носко в своем служебном кабинете № 15 МСЧ № 2 по адресу: г. Саратов, ул Крайняя, д. 88 действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения за совершение незаконных действий в ходе приема по просьбе Артамоновой о продлении листка нетрудоспособности серии 629871 который был выписан ей 20 ноября 2007 г. на период с 20 по 23 ноября 2007 г., согласилась совершить вышеуказанные незаконные действия за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

Получив от А. взятку в виде денег в размере 5000 рублей, Носко, выполняя взятые на себя обязательства по совершению незаконных действий в пользу взяткодателя, не проведя осмотра Артамоновой внесла во временную амбулаторную карту ее сведения о якобы имеющемся заболевании, не соответствующие реальному состоянию последней, а в листок временной нетрудоспособности серии 629871 являющийся официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, подтверждающим временное освобождение от работы, предоставляющим право на получение пособия по временной нетрудоспособности, запись о его продлении на период с 24 ноября 2007 г. по 27 ноября 2007 года.

После этого Носко была задержана в своем кабинете сотрудниками ОВД г. Саратова. В ходе осмотра места происшествия были изъяты листок нетрудоспособности и амбулаторная карта, а у Носко в ходе личного досмотра изъяты 5000 рублей, переданные ей Артамоновой.

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), Носко ссылалась, в частности, на то, что осуждена за действия, совершенные в результате провокации со стороны сотрудников милиции. Европейский Суд в постановлении от 30 октября 2014 г. констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Носко имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу.

Носко в своем ходатайстве просит отменить судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, а также признать за нею право на реабилитацию.

Кто вправе инициировать возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?

Изложите правовую природу и основные черты пересмотра судебных решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Можно ли рассматривать представленное решение Европейского Суда по правам человека как основание для возобновления производства?

Оцените правомерность действий Председателя Верховного Суда РФ.