гражданское право практическая работа (Решение → 50946)

1

Скляренко А.А. обнаружил на странице интернет сайта свою фотографию «Крепость Чембало», право на ее размещение он не давал. Авторство данной фотографии исключительное право Скляренко, так как она была сделана истцом посредством принадлежащей ему фотокамеры Canon Eos 5D в поселке Балаклава пригорода Севастополя и размещена на его странице 09.02.2019 года. Для размещения на странице в сети Интернет была обработана и обрезана для расстановки акцентов, в процессе обработке достигнут нужный автору творческий результат. Скляренко по электронной почте направлено письмо ГУП с требованием удалить фотографию или заключить лицензионный договор и выплатить компенсацию. Скляренко является профессиональным фотографом, размещает фотографии на сайтах «Фотосайт» и «В контакте».

Скляренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», в котором просит взыскать денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 30000 рублей, денежную компенсацию за моральный вред в размере 50000 рублей за использование фотографии без указания авторства, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы на распечатку цветных и черно-белых документов, покупку компакт диска в сумме 92 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 рублей. Ответчик утверждает, что фотография была взята в открытом источнике на сайте images.

Какое решение примет суд? Чем подтверждается причинение морального вреда Скляренко?

2

В феврале 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию в адрес ООО «Техновлад» поступил товар: трубы, изготовленные из полимерного материала с жидкостью и нагревательным элементом внутри (теплые полы). В целях таможенного оформления товаров ООО «Техновлад» подало декларацию на товары.

В результате проведенного таможенного досмотра таможенным органом установлено, что на спорном товаре имеется обозначение «Х-L PIPE». На основании информации базы данных Роспатента о том, что по состоянию на 17.02.2020 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации зарегистрирован товарный знак «XL PIPE», таможенным органом направлен соответствующий запрос его правообладателю – ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП», который сообщил о выявлении существенных отличий между оригинальной продукцией, защищенной товарным знаком «XL PIPE», и ввозимым ответчиком товаром, в связи с чем был сделан вывод о нарушении его прав ввиду внешнего сходства импортируемой продукции с его товарным знаком, которое угрожает ввести обычных потребителей в заблуждение относительно принадлежности продукции, так как 31.05.2017 ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП выдан евразийский патент на изобретение «Жидкостная электрическая система отопления».

ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» направил в адрес ООО «Техновлад» претензию с требованиями прекратить действия, нарушающие исключительные права истца, как патентообладателя, выплатить компенсацию. Претензия осталась без удовлетворения.

Какие требования может заявить ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ГРУПП» в исковом заявлении? Какое решение примет суд? Обоснуйте.