Квалификация и расследование преступлений простив собственности (Лабораторный практикум по теме 2, РАНХ и ГС) (Решение → 4556)

Период изготовления: апрель 2022 года.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Готовые работы я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

1.Решить задачу: дать ответы на вопросы, с пояснением позиции

22 марта около 20 ч в состоянии алкогольного опьянения Раков пришел в дом к Полинкину и нанес последнему удар по голове, по лицу. Затем ударил еще несколько раз по голове и телу, причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), после чего открыто похитил телевизор стоимостью 3 500 руб. и гитару, стоимостью 500 руб., принадлежащих Полинкину. Раков на предварительном следствии показал, что умысла на завладение имуществом Полинкина у него не было, побил его за повреждение двери квартиры его бывшей сожительницы Соколовой. Раков пояснил, что взял телевизор и гитару в качестве залога, обещая вернуть после того, как Полинкин отремонтирует дверь. Потерпевший Полинкин подтвердил показания Ракова, в том числе об обещании вернуть вещи, и не отрицал, что по поводу ремонта двери Соколова с Раковым приходили к нему раньше. Аналогичные показания дала свидетель Соколова. Соколова показала, что сначала была сожительницей Полинкина, потом Ракова; уходя от нее, Полинкин повредил дверь ее квартиры, но ущерб не возместил, о чем она рассказала Ракову. Судом первой инстанции действия Ракова квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

1. Согласны ли вы с указанной квалификацией?

2. Соответствует ли деяние, совершенное Раковым, признакам хищения, предусмотренным ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ? 3. Квалифицируйте деяние Ракова.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

2. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 35. – Ст. 4308.

3. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. – 2008. – № 188. – 05.09.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.

5. Есаков Г.А. Корыстная цель в хищении и новое постановление Пленума о судебной практике по делам о мошенничестве // Уголовное право. – 2018. – № 1. – С. 47-52.