Международное право, задачи 4, 5, 6 (Решение → 64887)

Задача №4

Новосибирская область (НСО) заключила договор с Восточно- Казахстанской областью Казахстана, в соответствии с которым стороны обязались «сотрудничать в организации и проведении, как минимум, двух торговых выставок в год, представляющих товары и услуги производимые на территории другой стороны». Договор был подписан главами администраций (правительств). В связи с дефицитом средств регионального бюджета Правительство НСО не организовало выставку казахстанских товаров, и казахстанская сторона обратилась в Арбитражный суд НСО, требуя ее проведения и возмещения убытков, понесенных казахстанскими производителями. В ответ Правительство НСО заявило следующие возражения:

1) В силу ст. 7 ФЗ «О координации международных связей субъектов РФ» 1999 г. Договор не является международным договором и, соответственно, не порождает международных обязательств;

2) Договор не является заключенным, т. к. он не был согласован с МИД РФ в соответствии со ст. 4 Закона 1999 г.;

3) Договор является соглашением о намерениях, которое требует заключения уточняющих соглашений и принятия актов на уровне субъекта РФ;

4) Неисполнение договора было вызвано неполучением федеральных субсидий на развитие международного сотрудничества, что является форс-мажорным обстоятельством;

5) Данный спор подведомственен не Арбитражному суду НСО, a Экономическому Суду СНГ или Суду ЕАЭС;

6) Казахстанская сторона не исчерпала переговорных механизмов урегулирования, требуемых в соответствии с международным правом;

7) Договор является недействительным, т. к. при его заключении НСО вышла за пределы своей компетенции, установленной в ст. 71- 73 Конституции РФ

Прокомментируйте данные возражения; являются ли они состоятельными?

Задача №5

В мае 1991 г. Финляндия обратилась в МС ООН в связи с датским проектом постройки моста над главным судоходным каналом пролива Большой Бельт. Поскольку высота моста не должна была превышать 65 м, Финляндия опасалась, что проход нефтяных платформ окажется невозможным. 3 сентября 1992 г., после того как обе стороны представили в Суд свои меморандумы и оставалось только 11 дней до устных слушаний, премьер-министры обеих стран договорились по телефону, что Дания уплатит Финляндии сумму в 90 миллионов датских крон, а Финляндия отзовет свой иск. В итоге Суд прекратил производство.

Является ли данная устная договоренность международным договором?

Задача №6

В 2014 г. в Крыму был проведен референдум по вопросу о воссоединении с Россией. Ряд западных специалистов отнеслись к его результатам скептически и помимо аргументов, относящихся к праву на самоопределение, использовали аргументы, относящиеся к процедуре. Они, в частности, утверждали, что референдум нарушает стандарты, утвержденные Рекомендациями ПАСЕ 1704 (2005) «Референдумы: в направлении надлежащей практики в Европе» и Кодексом надлежащей практики проведения референдума, принятым Венецианской комиссией в 2007 г. К числу этих стандартов относятся мирный характер референдума; всеобщее, равное, свободное и тайное голосование; свобода средств массовой информации и нейтральность властей; международное наблюдение; исчерпание переговорных возможностей; разумный срок между датой назначения референдума и датой его проведения. По их мнению, несмотря на то что эти стандарты основаны на разнообразной практике многих стран и предполагают учет внутренних решений и традиций, отраженные в них ключевые принципы относятся к обычному праву. Согласны ли Вы с данной позицией? Каковы условия формирования международного обычного права?