ООО «НЕКСТ» постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. (Решение → 30168)

ЗАДАЧИ

Задача 1.

Органами государственной исполнительной власти и их должностными лицами были совершены следующие управленческие действия:

1) полицейский наряд ППСП доставил в медвытрезвитель гражданина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который был помещен до утра в вытрезвитель;

2) начальник РОВД наложил штраф на гражданина за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции;

3) полицейский потребовал у гражданина предъявить документы, т.к. он внешне был похож на разыскиваемого преступника, но документов у гражданина не оказалось, поэтому он был доставлен в дежурную часть РОВД для установления личности;

4) сотрудник патрульно-постовой службы полиции потребовал от гражданина прекратить действия, нарушающие общественный порядок;

5) Органы федеральной пограничной службы временно закрыли участок границы в целях недопущения контрабандного ввоза продуктов питания из сопредельного государства;

6) Главный санитарный врач района вынес постановление о временном приостановлении работы сыродельного цеха ЗАО в связи с грубым нарушением санитарно-эпидемиологических правил, которые создавали непосредственную угрозу здоровью потребителей изготовляемой продукции;

7) гражданин был вызван в региональное управление ФСБ, где его попросили оказать содействие в выяснении некоторых обстоятельств, связанных с возможной угрозой безопасности РФ;

8) для прекращения несанкционированного митинга на центральной площади города работниками полицией были применены спецсредства;

9) ГИБДД временно запретила движение на участке улицы в связи с ликвидацией последствий тяжелого ДТП;

Какие из вышеназванных действий относятся к мерам административного принуждения и какой разновидности, а какие таковыми не являются?

ОТВЕТ:

Задача 2.

ООО «НЕКСТ» постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «НЕКСТ» подал жалобу в районный суд, указав, что штраф был назначен без учета характера и степени общественной опасности административного правонарушения, наказание не соразмерно всем обстоятельствам, характеризующим данное административное правонарушение, мировым судьей не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с чем директор ООО «НЕКСТ» просил в жалобе выйти за нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и снизить административный штраф до 30 000 рублей.

Решением районного судьи постановление мирового судьи изменено, размер назначенного штрафа снижен до 30 000 рублей в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «НЕКСТ».

Оцените правомерность принятого решения судьей районного суда.

ОТВЕТ:

Задача 3.

На гр. Титова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ был наложен штраф в размере 5000 рублей постановлением должностного лица ГИБДД от 15 сентября 2016 г., которое вступило в законную силу 26 сентября 2016 г.

Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

20 февраля 2017 г. должностное лицо ГИБДД выявило факт неуплаты Титовым административного штрафа в добровольном порядке, составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который направило мировому судье вместе с другими материалами дела на рассмотрение. В этот же день мировой судья получил дело об административном правонарушении в отношении Титова и назначил рассмотрение на 21 февраля.

По результатам рассмотрения дела мировой судья вынес постановление о привлечении Титова к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде трех суток административного ареста.

Оцените законность привлечения Титова к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ОТВЕТ: