Трудовое право, задачи 15 и 16 вариант, ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТУСУР), (ФДО) (Решение → 64896)

(см. остальные варианты в профиле)

В 15

1. Индивидуальный предприниматель Кусков объявил замечание Аникеевой, работавшей продавцом принадлежащего ему магазина, за допущение нецензурных выражений в отношении одного из покупателей. Информация была получена из книги отзывов и предложений, в которой потерпевший написал о случившемся. Аникеева обратилась в суд с требованием о признании незаконным дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что в правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует запрет использования нецензурных выражений в процессе труда. Как должен поступить суд в данном случае? При каких условиях взыскание, примененное к Аникеевой, будет законным и обоснованным?

2. Иваненко 15 января был принят на работу по трудовом договору, заключенному с ООО «Север сервис» с испытательным сроком продолжительностью три месяца. По факту совершенного Иваненко 12 апреля упущения в работе руководитель ООО «Север сервис» сделал вывод о том, что работник не прошел испытание, в связи с чем 13 апреля был издан соответствующий приказ об увольнении по ст. 71 Трудового кодекса РФ. Иваненко отказался подписать приказ об увольнении и заявил, что был нарушен порядок увольнения по данному основанию, так как его должны были предупредить о том, что он не прошел испытательный срок, не позднее, чем за три дня. Решите спор по существу. Как в этой ситуации следовало поступить работодателю?

В 6

1. Лавриков 27 августа заключил трудовой договор по должности инженера по технике безопасности в ООО «Энергоремонт», являясь при этом членом профсоюза работников электротехнической промышленности, с условием начала работы 29 августа. 29 августа в 9.00 часов он к работе не приступил, в организацию не прибыл. По телефону работник отдела кадров предложил ему дать объяснения по поводу неявки на работу. Лавриков требования проигнорировал, о чем был составлен соответствующий акт. В тот же день к нему было применено взыскание в виде замечания, а 30 августа к нему было применено взыскание в виде выговора. Государственный инспектор труда по результатам проверки по заявлению Лаврикова вынес предписание, в котором содержалось требование отменить приказы о применении всех взысканий. В предписании инспектором указывалось на нарушение порядка применения взыскания, которое заключалось в преждевременном принятии соответствующего решения до истечения 2 дней. ООО «Энергоремонт» обжаловало действия государственного инспектора труда в суде. Имеются ли основания для отмены предписания государственного инспектора труда? Обоснованно ли применение к Лаврикову указанных дисциплинарных взысканий?

2. Со специалистом отдела снабжения Забегайло был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принимался на работу с условием о полной материальной ответственности. Согласно условиям дополнительно заключенного с Забегайло договора о полной материальной ответственности на время эксплуатации принадлежащего ему автомобиля в интересах работодателя согласно выписанным путевым листам он назначался материально ответственным лицом. В декабре 2009 года Забегайло, выполняя поручение руководства в соответствии с оформленным путевым листом, не справился с управлением автомобиля и стал виновным в совершении ДТП. Принадлежащему ему автомобилю был причинен значительный ущерб. После оценки ущерба Забегайло обратился к работодателю за возмещением ущерба, однако получил отказ. Работодатель указал, что, во-первых, автомобиль принадлежит самому Забегайло, во-вторых, он сам виноват в том, что не справился с управлением, в-третьих, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Как компромиссное решение сложившейся ситуации работодатель предложил отремонтировать автомобиль за свой счет с последующим полным возмещением стоимости ремонта работником. Забегайло заявил, что готов возместить ущерб лишь частично — лишь в пределах своего среднемесячного заработка. Какое решение должен принять суд в случае обращения с данным спором?