Вариант 7. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий (Решение → 73563)

Задача 1.14.

Эксперт-автотехник рассчитывает остановочный путь автомобиля для следующих исходных данных: = 14 м/с; = 0,8 с; = 0,3 с; = 0,3 с; = 0,3. Выбрав коэффициент эффективности торможения равным 1,15, эксперт определяет длину остановочного пути автомобиля: = 14 0,8 + 0,3 + 0,3) + = 19,6 + 38,2 = 57,8 м. Правильны ли вычисления эксперта?

Задача 1.24.

Водитель грузового автомобиля, увидев пешехода, стоящего на дороге, подал предупредительный сигнал и выключил сцепление. Однако, проехав накатом 24 м , он убедился, что пешеход не двигается с места; и нажал на педаль тормоза. начальная скорость автомобиля 16 м/с ; время реакции водителя 1 с ; время нарастания замедления в начале торможения 0,5 с ; замедление при движении накатом 0,4 м/с2; замедление при торможении 2,4 м/с2

Задача 2.4.

Днем по мокрой загородной дороге со скоростью около 22 м/с двигался автомобиль ВАЗ-2105. Водитель, внимательно наблюдавший за дорогой, заметил мужчину, стоявшего на правой обочине. Мужчина посмотрел на приближающийся автомобиль и неожиданно для водителя побежал через дорогу со скоростью около 2,2 м/с. Водитель, растерявшись, продолжал движение, не снижая скорости, и сбил пешехода (рис. 2.2.). Интервал между автомобилем и правой обочиной 6 м . Пешеход пробежал по полосе движения ВАЗ-2105 около 1 м и был сбит передней торцевой частью автомобиля. Данные для расчета: Т = 1,8 с; φх= 0,4; Кэ= 1; Ва= 1,6 м;= 0,4 м

Задача 2.38

На рис. 2.12. показана схема к протоколу осмотра места ДТП. Анализируя это ДТП, инженер по безопасности, проводящий служебное расследование, поступает следующим образом. Вначале он определяет скорость автомобиля vа перед торможением и скорость его в момент наезда на пешехода vн. Не допустил ли ошибки служебный эксперт, выполняя указанные расчеты

Задача 3.10

Водитель А., управляя грузовым автомобилем, вел его со скоростью 20 м/с с интервалом 4 м от левой стороны автобуса, находившегося на остановке. В это время из-за, передней стороны автобуса показался мальчик, переходивший дорогу справа налево со скоростью около 1,5 м/с, успел пройти около 1,5 м по полосе движения автомобиля. При этом мальчик шел очень близко к автобусу (не далее 1 м ). Водитель А. не тормозил и наехал на мальчика, удар которому был нанесен передней торцевой поверхностью грузового автомобиля. Место удара находится на расстоянии около 3 м от передней части автомобиля. Габаритная ширина грузового автомобиля – 2,4 м . Положение места водителя А. в кабине характеризуется размерами: ах= 2 м ; ау= 2 м . Установившееся замедление j = 5 м/с2 , суммарное время реакции системы “водитель-автомобиль” T = 1 с . Имел ли водитель А. техническую возможность предотвратить наезд на мальчика, если бы начал реагировать на него в момент появления из-за автобуса и резко затормозил?

Задача 3.31

Водитель грузового автомобиля, двигавшийся ночью по загородной дороге, увидел в свете шар впереди на полосе своего движения велосипедиста, ехавшего в том же направлении. Подав звуковой сигнал и считая, что велосипедист уступит ему дорогу, водитель не снизил скорости, поэтому наезда избежать не удалось (рис. 3.12.). Велосипедиста ударил передний бампер автомобиля. Как установлено следственным экспериментом, скорость велосипедиста была равна 5 м/с , скорость автомобиля 12 м/с , а расстояние конкретной видимости составляло 40 м . ... Данные для расчета: Т = 2,6 с; j = 4,8 м/с2 .

Задача 4.3

Грузовой автомобиль ГАЗ-51А двигался со скоростью 14,5 м/с по грунтовой дороге, покрытой толстым слоем пыли. Из бокового проезда впереди на дорогу выехал автомобиль КамАЗ-5320, поднявший за собой пыльное облако. Опасаясь столкновения с встречными автомобилями, водитель ГАЗ-51А, предпринял маневр и отвел автомобиль ближе к правой обочине. Однако именно там...Исходные данные для расчета: Т = 1,6 с; t1 + t2p= 1 c; Кэ = Км = 1,2; φу = 0,6.

Задача 4.33

Водитель А., управляя полностью загруженным автомобилем ЗИЛ-130-76, вел его поздней ночью со скоростью около 14 м/с по населенному пункту. Дорога была горизонтальной и имела проезжую часть шириной 8,5 м с сухим, ровным покрытием. На автомобиле был включен ближний свет фар, освещавший дорогу на 60 м . Выехав за пределы населенного пункта, водитель повысил скорость до 17 м/с , но свет фар не переключил. В это время навстречу ему со скоростью 4,8 м/с ехал велосипедист, державшийся на расстояний 2 м от правого края дороги (по направлению движения ЗИЛ). Сигнальных огней и катафотов на велосипеде не было. Увидев велосипедиста,

1. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М.:

Транспорт, 1989. 255 с.

2. Иларионов В.А. Экспертный анализ наезда автомобиля на пешехода. М.:

МАДИ, 34с.

3. Правила дорожного движения. М.: Транспорт, 1990. 76 с.