Задача по уголовному процессу - "Подготовка к судебному разбирательству" (Решение → 68377)

Описание

В Энский районный суд 19 июня 2016 г. поступило уголовное дело по обвинению Максимова и Лужина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как следовало из содержа­щейся в материалах уголовного дела расписки, копии обвинительного заключения были вручены потерпевшим Мышкиной и Ращупкину 14 июня 2016 г., обвиняемому Максимову 15 июня 2016 г., обвиня­емому Лужину 16 июня 2016 г. Сведений о получении защитниками обвиняемых копий обвинительного заключения в деле не имелось. После ознакомления с материалами дела никто из потерпевших, обви­няемых и их защитников ходатайства о проведении предварительного слушания не заявил.

В этот же день в экспедицию суда поступило ходатайство защитника Лужина адвоката Петракова о дополнительном ознакомлении с мате­риалами дела и ходатайство потерпевшей Мышкиной об исключении доказательств. Судья районного суда 20 июня 2016 г. вынес постанов­ление об отказе в удовлетворении обоих поступивших ходатайств, мотивировав свое решение тем, что Петраков и его подзащитный уже были ознакомлены с материалами дела, ознакомление с делом производилось более двух месяцев без какого-либо ограничения во времени, в связи с чем оснований для дополнительного ознакомления не имеется. В части обоснования постановления об отказе в удов­летворении ходатайства потерпевшей суд указал, что оно заявлено преждевременно и может быть заявлено повторно при рассмотрении уголовного дела. Этим же постановлением судья назначил судебное заседание на 25 июня 2016 г.


вопросов к задаче не было - требовалось просто проанализировать ситуацию, выявить нарушения и т.п.

объем ответа - 1 стр. 12 шрифт 1-интервал

    
            Описание
            	В Энский районный суд 19 июня 2016 г. поступило уголовное дело по обвинению Максимова и Лужина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как следовало из содержа­щейся в материалах уголовного дела расписки, копии обвинительного заключения были вручены потерпевшим Мышкиной и Ращупкину 14 июня 2016 г., обвиняемому Максимову 15 июня 2016 г., обвиня­емому Лужину 16 июня 2016 г. Сведений о получении защитниками обвиняемых копий обвинительного заключения в деле не имелось. После ознакомления с материалами дела никто из потерпевших, обви­няемых и их защитников ходатайства о проведении предварительного слушания не заявил.	В этот же день в экспедицию суда поступило ходатайство защитника Лужина адвоката Петракова о дополнительном ознакомлении с мате­риалами дела и ходатайство потерпевшей Мышкиной об исключении доказательств. Судья районного суда 20 июня 2016 г. вынес постанов­ление об отказе в удовлетворении обоих поступивших ходатайств, мотивировав свое решение тем, что Петраков и его подзащитный уже были ознакомлены с материалами дела, ознакомление с делом производилось более двух месяцев без какого-либо ограничения во времени, в связи с чем оснований для дополнительного ознакомления не имеется. В части обоснования постановления об отказе в удов­летворении ходатайства потерпевшей суд указал, что оно заявлено преждевременно и может быть заявлено повторно при рассмотрении уголовного дела. Этим же постановлением судья назначил судебное заседание на 25 июня 2016 г.вопросов к задаче не было - требовалось просто проанализировать ситуацию, выявить нарушения и т.п.объем ответа - 1 стр. 12 шрифт 1-интервал   
            
            
            ЗАДАЧА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗадача по уголовному процессу - Подготовка к судебному разбирательствуЗадача по УИПзадача по учету в банкахзадача по учету в банкахЗадача по учету в банкахЗадача по учету в банкахЗАДАЧА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУЗАДАЧА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ