Задачи. Соседи гражданина Песикова А.А. пожаловались участковому инспектору полиции, что к нему постоянно ходят посторонние люди, тем самым нарушая их покой. (Решение → 15402)

1. Соседи гражданина Песикова А.А. пожаловались участковому инспектору полиции, что к нему постоянно ходят посторонние люди, тем самым нарушая их покой.

Участковый инспектор выяснил, что Песиков А.А. неоднократно давал объявления о покупке поддержанных сотовых телефонов. Было установлено, что на сайте имеются предложения о продаже поддержанных сотовых телефонов, в которых в качестве контактных данных указаны адрес электронной почты Песикова А.А. и номер его сотового телефона.

При опросе Песиков А.А. подтвердил, что он подавал объявления, но на них мало кто откликнулся. В результате на приобретение телефонов он потратил 15 000 р., а смог реализовать их лишь на сумму 12 000 р.

Можно ли квалифицировать деятельность Песикова А.А. как незаконную предпринимательскую? Обоснуйте.

2. Индивидуальный предприниматель Седова Ирина Сергеевна (далее – ИП) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и об обязании кадастровой палаты внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

Определением арбитражного суда исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Феде-рации» применительно к установлению кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.18 данного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в том случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Индивидуальный предприниматель считает, что определение арбитражного суда является неправомерным, т.к. обязательность досудебного порядка предусмотрена для юридических лиц.

Разрешите дело.

3. В соответствии с договором об учреждении ООО гражданин Северцев Н.Ю., как один из соучредителей, вносит для оплаты доли в уставном капитале общества право аренды нежилого помещения площадью 236,6 м2, которое оценено в 150 тыс. р.

Право аренды данного помещения возникло из договора аренды, заключенного с гражданином Дементьевым Е.С. (арендодателем) на неопределенный срок. Договором аренды предусмотрено, что в аренду передается три нежилых помещения общей площадью 879,8 м2 и арендатор вправе передавать арендованное имущество в субаренду.

Гражданин Дементьев Е.С., узнав о внесении части арендованного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО, обратился в суд с заявлением о признании договора об учреждении общества недействительным, посчитав такую сделку противоречащей закону.

Удовлетворит ли суд данный иск? Обоснуйте.

4. ООО «Сила» и ОАО «Технология» осуществляют деятельность по хранению горючих веществ. Каждому из них предоставлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Учредителями выражено намерение о реорганизации путем объединения и преобразования в ООО «Терминал». Однако перед ними встал вопрос о дальнейшей судьбе лицензий.

Сможет ли новое ООО осуществлять данный вид деятельности? Если да, то на каких условиях? Изменится ли ситуация, и как, если реорганизация будет осуществляться в форме присоединения?

5. ООО «Файн-Телеком», анализируя динамику объема оказываемых им услуг на рынке мобильной связи, обнаружило его резкое падение. По данному факту было проведено расследование, в результате которого установлено следующее.

ООО «Краш-Телеком» с целью привлечения клиентов организовало проведение стимулирующей акции «Нет обману». Целью данной акции, по заявлению ООО «Краш-Телеком», является популяризация своих услуг с целью привлечения внимания потребителей к своим услугам. Акция сопровождалась размещением на интернет-сайте следующей информации: «Не секрет, что многие операторы связи иногда не до конца честны со своими абонентами. Хватит закрывать на это глаза. Находите нечестности, сдавайте их нам и подключайтесь к оператору "Краш-Телеком", у которого все честно. Получайте честные услуги в подарок».

Принимая «жалобы» участников акции на «нечестности» других операторов связи, ООО «Краш-Телеком» предлагало за это бонусы при условии подключения к своим услугам. Никаких проверок на соответствие (несоответствие) действительности, полученной от потребителей информации, ООО «Краш-Телеком не проводило. При этом на сайте акции о возможной «нечестности» со стороны самого оператора «Краш-телеком» говорилось следующее: «…Если же абоненты найдут несоответствия в сервисах "Краш-Телеком", оператор обещает разобраться в ситуации, восстановить справедливость и сообщить об этом абоненту».

Может ли ООО «Файн-Телеком» обратиться в ФАС с заявлением о нарушении ООО «Краш-Телеком» антимонопольного законодательства? Каковы последствия такого обращения?