1. Прокомментируйте мнение судьи Международного суда ООН Котаро Танаки: тенденция сближения международного и внутригосударственного права, частного и публичного права, по мнению некоторых юристов, приводит к появлению качественно нового явления – «мирового права», которое включает в себя «совпадающие национальные нормы, частное право и публичное международное право; однако мировое право не представляет просто их сумму. (Решение → 969)

Заказ №38629

1. Прокомментируйте мнение судьи Международного суда ООН Котаро Танаки: тенденция сближения международного и внутригосударственного права, частного и публичного права, по мнению некоторых юристов, приводит к появлению качественно нового явления – «мирового права», которое включает в себя «совпадающие национальные нормы, частное право и публичное международное право; однако мировое право не представляет просто их сумму. Мировое право должно развиваться вместе с прогрессом мирового сообщества, объединяя три компонента юридической сферы на основе общего юридического знаменателя, которым является не что иное, как естественное право».

Ответ:

Анализируя данную цитату судьи Международного Суда ООН, я пришла к выводу, что действительно, принимаемые людьми законы должны соответствовать своего рода «общему юридическому знаменателю» - естественному праву, т.к. естественное право – совокупность неименных и независимых от социальных условий норм и правил, вытекающих из самой природы человека. Однако, известно, что естественное право противопоставляется позитивному, ввиду частого противоречия «идеала» с действительностью. Положительные законы обычно рассчитываются на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут деформироваться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех, разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Таким образом, сейчас естественное право выступает «связующим звеном» между межгосударственным и внутригосударственным правом. Долгое время общая теория права была ориентирована на внутреннее право и не признавала существование международной правовой системы вне национального права. Я считаю, что международную правовую систему необоснованно рассматривать в качестве составной части внутригосударственного права, потому что нормы международного права являются выражением согласованных позиций и воль государств, а не воли одного конкретного государства, а потому должны толковаться и исполняться государствами с точки зрения объекта и целей международного договора, целей и принципов международного права в целом, а не национального права. Кроме того, нельзя не принимать во внимание тот факт, что хоть внутригосударственное и международное право активно взаимодействуют, вплоть до применения международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений

1. Прокомментируйте мнение судьи Международного суда ООН Котаро Танаки: тенденция сближения международного и внутригосударственного права, частного и публичного права, по мнению некоторых юристов, приводит к появлению качественно нового явления – «мирового права», которое включает в себя «совпадающие национальные нормы, частное право и публичное международное право; однако мировое право не представляет просто их сумму.