Член ТСЖ «Инициатива» Птичкин С.П. обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных действиями управляющей компании «Теплоцентраль» в связи с завышением цен за предоставляемые коммунальные услуги. К исковому заявлению он приложил заявления членов ТСЖ «Инициатива» Пташкина С.И. и Синичкина И.М. о присоединении их к данному требованию. (Решение → 38746)

Заказ №38622

Член ТСЖ «Инициатива» Птичкин С.П. обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных действиями управляющей компании «Теплоцентраль» в связи с завышением цен за предоставляемые коммунальные услуги. К исковому заявлению он приложил заявления членов ТСЖ «Инициатива» Пташкина С.И. и Синичкина И.М. о присоединении их к данному требованию. В связи с тем, что требования указанных лиц полностью совпадали с его исковыми требованиями, Птичкин С.П. просил суд рассмотреть данные требования в одном судебном заседании. Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, как должен поступить арбитражный суд в данном случае.

Ответ:

Птичкин заявляет о рассмотрении требований в одном судебном заседании исходя того, что он предполагает, что данный спор должен рассматриваться в качестве дела о защите прав и законных интересов группы лиц. Однако, в в одном судебном заседании данное дело не может быть рассмотрено, поскольку согласно ч. 5 ст. 225.10 АПК РФ

Член ТСЖ «Инициатива» Птичкин С.П. обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных действиями управляющей компании «Теплоцентраль» в связи с завышением цен за предоставляемые коммунальные услуги. К исковому заявлению он приложил заявления членов ТСЖ «Инициатива» Пташкина С.И. и Синичкина И.М. о присоединении их к данному требованию.