Г. обратился в суд с иском к М. и Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения; виновным признан водитель Ю., управлявший автобусом, собственником которого является предприниматель М. (Решение → 39108)
Заказ №38621
Г. обратился в суд с иском к М. и Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения; виновным признан водитель Ю., управлявший автобусом, собственником которого является предприниматель М. Суд вынес решение о возмещении вреда в пользу истца с Ю., в иске к М. судом было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Возлагая обязанность по возмещению вреда на Ю., суд первой инстанции исходил из следующих фактов: наличие у него доверенности на управление автобусом; самовольный выезд на линию в день дорожнотранспортного происшествия без уведомления об этом своего работодателя. Президиум областного суда указал, что нормы гражданского законодательства освобождают от ответственности лиц, состоящих в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности. Вместе с тем Ю., имея доверенность на управление автобусом, в день происшествия самовольно выехал на линию, вследствие чего ответственность за причиненный истцу вред должен нести он. Вопросы: Можно ли согласиться с данными доводами? Решите дело по существу.
Ответ:
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого 59 напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
- В августе 2009 г. гр. Поповой исполнилось 55 лет. Рассчитать пенсию на 01.09.2009 г. ,, если известно: А) на 01.01.2002 трудовой стаж составлял 29 лет;
- Между ОАО «Уралгидросталь» (заказчик) и ООО «Куперс» (перевозчик) заключены договоры на перевозку угля морским транспортом. Во исполнение названных договоров ООО «Куперс» зафрахтовало суда у Дальневосточного морского пароходства для перевозки угля для заказчика.
- Какая сумма предпочтительнее при ставке 9%: 1000 дол. cегодня или 2000 дол. через 8 лет?
- Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Самарской области (далее – КУГИ) от 01 июня 1993 г. № 137 утвержден план приватизации государственного предприятия «Промсервис», преобразованного в ПАО «Промсервис» и являющегося его правопреемником. В соответствии с договором передачи имущества в собственность, заключенным между фондом имущества Самарской области и ПАО «Промсервис», в собственность последнего в качестве вклада в уставный капитал было передано имущество на сумму 5 368,6 тыс. руб.
- Мы с мужем прожили вместе 7 лет. Всё это время я не работала, а занималась домом.
- А. Рыкманова зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с целью открыть свой Интернет-магазин кружевных изделий. Материалы для изготовления кружев она планировала заказать во Франции.
- Абушкевич Н.В., Арефьев ЕВ., Жильченко В.В. и другие обратились в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы. Истцы ссылались на то, что приостановление работ в организации по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера не имело место, фактически они были лишены работодателем возможности трудиться, нарушено их право на оплату труда, поскольку оплата за последние месяцы работы производится ответчиком из расчета 2/3 среднего заработка.
- Между коммерческими банками «АПР-Банк» и ООО «Иволга» был заключен кредитный договор, по условиям которого при не возврате кредита к указанному в договоре сроку процентная ставка за пользование кредитом повышалась в два раза. При этом проценты были определены как плата за пользование кредитом.
- Краснова была нетрудоспособна с 30 апреля 2018 г. по 22 мая 2018 г. 13 мая 2018 года Краснова, нарушила (без уважительных причин) режим, предписанный врачом.
- Гражданин А. Кабанов положил на депозитный вклад в 65 Зеленоградском отделении Архангельского сберегательного банка крупную сумму денег. По условиям договора клиент рассчитывал получить через год доход 75% от вклада.
- Семья Камоловых приехала отдохнуть в санаторий «Жемчужина». Поместив свои вещи в отведенной им комнате, они поехали ужинать в соседний ресторан.
- Иванов, работающий по трудовому договору, в мае 2018 года оформил отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Страховой стаж Иванова – 4 года.
- В отдел полиции обратился гражданин Петров с заявлением о том, что чиновник отдела образования, ответственный за распределение детей в детские дошкольные учреждения, требует с него 1000 долл. за то, чтобы оформить его ребенка в детский садик.
- В арбитражный суд Краснодарского края обратилась Московская фирма АООТ ВК «Разноимпорт» с иском о возмещении убытков, понесенных по вине делового партнера – английской фирмы ЛПГ «Шиппинг ЛТД» в порту города Новороссийска. Судно ответчика – теплоход «Стар Лайт» прибыл в порт Новороссийск с партией 8,5 тысяч тонн риса, принадлежащей АООТ «Разноимпорт».