Хакимову было предъявлено обвинение в том, что он, будучи следователем, получил взятку в размере 500 тыс. руб. от привлекавшегося к уголовной ответственности Осипова за действия в пользу последнего, которые входили в его, Хакимова, служебные полномочия, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ. (Решение → 9712)

Хакимову было предъявлено обвинение в том, что он, будучи следователем, получил взятку в размере 500 тыс. руб. от привлекавшегося к уголовной ответственности Осипова за действия в пользу последнего, которые входили в его, Хакимова, служебные полномочия, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ. Хакимов признал свою вину полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Во время предварительного следствия он от защитника отказался. Прокурор, направляя дело в суд, выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Судья, изучая материалы уголовного дела, установил следующее. Для подтверждения факта передачи взятки оперативные работники выдали Осипову, который обратился к ним по поводу вымогательства взятки, цифровой диктофон для записи переговоров со следователем Хакимовым и оформили это протоколом. Присутствовавший при этом понятой был работником полиции. Время составления протокола указано двумя датами – 27 и 28 марта. Дата разговора Хакимова и Осипова, записанного на диктофон, не установлена. Понятыми не удостоверено содержание записи. Во встроенной flash-памяти диктофона выявлены участки с нарушениями целостности звукового потока. Диктофон получен от Осипова без процессуального оформления. По делу была проведена фоноскопическая экспертиза, однако ни из постановления следователя о назначении экспертизы, ни из заключения эксперта не видно, какие материалы при этом были использованы. Судья назначил дело к слушанию в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Решение

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч. 1 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

Хакимову было предъявлено обвинение в том, что он, будучи следователем, получил взятку в размере 500 тыс. руб. от привлекавшегося к уголовной ответственности Осипова за действия в пользу последнего, которые входили в его, Хакимова, служебные полномочия, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Хакимову было предъявлено обвинение в том, что он, будучи следователем, получил взятку в размере 500 тыс. руб. от привлекавшегося к уголовной ответственности Осипова за действия в пользу последнего, которые входили в его, Хакимова, служебные полномочия, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ.