Коновалова обратилась в районный суд с иском к Коновалову о реальном разделе квартиры и выплате денежной компенсации за долю в праве долевой собственности на квартиру. Решением суда в удовлетворении иска отказано. (Решение → 36108)

Заказ №38625

Коновалова обратилась в районный суд с иском к Коновалову о реальном разделе квартиры и выплате денежной компенсации за долю в праве долевой собственности на квартиру. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Считая указанное определение незаконным, Коновалова обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения краевого суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование своего требования, что она не была извещена о судебном заседании в суде первой инстанции. Суд, согласившись с ее доводами, апелляционное определение краевого суда отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Правильно ли поступил суд?

Решение

Суд поступил неправильно, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное решение может быть пересмотрено, к ним относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;