В адрес ООО «Агропром» из Верховного Суда РФ поступила копия определения судьи об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ. (Решение → 38702)
Заказ №38622
В адрес ООО «Агропром» из Верховного Суда РФ поступила копия определения судьи об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ. Юрисконсульт ООО «Агропром» Кабышев М.А. направил в Президиум Верховного Суда жалобу на данное определение по мотиву того, что он о дате и месте рассмотрения его надзорной жалобы не извещался, что определение принято без его участия, что лишило его права представить суду дополнительные аргументы, подтверждающие обоснованность заявления о пересмотре судебного решения в порядке надзора. Кроме того, определение об отказе в передаче дела принято судьей единолично, что также, по мнению Кабышева М.А. противоречит нормам процессуального права. Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, допущены ли Верховным Судом РФ нарушения норм процессуального права при принятии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ.
Ответ: Верховным Судом РФ не нарушены нормы процессуального права, поскольку, согласно ч. 2 ст. 308.4 АПК надзорная жалоба изучается по материалам, приложенным к жалобе, либо по материалам истребованного дела
- При завершении работы комиссии по делу о нарушении антимонопольного законодательства концерном «Северсталь» ее председатель объявил, что решение по данному будет подготовлено в ближайшие десять дней, после чего комиссия вновь будет собрана для подписания оригинала решения всеми членами комиссии.
- Юрисконсульт ООО «Агропром» Кабышев М.А. направил в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу на постановление Судебной коллегии Верховного Суда РФ, которым было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области, о взыскании с ООО «Агропром» 5,5 млн. руб. в порядке погашения задолженности по арендным платежам за сельскохозяйственную технику, переданную в лизинг.
- Краснодарский краевой арбитражный суд принял решение о принудительном разделении коммерческой фирмы «Старт» вследствие систематического осуществления ею монополистической деятельности как занимающей доминирующее положение коммерческой организации. Однако руководство фирмы приняло решение обжаловать данное решение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в связи с тем, что в указанном решении не были учтены требования 135-ФЗ об условиях о разделения коммерческих организаций. Определите, о каких условиях может идти речь?
- Юрисконсульт ООО «Партнер» Колесов Р.А. направил в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу на постановление Судебной коллегии Верховного Суда РФ, согласно которому было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Мурманской области, которым с ООО «Партнер» взыскано 3,5 млн. руб. в порядке возмещения вреда, причиненного АО «Рыбак» вследствие ненадлежащего хранения морепродуктов.
- Проанализировать объем продаж продукции производственной организации:
- m1= 200 г = 0,2 кг m2 = 800 г = 0,8 кг
- Постановлением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО «Зарентуйский рудник» по делу о взыскании с Забайкальской железной дороги убытков в размере 1,2 млн. руб. в связи с несвоевременным вывозом добытой руды.
- Я попала в критическую ситуацию: умер близкий человек – у него два сына, дом в собственности, гараж, небольшое производство, квартира и кредит. Я поручилась и по закону банку должна выплатить его долг.
- В Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Загибуллина Х.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску Загибуллина Х.Р. к ООО «Кожкомбинат» о взыскании 455 тыс. руб. в качестве задолженности по оплате поставленного сырья.
- Проанализируйте влияние факторов на выпуск продукции: Показатели Прошлый период, тыс. руб. Отчетный период, т
- Из сообщения прессы руководитель правового департамента ОАО «Бурмебель» Животков М.Ю. узнал, что приговором Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, эксперт Пузиков С.Н. В суде было доказано, что им было подготовлено заведомо ложное заключение при производстве товароведческой экспертизы, порученной ему Арбитражным судом Республики Бурятия по делу, связанному с иском ООО «Полигафкомбинат» к ОАО «Бумкомбинат».
- Уже второй раз подряд мне хамит и оскорбляет продавец в магазине из-за того, что у меня нет с собой мелочи и ему приходится искать сдачу. Во второй раз я потребовала книгу жалоб, но на месте ее не оказалось.
- Найти полную кинетическую энергию, а также кинетическую энергию вращательного движения одной молекулы аммиака
- Определите влияние факторов на изменение объема строительно-монтажных работ. Проанализируйте показатели деятельности строительного предприятия